Идолов Станислав Алексеевич

66RS0004-01-2021-010864-08

Дело № 1-655/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тюковой М.С., при секретаре Подгорновой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моршининой Е.А., подсудимого Идолова С.А., защитника – адвоката Варлаковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Идолова С. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Идолов С.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Согласно приговора, вынесенного <//> Красноуфимским районным судом <адрес> Идолов С.А., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок 2 года. Приговор всту...

...пил в законную силу <//>.

<//> водительское удостоверение № имя Идолова С.А. изъято инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

Тем не менее, Идолов С.А., будучи подвергнутый уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, <//> в 11 часов 55 минут, находясь по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, умышленно нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ. утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <//> (в редакции постановления Правительства от <//>), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная, что в соответствии с приговором Красноуфимского районного суда <адрес>, и в соответствии со ст. 86 УК РФ. считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, с целью управления транспортным средством, сел за руль автомобиля «Иж 2126 «ОДА», государственный регистрационный знак № регион, и начал движение задним ходом с парковочного места на проезжую часть, расположенного по адресу: <адрес>, и, проехав около двух метров, был остановлен сотрудниками отдела по обмену и защите информации ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

После чего, в этот же день в 12 часов 10 минут, инспектором 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Паклиным С.Д., учитывая наличие внешних признаков опьянения, в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, Идолов С.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №, так как у него имелись признаки состояния опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Затем, <//> в 12 часов 19 минут, на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от <//> № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», Идолову С. А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Идолов С.А. добровольно согласился. По результатам проведенного исследования с применением технического средства измерения "Alcotector PRO-100 Combi», заводской номер прибора 633272, имеющего свидетельство о поверке № С-ВШП/28-01-2021/33178053 от <//>, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л., у Идолова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в концентрации 0,662 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ. С результатом прибора Идолов С.А. согласился, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.

В связи с этим, Идолов С.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи ранее подвергнутым уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <//> (в редакции постановления Правительства от <//>), управлял автомобилем марки «Иж 2126 «ОДА», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, Идоловым С.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый Идолов С.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Идолову С.А. разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно действия подсудимого Идолова С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, на учетах у психиатра и нарколога Идолов С.А. не состоит, учитывается также возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, осуществление трудовой деятельности, наличие положительных характеристик личности, оказание помощи своим родственникам, а также благотворительная деятельность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание (ч.2 ст. 61 УК РФ), учитывается, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, оказывает материальную помощь своим родственникам, занимается благотворительностью, а также предпринял меры по борьбе с пристрастием к алкоголю, обратившись к врачу-наркологу.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, регулирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая данные о личности Идолова С.А., обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тот факт, что Идолов С.А., через непродолжительное время после освобождения от наказания в виде лишения свободы и в период отбытия дополнительного наказания, за аналогичные преступления вновь совершил преступление, пренебрегая законами Российской Федерации, злостно игнорируя решения судебных органов, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Идолову С.А. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить целей наказания и, как следствие, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит, полагая условное осуждение не отвечающим целям назначения наказания: исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений.

С учетом данных о личности Идолова С.А., который совершил преступление в период непогашенной судимости, учитывая, что ранее Идолов С.А. отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения подлежит определению на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Основное наказание по приговору от <//> отбыто, однако, не отбыто дополнительное наказание, в связи с чем суд применяет положения ч.5 ст. 70 УК РФ.

Суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым до его вступления в законную силу, избрать Идолову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, не установлено.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Идолову С.А. наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей с <//> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от обязанности оплатить процессуальные издержки по уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Идолова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Красноуфимского районного суда <адрес> от <//> в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательно назначить Идолову С.А. наказание в виде в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Идолову С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Идолову С.А. наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с <//> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство, хранящееся при деле – хранить при деле.

Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) М.С. Тюкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное постановление вынесено 28 сентября 2020 года

Председательствующий Терехина Т.А. Дело № 22-6030/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 сентября 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего НагорноваВ.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи СкукинойЕ.С. с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С., осужденного Идолова С.А., его защитника – адвоката Краевой В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования и видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Идолова С.А. на приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 25 июня 2020 года, которым

Идолов Станислав Алексеевич, родившийся <дата> в г.Красноуфимске Свердловской области, ранее судимый:

приговором мирового судьи судебного участка №3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 19 декабря 2016 года по совокупности двух преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года; 16 августа 2017 года снятый с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания в виде обязательных работ;

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 19 декабря 2016 года (с учетом апелляционного постановления Сысертского районного суда Свердловской области от 12 апреля 2018 года) по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года; апелляцио...

...нным постановлением Свердловского областного суда от 19 ноября 2018 года неотбытая часть наказания в виде 11 дней лишения свободы заменена на 60 часов обязательных работ; 20 ноября 2018 года освобожденный из исправительной колонии; 15 мая 2019 года снятый с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания в виде обязательных работ;

приговором Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17 мая 2019 года по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года; на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговорами от 19 декабря 2016 года и 21 февраля 2018 года, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; 11 октября 2019 года освобожденный по отбытии наказания в виде лишения свободы;

осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором от 17 мая 2019 года, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Идолова С.А. под стражей с 25 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного Идолова С.А. и адвоката КраевойВ.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бажукова М.С., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Идолов С.А. признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым уголовному наказанию по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 07 января 2020 года в г.Красноуфимске Свердловской области при описанных в приговоре суда обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноуфимский».

В заседании суда первой инстанции Идолов С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Идолов С.А. просит приговор суда изменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания. По мнению Идолова С.А. суд в недостаточной степени учел данные о его личности: он прошел курс лечения от алкогольной зависимости, имеет на иждивении двоих малолетних детей, неработающую мать, является единственным членом семьи, имеющим постоянный источник дохода. Пребывание его в местах лишения свободы отрицательно скажется на членах его семьи, поэтому просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу Красноуфимский межрайонный прокурор Дегтярев И.Н. просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству осужденного, признавшего предъявленное обвинение, заявившего ходатайство после консультации с защитником. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Деяние Идолова С.А. правильно квалифицировано по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, правильно установил обстоятельства, смягчающие наказание, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетних детей и пожилых родителей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначив с учетом всех перечисленных обстоятельств справедливое наказание, соответствующее как санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и правилам, предусмотренным частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд правильно признал смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, не установил отягчающих обстоятельств.

Суд убедительно мотивировал свое решение о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Отбыв наказание за тожественное преступление, осужденный должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, поэтому только реальное лишение свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет соответствовать целям наказания.

Суд правомерно не применял правила, предусмотренные статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьями 53.1 и 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и мотивировал свое решение в приговоре.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Идолову С.А. – исправительная колония общего режима – назначен правильно, поскольку осужденный не впервые совершил преступление и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, в том числе и те на которые в апелляционной жалобе ссылается осужденный, судом первой инстанции проверены и учтены, им дана надлежащая оценка, а вид и размер назначенного наказания соразмерен совершенному Идоловым С.А. деянию и является справедливым. Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 25 июня 2020 года в отношении Идолова Станислава Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Ю. Нагорнов

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 04 февраля 2022 года

Председательствующий Тюкова М.С. Дело № 22-803/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего ЗарайкинаА.А. при ведении протокола помощником судьи Документовой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 03 февраля 2022года с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Идолова С.А. на приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 25 ноября 2021 года, которым

Идолов Станислав Алексеевич,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

1) 19 декабря 2016 года по ст.264.1 УК РФ (2 преступления) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; отбывший 16 августа 2017 года основное наказание; неотбытый срок дополнительного наказания – 7 месяцев 13 дней;

2) 21 февраля 2018 года по ст.264.1 УК РФ к 6месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; освобожденный 20 ноября 2018 года на основании апелляционного постановления от 19 ноября 2018 года, которым неотбытая часть наказания в виде 11 дней лишения свободы заменена на 60 часов обязательных работ; которые отбыты 15 мая 2019 года; неотбытый срок дополнительного наказания – 2 года 6 месяцев 3 дня;

3) 17 мая 2019 года по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговорам от 19 декабря 2016 года и 21 февраля 2018года к 6 месяцам лишения своб...

...оды с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3года; освобожденный 11 октября 2019 года в связи с отбытием основного наказания;

4) 25 июня 2020 года по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 17 мая 2019 года к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; освобожденный 31 декабря 2020 года в связи с отбытием основного наказания; неотбытый срок дополнительного наказания – 2 года 1 месяц 4 дня;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 25 июня 2020 года окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.

Заслушав выступления осужденного Идолова С.А. и адвоката СаргсянаС.Ж. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Судник Т.Н. об оставлении приговора суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Идолов признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 09 сентября 2021 года в Ленинском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Идолов просит приговор как чрезмерно суровый изменить и смягчить наказание. Указывает, что совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку стал злоупотреблять спиртными напитками на фоне стресса, вызванного смертью брата. Обращает внимание на то, что прошел ..., занимается благотворительной деятельностью, на его иждивении находятся безработная мать, сожительница и семья умершего брата, в связи с чем наказание в виде лишения свободы негативно отразится на материальном положении указанных лиц, что не было должным образом учтено судом.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Моршинина Е.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Идолова рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Идолов, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по ч.2 ст.264.1 УК РФ дана верная.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание им материальной помощи своим родственникам, занятие благотворительностью, обращение за помощью к наркологу по поводу алкогольной зависимости.

Кроме того, суд принял во внимание возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение Идолова, который положительно характеризуется, занят общественно полезным трудом.

Таким образом, все имеющие значение для назначения Идолову наказания обстоятельства учтены судом в полной мере.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что Идолов оказался в тяжелой жизненной ситуации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Идолова суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему основного наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием, предусмотренным в качестве обязательного, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Основное наказание Идолову назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Требования ст.70 УК РФ при назначении Идолову окончательного наказания судом соблюдены.

Мотивы, по которым суд назначил Идолову отбывание основного наказания в исправительной колонии общего режима, приведены в обжалуемом приговоре и сомнений не вызывают.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 25 ноября 2021года в отношении Идолова Станислава Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 7-й кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Зарайкин

66RS0004-01-2019-002682-36

1-230/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Чащиной Т.С., при секретаре Щеколда Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моршининой Е.А., подсудимого Идолова С.А., защитника – адвоката Клюзиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ИДОЛОВА Станислава Алексеевича, «<данные изъяты>

19.12.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься управлением транспортными средствами на срок 3 года,

приговор вступил в законную силу 30.12.2016, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 16.08.2017 в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, (неотбытй срок дополнительного наказания – 7 месяцев 13 дней);

21.02.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сысертского районного суда Свердловской области от 12.04.2018) по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами или заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года...

...;

апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 19.11.2018 заменена неотбытая часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №3 Сысертского районного суда Свердловской области от 21.02.2018 в виде 11 дней лишения свободы на 60 часов обязательных работ; освобожденный 20.11.2018, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 15.05.2019 в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, (неотбытй срок дополнительного наказания – 2 года 6 месяцев 3 дня);

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Идолов С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

04.02.2014 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области Идолов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года. Постановление вступило в законную силу 28.02.2014.

19.12.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области Идолов С.А., был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу 30.12.2016.

21.02.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области Идолов С.А., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок три года. Приговор вступил в законную силу 12.04.2018.

11.03.2019 года около 22 часов 20 минут инспекторами ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Екатеринбургу Л. А.А., Т ., находившимися около дома № 193 "а" по ул. Московская в г.Екатеринбурге, был замечен Идолов С.А., который умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п.2.7 Постановления от 23.10.1993 года № 1090 " О правилах дорожного движения", управлял автомобилем марки «ВАЗ - 21110», государственный регистрационный знак Е 357 ЕО/196 регион, в состоянии опьянения, и на котором двигался по ул. Московская в г.Екатеринбурге, где был задержан инспекторами ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Екатеринбургу Л. Т.

После чего, <//> в 22 часа 40 минут инспектором ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Екатеринбургу Т. ., Идолов был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как имелись основания полагать, что гр. Идолов С.А. находится в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

Затем, 11.03.2019 года инспектором ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Екатеринбургу Т. Идолов С.А. по адресу: ул. Московская, 193 "а" в г. Екатеринбурге, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от <//> № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции от 10.09.2016 года № 904), подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения "Алкотектор Юпитер" заводской номер прибора № 005531 (дата последней проверки 18.07.2017), в результате чего у Идолова С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,242 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимой абсолютной погрешности прибора ( -,+) 0,020 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что допускает пределы допустимой нормы, о чем был составлен акт 66 АО № 0330761 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Идоловым С.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Идолов С.А. заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый Идолов С.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Идолову С.А. разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд при постановлении приговора исключает из предъявленного обвинения указание на постановления мирового судьи от 05.12.2012 и 26.12.2012, поскольку срок исполнения наказания по указанным постановлениям истек.

При этом, действующее законодательство допускает изменение обвинения при рассмотрении дела в особом порядке в случае, если при этом не меняются фактические обстоятельства совершения преступления, описанные в обвинении. Названные изменения соответствует требованиям уголовно-процессуального и уголовного законодательства.

С учетом требований ч.2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении (Л.д. 6, 13, 38-39, 40, 23-25, 26-27, 28-29, 30-31, 33-37, 41-43, 44-46, 47-48, 50-51, 57-58), суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Окончательно действия подсудимого Идолова С.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, на учетах у психиатра и нарколога Идолов С.А. не состоит, трудоустроен, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, осуществление трудовой деятельности, стремление наладить отношения с сожительницей для дальнейшего совместного проживания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), учитывается, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, оказывает материальную помощь сожительнице; на иждивении имеет 2 малолетних детей сожительницы (п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание назначается с учетом положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при производстве дознания в сокращенной форме.

Учитывая данные о личности Идолова С.А., обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тот факт, что Идолов С.А., подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь совершил аналогичное преступление, пренебрегая законами Российской Федерации, злостно игнорируя решения судебных органов, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, учитывая личность виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Идолову С.А. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить целей наказания и, как следствие, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, полагая условное осуждение не отвечающим целям назначения наказания: исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений.

С учетом данных о личности Идолова С.А., совершил преступление в период непогашенной судимости, учитывая, что ранее Идолов С.А. отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения подлежит определению на основании п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Основное наказание по приговорам от 19.12.2016, от 21.02.2018 отбыто, однако, не отбыто дополнительное наказание, в связи с чем суд применяет положения ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым до его вступления в законную силу, избрать Идолову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, не установлено.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания Идолову С.А. наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей с 17.05.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от обязанности оплатить процессуальные издержки по уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИДОЛОВА Станислава Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 19.12.2016 в виде 4 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 21.02.2018 в виде 8 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательно назначить Идолову С.А. наказание в виде в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Идолову С.А. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Идолову С.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 17.05.2019.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания Идолову С.А. наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 17.05.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство хранящиеся при деле – хранить при деле.

В силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации издержки с подсудимого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не взыскиваются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) Т.С. Чащина

Копия верна

Судья

№1-1-76/2020

66RS0035-01-2020-000225-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуфимск 25 июня 2020 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., подсудимого Идолова С. А., защитника адвоката Балалаевой М.Н., при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Идолова С. А., <****>, ранее судимого:

- 19.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься управлением транспортными средствами на срок 3 года. 16.08.2017 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ;

- 21 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок 3 года. 12 апреля 2018 года на основании апелляционного постановления Сысертского районного суда Свердловской области приговор от 21 февраля 2018 года оставлен без изменения, в части назначенного Идолову С.А. дополнительного наказания, приговор уточнен, конкретизировано, что Идолов С.А. лишен права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами и заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Крас...

...ноуфимского судебного района Свердловской области исполнять самостоятельно. аАелляционным постановлением Свердловского областного суда от 19.11.2018 года заменена неотбытая часть наказания по приговору от 21.02.2018 года в виде 11 дней лишения свободы на 60 часов обязательных работ. Освобожден 20.11.2018 года, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 15.05.2019 года в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ;

- 17.05.2019 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговорам от 19.12.2016 года и от 21.02.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден 11 октября 2019 года по отбытию наказания,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Идолов С.А. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено им в г. Красноуфимске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области Идолов С.А. осужден и признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься управлением транспортными средствами на срок 3 года. 30 декабря 2016 года приговор суда вступил в законную силу.

21 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области Идолов С.А. осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами и заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 12 апреля 2018 года приговор суда вступил в законную силу.

17 мая 2019 года приговором судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Идолов С.А. осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговорам от 19.12.2016 года и от 21.02.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 22 июля 2019 года приговор суда вступил в законную силу.

07 января 2020 года в утреннее время Идолов С.А., действуя умышленно, достоверно зная о том, что он подвергнут уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-№1-109/2014 государственный регистрационный знак №1-109/2014 07 января 2020 года около 05 часов 38 минут во время движения на данном автомобиле ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №1-109/2014, на перекрестке улиц Курганская - Рассветная в г. Красноуфимске Свердловской области Идолов С.А., управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский», которыми установлено состояние алкогольного опьянения Идолова С.А.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Идолов С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Идолов С.А. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Идолов С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, поскольку дознание проведено в сокращенной форме; а также он будет освобожден от уплаты процессуальных издержек по делу.

Защитником адвокатом Балалаевой М.Н. ходатайство подсудимого Идолова С.А. поддержано.

Государственный обвинитель Бугрин В.М. против рассмотрения уголовного дела в отношении Идолова С.А. без проведения судебного разбирательства не возражал.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Идолова С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Идолова С.А. квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При определении Идолову С.А. срока и размера наказания суд также руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при производстве дознания в сокращенной форме, то есть размер назначенного наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым Идоловым С.А. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Идолову С.А., судом в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Из материалов дела следует, что 07.01.2020 года, при даче сотруднику МО МВД России «Красноуфимский» объяснений Идолов С.А. сообщил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 51), а также подтвердил их при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 62-65). Такую позицию подсудимого Идолова С.А. в деле, основанную на добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Идолову С.А., суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Поскольку в действиях Идолова С.А. усматривается такое, смягчающее наказание обстоятельство, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении Идолову С.А. наказания руководствуется требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, прошел лечение у врача-нарколога, однако наказание по предыдущим приговорам оказалось недостаточным и не оказало должного воспитательного воздействия на Идолова С.А., суд приходит к выводу о назначении наказания Идолову С.А. в виде реального лишения свободы. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать цели исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Идолову С.А. при назначении наказания положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Исходя из смысла п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Как видно из материалов уголовного дела, Идолов С.А. ранее, по приговору от 17 мая 2019 года отбывал лишение свободы сроком 06 месяцев за преступление небольшой тяжести. Судимость по указанному приговору не погашена.

При таких обстоятельствах оснований для назначения ему для отбытия наказания колонии-поселения не имеется, в связи с чем, вид исправительного учреждения Идолову С.А. подлежит определению на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому Идолову С.А. наказания в виде лишения свободы, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание имеющихся по уголовному делу процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Идолова С.А. не производится на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Идолова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 мая 2019 года и окончательно назначить Идолову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения Идолову С.А. до вступления приговора суда в законную силу, в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Идолова С.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять Идолову С.А. с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Идолова С. А. под стражей с 25 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От уплаты процессуальных издержек по делу осужденного Идолова С.А. освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бумажный носитель – чек о проведении в отношении Идолова С.А. освидетельствования с помощью прибора Алкотектор, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий: Терехина Т.А.