Идрисов Абдулло Сафаралиевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2015 года г.Ахтубинск Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Багаева Г.А., при секретаре Салыковой И.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Идрисова А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ИДРИСОВА А.С., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

В Ахтубинский районный суд поступил материал о привлечении к административной ответственности Идрисова А.С. по ч.1.1. ст.18.8 КоАП Российской Федерации. Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения иностранным гражданином – гражданином в <адрес> Идрисовым А.С. режима пребывания на территории <адрес>, выразившееся в отсутствии документов правоустанавливающих пребывание на территории <адрес>.

В судебном заседании Идрисов А.С. виновным себя признал, пояснил, что на территории <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ, периодически выезжал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, в очередной раз двигаясь в <адрес>, на границе его возвратили в <адрес> и он нелегально перешел границу <адрес>. В настоящее время проживает по <адрес> с сожительницей и ребенком. Он является отцом ребенка, хотя в свидетельстве о его рождении он отцом не записан, поскольку брак с сожительницей не зарегистрирован. По указанному адресу он со своей семьей не зарегистрирован, этот дом был предоставлен им как погорельцам. Имеющаяся у него миграционная карта недействительна, ее ему оформил знакомый, проживающий в <адрес>. В действительности он не въезжал на тер...

...ритории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Территорию <адрес> он не может покинуть, поскольку его семья останется без средств.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что Идрисов А.С. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП <адрес>.

Вина Идрисова А.С. подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, объяснениями Идрисова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями оперуполномоченного С.С.А., копией паспорта гражданина <адрес>, а также сведениями ЭБ ЦБДУИГ, подтверждающими отсутствие факта законного пересечения границы <адрес> Идрисовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, дающим ему право пребывать на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным ЭБ ЦБДУИГ, последний раз Идрисова А.С. выехал за пределы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт нарушения им режима пребывания на территории <адрес>, выразившееся в отсутствии документов, правоустанавливающих пребывание на территории <адрес>, чем он нарушил п.2 ст.5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 25.07.2002.

Действия Идрисова А.С. подлежат квалификации по ч.1.1 ст.18.8 КоАП <адрес> - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в <адрес>, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в <адрес>.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП <адрес>, совершение данного правонарушения влечет за собой наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы <адрес>.

При назначении наказания Идрисову А.С. принимается во внимание характер совершенного правонарушения, личность лица, впервые привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы <адрес>, поскольку это прямо предусмотрено санкцией данной нормы закона. Выдворение за пределы <адрес>, исходя из обстоятельств дела, следует определить в виде контролируемого самостоятельного выезда из <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 4.6, 29.9, 29.10, 32.10 КоАП Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л:

ИДРИСОВА А.С., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением с территории <адрес> в виде контролируемого самостоятельного выезда из <адрес>, с уплатой штрафа в федеральный бюджет.

Наименование получателя: УФК по <адрес> (<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Г.А.Багаева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» августа 2016 года г. Ахтубинск

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лубянкиной Ю.С.,

при секретаре Чернышовой И.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Идрисова А.С.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Идрисова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: республика <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холост, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

У С Т А Н О В И Л:

В Ахтубинский районный суд поступил материал о привлечении к административной ответственности Идрисова А.С. по ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> при осуществлении миграционного контроля был выявлен факт нарушения правил режима пребывания в Российской Федерации гражданином <адрес> Идрисовым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, в связи с истечением срока пребывания в РФ ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 25.07.2002.

В судебном заседании Идрисов А.С. вину признал, пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказания в виде <данные изъяты> часов обязательных работ за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи с чем, своевременно выехать не смог. Помимо того,...

... на иждивении имеет малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, гражданская супруга находится в состоянии беременности.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что Идрисов А.С. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вина Идрисова А.С. подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, докладной запиской специалиста-эксперта Легенького В.В., миграционными документами.

Действия Идрисова А.С.. подлежат квалификации по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ совершение данного правонарушения влечет за собой наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное выдворение установлено в качестве дополнительного наказания, которое должно быть назначено правонарушителю помимо основного.

Вместе с тем, при назначении Идрисова А.С. административного наказания, суд учитывает фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что Идрисов А.С. в ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию РФ, пересек границу незаконно, на миграционный учет не вставал, в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ОУФМС России по Астраханской области в Ахтубинском районе для постановки на миграционный учет, при проверке было выяснено, что штампы о пересечении границы РФ поддельные. Документы на гражданина <адрес> Идрисова А.С. были переданы в ПУ ФСБ России по РК и АО, где было принято решение о передаче дела в суд. Идрисов А.С. осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ, освободился по УДО ДД.ММ.ГГГГ, по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ. По адресу <адрес> Идрисов А.С. проживает совместно с сожительницей Литвиновой Е.Б., согласно свидетельству об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ № имеет на иждивении несовершеннолетнего Литвинова М.А., являющегося гражданином РФ. В соответствии со справкой ГБУЗ «<адрес> больница» Литвинова Е.Б. состоит на D учете по беременности с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Идрисова А.С. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Идрисова А.С., в судебном заседании не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Идрисову А.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным не назначать Идрисова А.С. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4.6, 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Идрисова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, с уплатой штрафа в федеральный бюджет.

Наименование получателя: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Лубянкина Ю.С.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 27 ОКТЯБРЯ 2015 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области ЕГОРОВА К.В.

подсудимого ФИО2.

защитника, в лице адвоката АРКА «Дело-Лекс» МУСТАФАНОВОЙ Р.Р., представившего удостоверение № 1155, ордер № 0006948 от 4.06.2015;

при секретаре судебного заседания ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов гражданин Республики Таджикистан ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушение положения части 4 статьи 26 ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», положений ст.ст.9,11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», будучи уведомленным 4.05.2013 сотрудниками КПП «Аксарайский» Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, пересек Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан, проходящую по восточному участку административной границы Красноярского района Астраханской области приблизительно в 500 м. юго-восточнее пограничного знака № 42, приблизительно ТВ 800 м. северо- западнее пограничного № 41, приблизительно в 6000 м. севернее села Малый Арал Красноярского района Астраханской области, приблизительно в 5000м. северо-западнее МПГ «Малый Арал», однако сотрудниками по...

...граничных органов выявлен не был, после чего проследовал вглубь территории Российской Федерации. Прибытие ФИО2 в Российскую Федерацию с нарушением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации не было вызвано целью использовать право политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в 15часов в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками пограничного отдела в г.Ахтубинск, ФИО2 был выявлен в г.Ахтубинск Астраханской области и передан сотрудникам ОУФМС России по Астраханской области в Ахтубинском районе. 28.08.2015 постановлением суда Ахтубинского района Астраханской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением с территории Российской Федерации.

С данным обвинением подсудимый ФИО2 согласен, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от государственного обвинителя возражений не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

ФИО2 совершил преступление, относящееся по своей категории, согласно требованиям ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлениям средней тяжести; на учете у врача – нарколога, у врача – психиатра на территории Республики Таджикистан, Российской Федерации не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, со слов супругу, находящуюся в состоянии беременности; привлекался на территории Российской Федерации к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.33), удовлетворительно характеризуется по месту содержания (л.д.178); не имеет постоянного источника дохода и места жительства на территории Российской Федерации, Астраханской области; впервые совершил данное преступление, ранее не судим; в содеянном искренне раскаялся.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме; наличие на иждивении малолетнего ребенка, супругу, находящуюся в состоянии беременности; его возраст, впервые совершил данное преступление, ранее не судим.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, в данном случае, совершено преступление, направленное против порядка управления, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства и с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО2, согласно ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для применения иных более мягких видов наказания, в т.ч. ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, согласно ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершенного преступления, у суда не имеется.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку оно не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Возникшие у виновного проблемы, связанные с обеспечением материальных условий жизни его семьи, не могут быть признаны судом таковыми, ввиду отсутствия в материалах дела данных, объективно подтверждающих указанное обстоятельство.

Суд назначает наказание виновному с применением положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление виновного может быть достигнуто при его условном осуждении.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание подсудимому подлежит отбыванию в колонии - поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, паспорт гражданина Республики Таджикистан серии Т №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, миграционную карту серии 1515 №, находящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности владельцу по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исчислять срок наказания ФИО2 с 27.10.2015.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 28.08.2015 по 26.10.2015 включительно, т.е. с момента его фактического задержания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, паспорт гражданина Республики Таджикистан серии Т №, выданный 23.02.2010 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, миграционную карту серии №, находящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева