Идрисов Бахтияр Сейфудинович

отметка об исполнении решения дело №2-559/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре судебного заседания Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисов Б.С. к Кононов В.А. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

Идрисов Б.С. обратился в суд с иском к Кононову В.А. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 03.06.2016 года примерно в 01 часов 00 минут на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «БМВ Х6» г/н №/rus, под управлением Кононова В.А. и автомобиля марки «БМВ Х5» г/н №64rus, под управлением Идрисова А.Б., принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>6 от 07.07.2016 установлено, что ДТП произошло в результате нарушения Кононовым В.А. требований п.6.13 ПДД РФ, в связи с чем он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В июле 2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

25.07.2016г. истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 400000 рублей.

С целью определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП истец обратился к независимому оценщик...

...у эксперту-технику ИП Янцову С.А.

Согласно экспертному заключению №А092.11-16 от 17.11.2016г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца составляет 900 500 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 139 035 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Кононова В.А. в свою пользу убытки, причиненные в результате ДТП в размере639 535 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 376 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1180 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 621 рублей.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела не явился. Согласно письменному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Цеменко А.М. поддержала уточненные требования в полном объеме.

Ответчик Кононов В.А., извещался судом о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации. Однако конверты вернулись в адрес суда по истечению срока хранения.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2016 года примерно в 01 часов 00 минут на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «БМВ Х6» г/н №/rus, под управлением Кононова В.А. и автомобиля марки «БМВ Х5» г/н №rus, под управлением Идрисова А.Б., принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>6 от 07.07.2016 установлено, что ДТП произошло в результате нарушения Кононову В.А. требований п.6.13 ПДД РФ, в связи с чем он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Обстоятельства ДТП и виновность в произошедшем ДТП, Кононовым В.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В июле 2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

25.07.2016г. истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 400000 рублей.

С целью определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП истец обратился к независимому оценщику эксперту-технику ИП Янцову С.А.

Согласно экспертному заключению №А092.11-16 от 17.11.2016г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца составляет 900 500 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 139 035 рублей.

Для возмещения причиненного материального вреда истец обратился к ответчику с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта, однако ответчик на данное требование никак не отреагировал, ущерб не возместил.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что причинение повреждений автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями водителя автомобиля Кононова В.А.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение №А092.11-16 от 17.11.2016г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца составляет 900 500 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 139 035 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Выводы экспертного заключения №А092.11-16 от 17.11.2016г. сторонами не оспорены, допустимые доказательства, подтверждающие иной размер причиненного истцу ущерба не представлен. Экспертное исследование является наиболее полным и объективно отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом установления повреждений, которые могли образоваться в результате указанного выше ДТП. С учетом изложенного суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба заключение судебной автотехнической экспертизы №А092.11-16 от 17.11.2016г..

Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы №А092.11-16 от 17.11.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из цен справочника РСА с учетом износа, составляет 900 500 рублей, УТС – 139 035 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере: 900 500 рублей - 400 000 рублей + 139035 = 639 535 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 рублей, которые относятся в силу требований ст. 15 ГПК РФ, к убыткам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг эксперта, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Таким образом, с ответчика с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 376 рублей, которые признаются судом необходимыми для обращения истца в суд, расходы на оценку эксперта-техника в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1180 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 621 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Идрисов Б.С. к Кононов В.А. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кононов В.А. в пользу Идрисов Б.С. убытки причиненные в результате ДТП в размере 639 535 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 621 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 376 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1180 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 22 февраля 2017 года.

Отметка об исполнении определения суда Дело № 2-1783/2017

__________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

27 апреля 2017г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисова Б.С. к Кононов В.А. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указал, что 03.06.2016 года примерно в 01 часов 00 минут на перекрестке <адрес> в г. Волгодонске Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиля марки «БМВ Х6» г/н №/rus, под управлением Кононова В.А. и автомобиля марки «БМВ Х5» г/н №64rus, под управлением Идрисова А.Б., принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>6 от 07.07.2016 установлено, что ДТП произошло в результате нарушения Кононовым В.А. требований п.6.13 ПДД РФ, в связи с чем он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В июле 2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

25.07.2016г. истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 400000 рублей.

С целью определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП истец обратился к независимому оценщику эксперту-технику ИП Янцову ...

...С.А.

Согласно экспертному заключению №А092.11-16 от 17.11.2016г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца составляет 900 500 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 139 035 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Кононова В.А. в свою пользу убытки, причиненные в результате ДТП в размере639 535 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 376 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1180 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 621 рублей.

Стороны в судебном заседании пришли к мировому соглашению, которое просят суд утвердить, производство по делу прекратить.

Мировое соглашение, представленное сторонами суду, выражено в подписанном сторонами и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить:

В соответствии с условиями настоящего Мирового соглашения, Ответчик обязуется выплатить Истцу в срок не позднее 2-х месяцев с момента подписания настоящего соглашения (до 27 июня 2017 года) денежную сумму в размере 315 000 (Триста пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения убытков (в т.ч. утраты товарной стоимости) и иных расходов причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от 03.06.2016 г.

Указанные суммы перечисляются ответчиком (или третьими лицами в интересах ответчика) в безналичном порядке по следующим реквизитам:

Банк получателя: Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России»,

Ростовское ОСБ 5221 ПАО «Сбербанк России»

р/с 47№;

к/с 30№;

л/с 42307.810.0.5216.0925049

БИК 046015602 КПП 616502001 ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195

Получатель платежа: Идрисов Б.С.

3. Истец отказывается от всех исковых и иных требований по делу о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия 03.06.2016 г.

4. Судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу относятся на ту сторону, которая их понесла.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Проверив материалы дела, изучив мировое соглашение, письменные материалы дела, суд находит, что мировое соглашение заключено в интересах сторон и не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220- 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Идрисова Б.С. и Кононов В.А. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, судебных расходов, согласно которому:

1. В соответствии с условиями настоящего Мирового соглашения, Ответчик обязуется выплатить Истцу в срок не позднее 2-х месяцев с момента подписания настоящего соглашения (до 27 июня 2017 года) денежную сумму в размере 315 000 (Триста пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения убытков (в т.ч. утраты товарной стоимости) и иных расходов причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от 03.06.2016 г.

Указанные суммы перечисляются ответчиком (или третьими лицами в интересах ответчика) в безналичном порядке по следующим реквизитам:

Банк получателя: Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России»,

Ростовское ОСБ 5221 ПАО «Сбербанк России»

р/с 47№;

к/с 30№;

л/с 42307.810.0.5216.0925049

БИК 046015602 КПП 616502001 ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195

Получатель платежа: Идрисов Б.С.

2.Истец отказывается от всех исковых и иных требований по делу о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия 03.06.2016 г..

3.Судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу относятся на ту сторону, которая их понесла.

В случае неисполнения ответчиком Кононов В.А. возложенных на себя обязательств, истец имеет право обратиться в суд за получением исполнительного листа с требованием: Взыскать с Кононов В.А. в пользу Идрисова Б.С. убытки причиненные в результате ДТП в размере 315 000 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Идрисова Б.С. к Кононов В.А. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, судебных расходов - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 дней.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области М.А. Донскова