Идрисов Дамир Фаритович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салават РБ 27 августа 2013 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре В.А. Возжаеве

с участием представителя истца М.М. Нурисламова, представителя ответчика Д.Ф. Идрисова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску Абдуллина У.В. к индивидуальному предпринимателю Галлямову Г.Г. о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец У.В.Абдуллин обратился к мировому судье судебного участка №4 по г. Салавату с иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные несвоевременным расторжением договора, в сумме ... руб., неустойку, рассчитанную как указано в иске на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», в сумме ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., оплату юридических услуг в сумме ... руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... коп. При этом истец ссылался на заключенный с ответчиком 00.00.0000 договор купли-продажи бытовой мебели по индивидуальному заказу на сумму ... руб., произведенную по данному договору оплату за счет кредитных средств, полученных в ООО «Русфинанс банк» и последовавшее от истца на следующий день 00.00.0000 заявление о расторжении договора, на которое он получил ответ только через месяц. Ответчик возврати...

...л банку сумму только в 00.00.0000, в связи с чем истец понес убытки по оплате процентов в сумме ... руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 по г. Салавату от 00.00.0000 иск У.В. Абдуллина удовлетворен частично, взыскано с индивидуального предпринимателя Г.Г. Галлямова в пользу истца убытки в сумме ... коп., неустойку в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в сумме ... коп., судебные расходы в сумме ... руб. и в доход государства взыскал госпошлину в сумме ... коп. При этом мировой судья сослался на то что соглашение между ООО «Русфинанс Банк» и ИП Галлямовым от 00.00.0000 №... не может порождать правовых последствий для истца. со ссылкой на ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» мировой судья удовлетворил требования истца о взыскании убытков частично в сумме ... коп., а именно за период с момента принятия ответчиком решения о расторжении договора с 00.00.0000. При взыскании неустойки мировой судья руководствовался пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и взыскал неустойку в пределах требований истца в сумме ... руб. Компенсация морального вреда взыскана им на основании ст. 15 того же закона, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» рассчитан штраф.

С решением мирового судьи от 00.00.0000 не согласился ответчик, указывая в апелляционной жалобе на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, условия договора купли-продажи, заключенного меду истцом и ответчиком, не нарушались, оснований для его расторжения не имелось, поэтому первоначально в расторжении договора было отказано. Однако Абдуллин категорически отказывался принимать приобретенную им мебель, в связи с чем процесс доставки мебели был приостановлен и был направлен ответ о расторжении договора купли-продажи. Ответчик пытался уведомить истца о необходимости подписать уведомление о расторжении кредитного договора у представителя ООО «Русфинанс Банк», однако уведомления возвращались не врученными. Отсутствие подписанного клиентом уведомления в банке противоречило требованиям банка, что привело к невозможности расторжения кредитного договора между Абдуллиным и банком, как следствие банком были начислены проценты в связи с задержкой в сумме ... руб. Затягивание самого процесса расторжения договора по мнению ответчика является виной самого истца. Ответчик в жалобе просит отменить решение мирового судьи.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, указав на то, что в случае своевременного возврата ответчиком денежных средств банку истец не понес бы убытки, сумма, уплаченная за товар, самому истцу также не была возвращен, в связи с чем он был лишен возможности сам вернуть ее в банк. Представитель истца просил оставить решение мирового судьи в силе, в жалобе ответчика отказать.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, с учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

Выслушав и изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает жалобу истца подлежащей удовлетворению в части, а решение мирового судьи подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права:

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.Как установлено судом договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №... от 00.00.0000 заключен между продавцом ИП Г.Г. Галлямовым и покупателем У.В. Абдуллиным, цена договора составила ... руб., условия оплаты – рассрочка на ... месяцев. Согласно представленному графику платежей и заявлению истца на оплату товара ему предоставлен кредит в ООО Русфинанс банк в тот же день 00.00.0000, сумма предоставленного кредита составила ... руб., сумма платежей по кредиту должна была составить с учетом процентов ... руб. На следующий день 00.00.0000 У.В. Абдуллин сообщил продавцу о расторжении договора купли-продажи. Оснований, установленных законом, в том числе законом «О защите прав потребителей» для расторжения договора не имелось, претензий по качеству товара, его комплектности у истца не было, товар поставлен покупателю еще не был. Первоначально продавец письмом от 00.00.0000 отказал в расторжении договора, но впоследствии сообщил о своем согласии на расторжение договора письмом от 00.00.0000. Таким образом, стороны добровольно пришли к соглашению о расторжении договора.

Ответчик не отрицает, что на тот момент оплата по договору за счет кредитных средств была произведена в полном объеме, указал в своем согласии, на то, что данное письмо является основанием к расторжению договора с банком. Однако ответчик полученные по договору денежные средства не вернул ни покупателю, ни в банк, в банк денежные средства в сумме ... руб. были возвращены только 00.00.0000, о чем свидетельствует уведомление банка и выписка по счету клиента. Проценты за пользование кредитом в сумме ... руб., начисленные за период с 00.00.0000 и штраф за просрочку платежей Абдуллин уплатил 00.00.0000.

Между ООО «Русфинанс банк» и ИП Галлямовым заключено соглашение №... от 00.00.0000, по которому банк принял на себя обязательства по перечислению на счет организации денежных средств в размере суммы кредита, указанной в подписанном клиентом заявлении о предоставлении кредита. Договор содержит обязательства сторон при возврате товара клиентом, в соответствии с которыми организация обязуется не позднее 2 рабочих дней с даты возврата товара клиентом перечислить сумму, равную стоимости возвращаемого товара, за вычетом соответствующей суммы первоначального взноса на счет клиента в банке.

При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно отнесены к убыткам уплаченные истцом в банк суммы за период после расторжения договора купли-продажи, то есть за период после 00.00.0000, в сумме ... коп. Данные убытки причинены истцу в связи с тем, что сумма за товар ему не была возвращена при расторжении договора, а кредитной организации возвращена только 00.00.0000.

Однако суд апелляционной инстанции находит неверным вывод мирового судьи о взыскании неустойки на основании ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», так как данной статьей установлена обязанность исполнителя по уплате неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), обязательств по выполнению каких-либо работ или услуг у ответчика перед истцом не имелось. Статьей же 23 того же Закона, на которую ссылается истец, предусмотрена обязанность продавца по уплате неустойки за нарушение требований потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, что также не соответствует установленным судом обстоятельствам дела. Взыскание неустойки за причинение убытков при расторжении договора по соглашению сторон нормами данного закона не предусмотрено.

Отношения между истцом и ответчиком урегулированы Законом «О защите прав потребителей», и поскольку в результате действий ответчика, несвоевременно вернувшего денежные средства за товар, истцу причинены убытки, то на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу потребителя следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб., а на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскать штраф в сумме ... коп.

Расходы на плату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере ... руб. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в сумме ... руб. по имущественным требованиям и ... руб. по неимущественным требованиям.

Поскольку установленные судом первой инстанции обстоятельства установлены и доказаны, однако при взыскании неустойки неверно применены нормы материального права, которые повлеки и неверный расчет суммы штрафа, то суд апелляционной инстанции в целях законности считает необходимым проверив решение в полном объеме его отменить и вынести новое решение о частичном удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску Абдуллина У.В. к индивидуальному предпринимателю Галлямову Г.Г. о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя – удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску Абдуллина У.В. к индивидуальному предпринимателю Галлямову Г.Г. о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя – отменить, вынести новое решение, которым в части взыскания с ИП Галлямова Г.Г. неустойки в сумме ... руб. - отказать, взыскать с индивидуального предпринимателя Галлямова Г.Г. в пользу Абдуллина У.В. убытки в сумме ... коп., компенсацию морального вреда ... руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя ... руб., штраф в сумме ... коп., всего ... коп. (... коп.)

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галлямова Г.Г. в доход государства госпошлину в сумме ... руб. (... коп.)

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Якунина Е.А.