Идрисов Эспект Нурбулатович

2-3175/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Идрисову Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Идрисову Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обосновании требований указав, что 20 ноября 2014 года между Банком ВТБ 24 и Идрисовым Э.Н. заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей на срок до 10 августа 2017 года. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставляется ответчику, с взиманием за пользование кредитом 20,50% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет <№>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем, в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. По состоянию на 14 августа 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 684 776,52 рублей. И...

...стец, пользуясь представленным правом, снизил сумму штрафных санкций, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Просит суд взыскать с Идрисова Э.Н. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <№> от 20 ноября 2014 года в общей сумме по состоянию на 14 августа 2017 года включительно 819 699,66 рублей, из которых: 542 042,34 рублей основной долг, 181 537,67 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 96 119,65 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Взыскать с Идрисова Э.Н. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 397 рублей.

Представитель истца по доверенности Чуканов С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Идрисов Э.Н. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, против удовлетворения требований не возражал.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Чуканова С.В., ответчика Идрисова Э.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 и Идрисовым Э.Н. заключен кредитный договор <№> от 20 ноября 2014 года сроком по 10 августа 2017 года.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставляется ответчику, с взиманием за пользование кредитом 20,50% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет <№>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Общая сумма задолженности по договору <№> от 20 ноября 2014 года составляет 1 684 776,52 рублей.

Истец, пользуясь представленным правом, снизил сумму штрафных санкций, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 14 августа 2017 года включительно общая сумма задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 819 699,66 рублей, из которых: 542 042,34 рублей основной долг, 181 537,67 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 96 119,65 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Согласно статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Указанная норма закрепляет договорный характер отношений между банками и клиентами и направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, действует в системной связи с иными положениями гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и признан правильным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств того, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, в связи с чем доводы указанные в возражениях на исковое заявление не могут быть приняты во внимание.

Доводы ответчика о трудном материальном положении, наличие возбужденного уголовного дела, отсутствие постоянного заработка, подлежат отклонению ввиду необоснованности. Тяжелое материальное положение ответчика, отсутствие у него необходимых средств для уплаты задолженности по кредиту, в силу закона не является основанием для освобождения должника от обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Кроме того, из представленного расчета следует, что 10 августа 2017 года банк самостоятельно прекратил начисление процентов, в связи с чем, к взысканию предъявляется фиксированная сумма с учетом произведенных ответчиком оплат, задолженность по пени, начисленной на просроченные проценты и задолженность по пени, начисленной на просроченные платежи в погашение кредита ответчиком уменьшена по собственной инициативе. Каких-либо оснований явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявленные истцом основаны на законе. Признание в части требований в сумме основного долга Идрисова Э.Н. не противоречит закону и может быть принято судом.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 11 397 рублей, что подтверждается платежным поручением № 755 от 05 сентября 2017 года, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Идрисову Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Идрисова Э.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору <№> от 20 ноября 2014 года в общей сумме по состоянию на 14 августа 2017 года включительно 819 699,66 рублей (восемьсот девятнадцать тысяч шестьсот девяносто девять рублей шестьдесят шесть копеек), из которых 542 042,34 рублей (пятьсот сорок две тысячи сорок два рубля тридцать четыре копейки) основной долг, 181 537,67 рублей (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот тридцать семь рублей шестьдесят семь копеек) плановые проценты за пользование кредитом, 96 119,65 рублей (девяносто шесть тысяч сто девятнадцать рублей шестьдесят пять копеек) пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Идрисова Э.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 397 рублей (одиннадцать тысяч триста девяносто семь рублей).

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.