Идрисов Наиль Талгатович

УИД 63RS0№-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

07 марта 2025 <адрес>

Судья Ленинского районного суда г. Самара Т.А.Турбина, изучив административное исковое заявление Заместителя прокурора <адрес> к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Идрисову Н. Т. о признании незаконным действий,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Идрисову Н. Т. о признании незаконным действий, указав, что что на основании решения малого совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр муниципального имущества включен объект недвижимости - здание, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>А. До ДД.ММ.ГГГГ общежитие по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ находилось на обслуживании Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарский техникум транспорта и коммуникаций». На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с трудовыми отношениями с Профессионально- техническим училищем №, Идрисов Н.Т. вселен в жилое помещение № (ранее №) по адресу: <адрес>А. На основании распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>А передано на эксплуатацию и содержание Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара. Также, было установлено, что трудовые отношения между Идрисовым Н.Т. и МП ЭСО после ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, после передачи общежития, расположенного по адрес: <адрес>А на содержание МП ЭСО договор найма специализированного жилого помещения с Идрисовым Н.Т. не заключался. Департаментом на основании приказа заместителя руководителя Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № с Идрисовым Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес>А, №. При этом решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен лишь факт права пользования Идрисовым Н.Т. жилым помещением, иные основания и обязательства перед муниципалитетом не возникли. Обязанность заключить с Идрисовым Н.Т. договор соц...

...иального найма судом не установлена. По результатам рассмотрения заявления Департаментом управления имуществом г.о. Самара с Идрисовым Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи квартиры по адресу: <адрес>А, № в собственность (в порядке приватизации) №. На основании изложенного приватизация ком. № по адресу: <адрес>А невозможна в связи с включением в специальный жилищный фонд (общежитие) и незаконного предоставления жилого помещения Идрисову Т.Н. по договору социального найма. Ссылаясь на указанные выше основания, просит суд признать незаконным приказ заместителя руководителя Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора социального найма жилого помещения».

Признать незаконными действия Департамента управления имуществом г.о. Самара по заключению с Индрисовым Н.Т. договора социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес>А, № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия Департамента управления имуществом г.о. Самара по передачи квартиры по адресу: <адрес>А, № в собственность (в порядке приватизации) Индрисова Н.Т. и заключении договора передачи квартиры по адресу: <адрес>А, № в собственность (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара принять меры для возврата в собственность муниципального образования г.о. Самара незаконно переданное в собственность Идрисова Н.Т. жилого помещения по адресу: <адрес>А, № или возмещению ущерба муниципальному образованию г.о. Самара.

Изучив заявление и приложенные документы, суд полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов органа, наделенного властными полномочиями, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 4 статьи 16.1 КАС РФ предусмотрено, если предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного материала, заявитель, обращаясь в суд, помимо требований о признании незаконным приказа заместителя руководителя Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора социального найма жилого помещения», действий Департамента управления имуществом г.о. Самара по заключению с Индрисовым Н.Т. договора социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес>А, № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными действия Департамента управления имуществом г.о. Самара по передачи квартиры по адресу: <адрес>А, № в собственность (в порядке приватизации) Индрисова Н.Т. и заключении договора передачи квартиры по адресу: <адрес>А, № в собственность (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен вопрос об обязании Департамента управления имуществом г.о. Самара принять меры для возврата в собственность муниципального образования г.о. Самара незаконно переданное в собственность Идрисова Н.Т. жилого помещения по адресу: <адрес>А, № или возмещению ущерба муниципальному образованию г.о. Самара.

В связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку защита такого рода жилищных прав осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, по правилам которого, установленным в главе 3 ГПК РФ, и определяется подсудность данного спора.

При этом, если предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, неподсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ (ч. 4 ст. 16.1 КАС РФ).

В соответствии со статьей 30 ГПК РФ иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Адрес места нахождения спорного жилого помещения (<адрес>А, №), подлежащего возврату в собственность муниципального образования г.о. Самара не относится к подсудности Ленинского районного суда <адрес>.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что споры о жилищных правах на конкретное жилое помещение, в том числе прекращение права собственности, о чем заявляет истец, в судах в порядке административного судопроизводства и, в частности, по месту нахождения административных ответчиков, не рассматриваются и не разрешаются, возвращение заявления по указанным основаниям не препятствует обращению с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности, указанное выше административное исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Заместителя прокурора <адрес> к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Идрисову Н. Т. о признании незаконным действий - возвратить административному истцу.

Разъяснив административному истцу право на обращение с данным исковым заявлением в Октябрьский районный суд <адрес> в порядке гражданского судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Т.А. Турбина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-3296/2025 по административному исковому заявлению Заместителя прокурора адрес в интересах РФ к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ФИО2 о признании незаконными приказа и действий по заключению договора социального найма, заключению договора передачи квартиры в собственность,

у с т а н о в и л:

Прокуратурой адрес проведена проверка исполнения Департаментом управления имуществом г.о. Самара законодательства о государственной и муниципальной собственности.

Проверкой установлено, что на основании решения малого совета Самарского горсовета народных депутатов №... от 17.09.1992г. в реестр муниципального имущества включен объект недвижимости – здание, общежитие, расположенное по адресу: адресА.

До 01.07.2008г. общежитие по договору аренды от 10.05.1994г. находилось на обслуживании Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарский техникум транспорта и коммуникаций» ФИО12

ФИО4 вселен в жилое помещение №... (ранее №...) по адресу: адресА. на основании ордера от 07.04.2005г. №... в связи с трудовыми отношениями с Профессионально-техническим училищем №....

Жилое помещение предоставлено ФИО2 после введения в действие Жилищного кодекса РФ (после датаг.), при этом договор найма специализированн...

...ого жилого помещения с ФИО6 не заключался.

На основании распоряжения департамента от 30.06.2008г. №... здание общежития передано на эксплуатацию и содержание Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара (МП ЭСО).

В ходе проверки прокуратурой установлено, что трудовые отношения между ФИО6 и МП ЭСО по 30.06.2008г. отсутствовали. После передачи общежития, распложенного по адресу: адресА на содержание МП ЭСО договор найма специализированного жилого помещения с ФИО6 не заключался.

В последующем ФИО2 обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора социального найма и разрешением последующей приватизации указанного жилого помещения.

При этом по состоянию на 05.12.2022г. ФИО2 малоимущим и нуждающимся в жилом помещении не признан, в связи с чем прокуратура адрес полагает, что законные основания для заключения с ним договора социального найма отсутствуют.

Кроме того, установлено, что на момент подачи заявления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО2 состоял в браке с ФИО5, вместе с тем в заявлении ФИО5 как член семьи указана не была, документов на нее не предоставлено.

Кроме того, ФИО6 представлено заявление о предоставлении муниципальной услуги не в установленной форме.

Таким образом, установлено, что ФИО6 нарушены требования п. 2.6 и 2.7 административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление жилого помещения по договору социального найма», утвержденного распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 28.06.203г. №....

Согласно положениям ст. 49 ЖК РФ основания для заключения договора социального найма у ФИО6 отсутствовали.

В соответствии с п. 2.9.2. Регламента указанные факты являются основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Департаментом в нарушение вышеуказанных норм решение об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не принято, рассмотрение заявления приостановлено до рассмотрения Октябрьским районным судом адрес искового заявления о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адресА.

Решением Октябрьского районного суда адрес от 26.09.2022г. исковые требования Департамента по управлению имуществом г.о. Самара оставлены без удовлетворения.

Департаментом на основании приказа заместителя руководителя Департамента от дата №... с ФИО6 дата заключен договор социального найма жилого помещения №... по адресу: адресA, №....

При этом решением Октябрьского районного суда адрес от дата установлен лишь факт права пользования ФИО6 жилым помещением, иные основания и обязательства перед муниципалитетом не возникли. Обязанность заключить с ФИО6 договор социального найма судом не установлена.

На основании договора социального найма №... от дата в Департамент дата поступило заявление ФИО6 о передаче в собственность жилого помещения.

По результатам рассмотрения заявления Департаментом управления имуществом г.о. Самара с ФИО6 дата заключен договор передачи квартиры по адресу: адресА, №... в собственность (в порядке приватизации) №....

Согласно ст. 2 Закона РФ от дата №... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в собственность.

В соответствии с ст. 2 Закона РФ от дата №... «O приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В связи с изложенным приватизация ком. №... по адресу: адресА невозможна в связи с включением в специальный жилищный фонд (общежитие) и незаконного предоставления жилого помещения ФИО4 по договору социального найма.

Полагая, что вышеуказанные обстоятельства повлекли выбытие из муниципальной собственности жилого помещения, прокурор адрес обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации просит суд:

- признать незаконным приказ заместителя руководителя Департамента от дата №... «О заключении договора социального найма жилого помещения»;

- признать незаконными действия Департамента управления имуществом г.о. Самара по заключению с ФИО6 договора социального найма жилого помещения №... по адресу: адрес, №... от дата;

- признать незаконными действия Департамента управления имуществом г.о. Самара по передачи квартиры по адресу: адресA, №... в собственность (в порядке приватизации) ФИО7 и заключении договора передачи квартиры по адресу: адрес, №... в собственность (в порядке приватизации) №... от дата;

- Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара принять меры для возврата в собственность муниципального образования г.о. Самара незаконно переданное в собственность ФИО6 жилого помещения по адресу: адрес, №... или возмещению ущерба муниципальному образованию г.о. Самара.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора адрес ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следуюшему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить в совокупности наличие двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие действий (бездействия) закону и 2) нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 2 ст. 215 ГК РФ, от муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В силу ст. 44 Ф3 от дата No 131-Ф3 «Об общих Принципах организации местного самоуправления в РФ», полномочия органа местного самоуправления определяются Уставом.

Указанным законом предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органом местного самоуправления.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 22 Устава городского округа адрес в структуру органов местного самоуправления г.о. Самара входит Департамент.

В соответствии со статьям 27, 47 Устава городского округа Самара, Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Решением Думы г.о. Самара от дата №... утверждено положение «О Порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом г.о. Самара», согласно которому, управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом осуществляет Департамент.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес на основании решения малого совета Самарского горсовета народных депутатов №... от дата включен в реестр муниципального имущества за номером №....

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

Применительно к положениям ст. 12 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона №...-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления и Российской Федерации» органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, осуществляют свою деятельность самостоятельно в пределах своих полномочий и под свою ответственность.

Из смысла указанных положений закона следует, что акты, регламентирующие вопросы местного значения, принимаются органами местного самоуправления самостоятельно, исходя из собственного представления о необходимости правового регулирования тех или иных отношений, без вмешательства в их нормотворческую и хозяйственную деятельность.

Судом установлено, что ФИО2 дата года рождения, вселен в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адресА общ. 04.06.2004г., что подтверждается карточкой регистрации, указанный факт документально подтвержден и не оспорен стороной истца.

Жилищный кодекс РФ введен в действие 01.03.2005г.

Таким образом, доводы административного истца основаны на неверно установленных обстоятельствах дела, поскольку ФИО2 вселен в спорное помещение до, а не после введения в действие ЖК РФ (дата).

В качестве обоснования правовой позиции административный Истец ссылается на ст. 102 ЖК РФ, согласно которой, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

При этом согласно представленному в материалы дела договору №... на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда от дата, заключенному между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и МП ЭСО, дополнительному Соглашению №... к данному договору от 15.07.2008г., а также Распоряжению Департамента от дата №..., МП ЭСО принимает на себя обязательства по содержанию, обслуживанию и ремонту объектов муниципального специализированного жилищного фонда.

Таким образом, судом установлено, что спорное общежитие в собственность МП ЭСО не передавалось, на его балансе не значилось, более того, передача в оперативное управление, равно как и в хозяйственное ведение МП ЭСО, также не осуществлялась.

Следовательно, довод административного истца об отсутствии между ФИО6 и МП ЭСО трудовых отношений правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

С дата и по настоящее время, вышеуказанное здание находится в

собственности муниципального образование г.о. Самара, следовательно, норма ст. 102 ЖК РФ к данным правоотношениям также не применима.

Ссылка административного истца на то, что ФИО2 малоимущим и нуждающимся по г.о. Самара не признан, в связи с чем, законные основания для заключения договора социального найма отсутствуют, более того, на момент подачи заявления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ФИО2 был женат на ФИО5, в тоже время, она как член семьи не указана, документов на нее в Департамент не представлено, также отвергается судом в связи со следующим.

Распоряжением Департамента от дата №... утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление жилого помещения по договору социального найма».

Согласно пункту 1.1.2 Регламента категорией получателей муниципальной услуги являются физические лица - малоимущие и другие категории граждан, определенные федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации, поставленные на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

ФИО2 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, не состоял, с соответствующим заявлением в Департамент не обращался.

Таким образом, ФИО11 H.T. не мог быть получателем муниципальной услуги «Предоставление жилого помещения по договору социального найма», следовательно, требования регламента на него не распространяются.

На дату подачи заявления о заключении договора социального найма жилого помещения, по адресу: адрес был зарегистрирован только ФИО2, соответственно документы на иных членов семьи не требовались.

В силу того, что Регламент к указанным правоотношениям не применим, ФИО6 в Департамент было представлено заявление не по форме, установленной приложению №... к Регламенту, а в свободной форме.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Комнаты по договору социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 59 ЖК РФ. Комнаты в общежитии, по сути, не являются изолированными благоустроенными жилыми помещениями и не могут быть предоставлены гражданам в порядке ст. 57 ЖК РФ.

Кроме того, судом принимается во внимание, что решением Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... исковые требования Департамента к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ком. 220 оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что ФИО2 проживал в жилом помещении много лет до передачи общежития на эксплуатацию и содержание в МП ЭСО.

Также установлено, что на основании ордера №... на право занятия жилой площади в общежитии ФИО2 предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты.

Согласно условиям пункта 5 договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии №... от дата в графе «настоящий договор заключается на время» стоит прочерк, что прямо свидетельствует о том, что указанный договор заключен на неопределенный срок.

Указанные обстоятельства явились основанием для применения судом нормы ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» при вынесении решения по гражданскому делу №..., согласно которой общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Суд также в своем решении пришел к выводу о том, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В решении от 26.09.2022г. также указано, что граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрети их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии с разъяснениями ВС РФ в Бюллетене ВС РФ от 2006, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии с указанными разъяснениями Верховного Суда РФ, отсутствие договора социального найма, не препятствует осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Решение Октябрьского районного суда по делу №... вступило в законную силу 07.11.2022г.

Согласно положениям ст 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимания вышеизложенное и разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Заместителя прокурора адрес в интересах РФ к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ФИО2 о признании незаконными приказа и действий по заключению договора социального найма, заключению договора передачи квартиры в собственность – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 17.07.2025 года.

Судья Н.В. Майорова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.02.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Япрынцевой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Идрисова Н. Т. к ООО «Пегас Самара», ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Идрисов Н. Т. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, указывая, что дата между Идрисовым Н.Т., Идрисовой А.К., Идрисовой Д.Н. и ООО «Группа Берг» был заключен договор №... оказания услуг по реализации туристу турпродукта турагентом. Туроператором в соответствии с п. 1.1 Договора приобретенного турпродукта выступает ООО «Пегас Самара». В соответствии с п. 1.4 Договора Идрисов Н. Т. полностью погасил стоимость турпродукта в размере *** руб. Предметом договора является реализация турпродукта со следующими свойствами: ***; вылет дата Рейс *** часов, прилет в *** часов; вылет дата рейс *** часов, прилет дата в *** часов; обратный вылет дата рейс ***, прилет в *** дата, в *** часов; вылет дата *** часов, прилет в *** часов.

В связи с тем, что тур был приобретен с вылетом из адрес и прилетом в адрес, с целью обратного вылета в адрес он приобрел авиабилеты у авиакомпании «Аэрофлот» *** на дата, ***). Однако, ввиду технических неисправностей воздушного судна, отсутствия резервного воздушного судна, обратный вылет из *** адрес, *** состоялся только дата в *** часов, в результате чего в аэропорт назначения потребители прилетели только дата в *** часов. При этом все двое суток потребители находились в аэропорту без предоставления номеров отдыха и питания. Таким образом, дата в *** часов потребители не смогли вылететь в адрес рейсом *** поскольку прибыли в аэропорт Шереметьево только дата, в связи с чем потерпели убытки. Ввиду существенной продолжительностью задержки вылета из *** физической усталостью, производственной необходимостью, а также наличием несовершеннолетнего ребенка он вынужден был приобрести в ОАО "Аэрофлот" билеты общей стоимостью ***., вылет дата *** часов. Иных свободных билетов на указанную дату и время не имелось. По прибытию в адрес он обратился в ООО «Группа Берг» с претензией от дата, в соответствии с которой просил компенсировать ему причиненные убытки. В свою очередь, ООО «Группа Берг» перенаправило рассмотрение претензии ООО «Спутник-Гермес +»...

..., с которым у ООО «Берг» был заключен договор поручения №... от дата. дата ООО «Спутник-Гермес +» обратилось к ООО «Пегас Самара» с письменным требованием о компенсации истцу стоимости приобретенных авиабилетов в размере 62 289 руб. Однако, данная претензия была оставлена без рассмотрения, в связи чем ООО «Спутник-Гермес+» дата повторно обратилось к ООО «Пегас Самара» с требованием о компенсации истцу причиненного ущерба. Письмом от дата №... ООО «Пегас Самара» ответил отказом в возмещении убытков на основании осведомленности истца о возможных изменениях и задержках чартерных рейсов. Также Идрисовым Н. Т., Идрисовой А. К., Идрисовой Д. Н. был заключен с ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование» договор страхования №... №... от дата. Поскольку вылет из *** состоялся с задержкой более чем на 2, 5 часа, а именно в аэропорт *** потребители прибыли по истечении 2 суток, в результате чего лишились возможности улететь в адрес по заранее приобретенным авиабилетам, что явилось существенным нарушением условий договора, данное обстоятельство явилось возникновением обязанности по страховой выплате ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование».

Просит взыскать солидарно с ООО «Пегас Самара», ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование» стоимость приобретенных авиабилетов *** дата *** в размере ***.

Взыскать с ООО «Пегас Самара» денежные средства в размере *** из которых: *** неустойка за период с дата по дата; *** - моральный вред; *** - расходы на услуги представителя; *** - штраф в размере 50% от требуемой суммы.

В ходе рассмотрения дела, Идрисов Н. Т. дополнил и уточнил заявленные исковые требования. Просит взыскать с ООО «Пегас Самара», ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование» солидарно в его пользу денежные средства в размере ***., из которых: ***.- стоимость приобретенных авиабилетов ОАО *** дата ***), *** руб. - стоимость авиабилетов ***» (вылет дата *** часов). Взыскать также в его пользу с ООО «Пегас Самара» денежные средства в размере *** руб., из которых: *** руб. - неустойка за период с дата по дата, *** руб. - моральный вред, *** руб. - расходы на представителя, *** руб. - штраф в размере 50 % от суммы, требуемой ко взысканию (л.д. 143).

В судебном заседании представитель Идрисова Н.Т.- Макридин А.М., действующий по доверенности №... от дата, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исковых заявлениях, а также по основаниям, изложенным в возражениях на отзывы (л.д. 143,144-151). Считает, что именно ООО «Пегас Самара», ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование» являются надлежащими ответчиками по делу, просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пегас Самара» - Краснопольская Е.Б., действующая по доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзывах на иск (л.д. 62-67, 171-174). Пояснила, что турист имеет право на возмещение убытков лишь в случае невыполнения забронированной услуги. Однако услуга по предоставлении. Авиаперелета *** – адрес была выполнена. Истец воспользовался забронированными и оплаченными авиабилетами. ООО «Пегас Самара» не предоставляло истцам услуги по авиаперелету адрес, данная услуга и не бронировалась. Исполнение данной услуги взяло на себя ООО «Группа Берг». Просит также учесть, что ответственность туроператора в случае устранения неисправности воздушного судна не наступает. В удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Представитель соответчика ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил в адрес суда отзыв на иск, в котором указал, что требования истца о выплате страхового возмещения являются неправомерными, поскольку перелет истца осуществлялся чартерным рейсом, который не указан в рамках договора страхования, в связи с чем, указанный случай не является страховым и не подлежит выплате. Также указал, что авиакомпания по уважительным причинам имеет право перенести рейс, соблюсти определенные условия по компенсации пассажирам неудобств, связанным с задержкой рейса, однако, если данные условия не были соблюдены, ответственность лежит на перевозчике, а не на туристическом операторе. (л.д.176-177).

Представитель третьего лица ООО «Группа Берг» - Кирильцева Н. А., действующая по доверенности отдата, в судебном заседании поддержала доводы, указанные в отзыве на иск (л.д. 52-53). Пояснила, что дата между Идрисовым Н. Т., Идрисовой А. К., Идрисовой Д. Н. был заключен договор №... оказания услуг по реализации турпродукта туристу, по которому туристам был реализован тур по маршруту *** в период с дата по дата с проживанием в отеле ****** с питанием по типу «***. В состав тура также входила подготовка пакета документов для оформления туристам виз, групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт (автобус), медицинская страховка и страховка от невыезда. Кроме того, истцу по его просьбе была оказана дополнительная услуга - приобретение авиабилетов по маршруту ***. Данная услуга на бронирование в заявку не включалась. Являясь турагентом, ООО «Берг» подало заявку на бронирование тура для истцов через ООО «Спутник-Гермес+» и оплатив счет по данной заявке в ООО «Спутник Гермес+», а также оплатив стоимость приобретенных по просьбе истца билетов ***. Полагает, что свои обязательства перед истцом ООО «Группа Берг» выполнило в полном объеме, своевременно забронировав заказанные туристами услуги и оплатив их. Также в соответствии с п. 5.6 договора №... турагент ООО «Группа Берг» не несет ответственность за действия перевозчиков. В этих случаях ответственность перед туристами несут авиаперевозчики. Турагент только осуществляет бронирование билетов от имени туристов и в их интересах. Перевозчиком по маршруту ****** в период с дата по дата являлась авиакомпания «Nord Wivd».

Представитель третьего лица ООО «Спутник Гермес+» - Поломарчук Л.А., действующая по доверенности от дата, в судебном заседании поддержала доводы, указанные в отзыве на иск (л.д. 56-61, 204-210), просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку требование о взыскании денежных средств с ООО «Пегас Самара» является необоснованным в связи с тем, что ООО «Пегас Самара» не является туроператором по договору, поскольку не формирует самостоятельно турпродукт, а всего лишь реализует его на территории РФ, сформированный иностранным туроператором на основании контракта. ООО «Спутник Гермес+» приобретенный на основании контракта турпродукт реализует конечным покупателям- туристам и иным лицам путем заключения договора поручения. Компанией ООО «Спутник Гермес +» было произведено бронирование турпродукта на основании заявки ООО «Группа Берг», в соответствии с заключенным договором поручения, оплата произведена в ООО «Пегас Самара». Перелет по маршруту *** не входил в приобретенный истцом турпродукт. Авиабилеты авиакомпании «Аэрофлот» по маршруту *** были приобретены истцом самостоятельно. В соответствии с п. 5.2. договора реализации турпродукта №... от дата, заключенного с истцом, турагент не несет ответственность за услуги, не предусмотренные условиями договора и турпутевкой, самостоятельно заказанные и дополнительно оплаченные туристом, следовательно, ответственность по стыковке и по приобретаемой услуге лежит на истце. Считает, что за задержку вылета ответственность несет авиаперевозчик, претензии относительно качества оказываемых перевозчиком услуг предъявляются пассажиров непосредственно авиаперевозчику либо через туроператора. Кроме того, в соответствии со ст. 120 Воздушного Кодекса РФ, если задержка вылета возникла вследствие поломки воздушного судна- ответственности не наступает. Относительно взыскания денежных средств с ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование» пояснила, что основанием для страхового возмещения является существенное нарушение условий договора, тогда как случай истца не относится к страховому случаю - задержка вылета по причине поломки воздушного судна не относится к основаниям, влекущим за собой ненадлежащее исполнение договора. Считает требования истца о возмещении компенсации морального вреда необоснованными, поскольку отсутствует вина ответчиков, не подтверждены последствия морального вреда, а также не установлена причинно-следственная связь между фактом причинения вреда, виной причинителя вреда и наступившими последствиями. Поскольку все взятые на себя обязательства были исполнены туроператором надлежаще и в полном объеме, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Северный ветер» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил в адрес суда отзыв на иск, в котором указал, что рейс *** по маршруту *** изначально был запланирован на дата в дата час., но по техническим причинам был задержан и отправлен дата в *** час. Поскольку устранение технической неисправности воздушного судна является форс-мажорным обстоятельством, перевозчик не несет ответственность за выплату пассажирам штрафа в соответствии со ст. 120 Воздушного Кодекса РФ, поскольку данная просрочка была вызвана вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, не зависящих от перевозчика. В период задержки вылета пассажирам были предоставлены прохладительные напитки, горячее питание, а также организовано размещение пассажиров в гостинице. В соответствии с ч. 1 ст. 108 ВК РФ перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающим рейс, указанный в билете, в связи с чем полагает, что ООО «Северный ветер» свои обязательства перед пассажирами выполнило (л.д. 165).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 6 указанного федерального закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

Частями 3 и 4 ст. 9 Закона установлено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ч. 1. п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательств о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете...».

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Группа Берг» (Турагент) и Идрисовым Н. Т., Идрисовой А. К., Идрисовой Д. Н. (Турист) был заключен договор №... оказания услуг по реализации турпродукта турагентом туристу ( л.д. 10-12).

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Группа Берг» является Турагентом, Туроператором является ООО «Пегас Самара». Финансовым обеспечением туроператора является Договор страхования № ГОТО-013/12 от дата в размере *** руб., действующий с дата по дата. Договор страхования был заключен в пользу Идрисовых с ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование».

Согласно п 1.2 договора от дата турагент обязуется оказать услуги по реализации турпродукта туристу или иному лицу, заказывающему турпродукт от имени туриста, в том числе, законному представителю несовершеннолетнего туриста, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, а турист обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.3 турагент реализует турпродукт, обладающий следующими потребительскими свойствами: пункт пребывания - ***; вылет дата *** часов, прилет в *** часов; вылет дата рейс *** часов, прилет дата в *** часов; обратный вылет дата рейс *** в *** дата, в *** часов; вылет дата рейс ***. Продолжительность путешествия в период с дата по дата с проживанием в отеле ***. В состав тура также входила подготовка пакета документов для оформления туристам виз, групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт (автобус), медицинская страховка и страховка от невыезда. Стоимость турпродукта составила ***

Из материалов дела следует, что права и обязанности ООО «Берг» по реализации турпродуктов основаны на договоре поручения №... от дата, заключенного с ООО «Спутник Гермес+», в соответствии с условиями которого ООО «Спутник Гермес+» (Компания) от своего имени, но за счет Фирмы ООО «Группа Берг» по поручению и от ее имени оказывает за вознаграждение услуги по бронированию турпродукта у Туроператора.

В судебном заседании было установлено, что заявка на бронирование тура для истцов была направлена через ООО «Спутник Гермес+» в системе online-бронирование (л.д. 168). В качестве подтверждения бронирования ООО «Спутник Гермес+» выставило счет на оплату данной заявки ***, оплата по договору №... от дата была перечислена в ООО «Спутник Гермес +» ООО «Группа Берг».

дата между ООО «Пегас Самара» (турагент) и ООО «Спутник Гермес+» (заказчик) был заключен контракт, в соответствии с которым согласно п 1.1 турагент ООО «Пегас Самара», реализующий под торговым знаком «PEGAS touristik» на территории РФ туристкий продукт, сформированный иностранным туроператором (компанией «PGS International Limited»), юридическим лицом по законодательству Соединенного королевства Великовбритании и Северной Ирландии) на основании заявок заказчика ООО «Спутник Гермес+» осуществляет бронирование турпродукта у иностранного туроператора для клиентов заказчика (туристов) (л.д. 76-82).

Со стороны ООО «Спутник Гермес+» была направлена заявка на бронирование турпродукта №... поездка в *** авиаперелет по маршруту ***; групповой трансфер отель - аэропорт - отель; дополнительная услуга *** в оформлении виз.

В рамках заключенного контракта №... от дата с иностранным туроператором «PGS International Limited», по заявке Заказчика был забронирован вышеуказанный турпродукт №..., оплата данного турпродукта со стороны ООО «Пегас Самара» осуществлялась на основании выставленного счета иностранного партнера *** от дата (л.д. 71) платежными поручениями №... от дата, №... от дата.

Судом установлено, что у ООО «Пегас Самара» договорных отношений с третьими лицами, предоставляющими отдельные туруслуги, входящие в туристский продукт в частности с авиакомпанией перевозчиком, отелем, трансфером, страховыми организациями не имеется.

Как установлено в судебном заседании, согласно заявке на бронирование, истец приобрел тур с вылетом из *** и прилетом в г. ***.

Судом установлено и следует из пояснений представителя ООО «Берг», что авиабилеты по маршруту *** были приобретены ООО «Берг» по просьбе истца в качестве дополнительной услуги в авиакомпании «***

Таким образом, указанный маршрут *** не входил в приобретенный истцом туристический продукт. Тогда как услуга по предоставлению авиаперелета *** – адрес была выполнена, поскольку истец с членами семьи воспользовался забронированными и оплаченными авиабилетами.

В связи с изложенным, учитывая, что ООО «Пегас-Самара» осуществляло деятельность по формированию и продвижению туристского продукта на основании полученной заявки на бронирование, куда не входила вышеуказанная дополнительная услуга, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Пегас Самара» стоимости авиабилетов в размере ***

Более того, суд учитывает и нормы воздушного законодательства.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 795 Гражданского кодекса РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно ст. 120 Воздушного Кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обязательств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с письмом от дата №... и отзывом от дата №... от авиакомпании ООО «Северный ветер» авиаперевозчик указывает, что ввиду обнаружения технической неисправности воздушного судна авиаперелет был совершен 21 час 15 минут дата. Из отзыва также следует, что пассажирам были предоставлены прохладительные напитки, горячее питание, а также организовано размещение пассажиров в гостинице.

Таким образом, ответственность туроператора ООО «Пегас Самара» не наступает и по указанным причинам.

Требование истца о взыскании убытков с ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование» также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата в пользу Идрисова Н. Т., Идрисовой А.К., Идрисовой Д.Н. был заключен договор страхования №... с ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование». Договор страхования заключен в соответствии с «Общими правилами страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства». Программа включает в себя: медицинские и медико-транспортные расходы, юридическую помощь и визовый риск.

В п. 16.2.8 Правил страхования страховым случаем признается задержка регулярного авиарейса более чем на 2, 5 часа.

Вместе с тем, судом установлено, что перелет должен был осуществляться чартерным, нерегулярным рейсом.

Таким образом, данный случай не является страховым в рамках договора страхования №....

В связи с отказом в иске Идрисова Н.Т. в удовлетворении основных требований о взыскании с ответчиков убытков в виде стоимости авиабилетов в размере *** руб., не подлежат удовлетворению и сопутствующие требования истца о взыскании с ООО «Пегас Самара» неустойки в размере *** морального вреда *** руб., расходов на представителя – *** руб., и штрафа в размере 50% от требуемой суммы в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Идрисова Н. Т. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 03.03.2014г.

Судья: Курмаева А.Х.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.08.2015 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мецкер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Идрисова Н.Т. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Идрисов Н.Т. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата в *** по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортных средств: ***, г/н №..., под управлением Идрисова Н.Т. и ***, г/н №..., под управлением Камбарова М.К., принадлежащий на праве собственности Боромбаеву С.П. Согласно справке о ДТП виновником ДТП признан Камбаров М.К., нарушивший п.п. 10.1 ПДД РФ ст.12.9 КоАП РФ. В результате ДТП т/с ***, г/н №... причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом ОСАГО серии *** №... от дата Истец в установленные законом сроки известил САО «ВСК» о наступлении страхового случая. дата истцом были переданы в САО «ВСК» все необходимые документы и подано заявление о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего, так как в результате взаимодействия двух транспортных средств вред причинен только данным транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ. Страховой компанией зарегистрировано страховое дело под номером №.... дата истцом был заключен договор №... оказания услуг по проведению экспертного исследования с ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы». На исследование т/с с указанием даты и времени были вызваны представители САО «ВСК». дата в *** было проведено экспертное исследование т/с ***, г/н №..., по результатам которого составлен акт экспертного исследования №... от дата По результатам рассмотрения заявления САО «ВСК» случай был признан страховым. дата истцом была получена сумма страховой выплаты в размере *** руб. Из них *** руб. – стоимость материального ущерба, которая была определена на основании акта экспертного исследования №... от дата г., предъявленного истцом страховщику и *** руб. – услуги независимого эксперта. Самостоятельная независимая оценка т/с *** страховщиком не производилась. Истец считает сумму страхового возмещения, начисленную страховщиком значительно заниженной, т.к. согласно акта экспертного исследования №... от дата расходы на восстановительный ремонт т/с *** составляют *** руб. с учетом износа. Таким образом, разница между реальным ущербом и страховой суммой, начисленной САО «ВСК»составила *** руб. дата между истцом и ООО «Федеральн...

...ая лаборатория судебной экспертизы» заключен договор №... оказания услуг по проведению. Экспертного исследования и составлен акт экспертного исследования №... от дата По результатам данного исследования размер ущерба в виде снижения рыночной стоимости т/с *** по состоянию на дата составил *** руб. Однако, после рассмотрения предоставленного акта экспертного исследования ущерб в виде снижения рыночной стоимости был оценен САО «ВСК» в размере *** руб.В рамках возмещения данного виде ущерба страховая компания не исполнила свои обязательства на сумму *** руб. дата истец обратился в САО «ВСК» в порядке досудебного урегулирования спора, с требованием о добровольном возмещении полной стоимости восстановительного ремонта, ущерба в виде УТС, включая расходы по оценке. В удовлетворении данного требования истцу отказано. На основании изложенного просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу Идрисова Н.Т. сумму страхового возмещения в размере *** руб., денежные средства не выплаченные за причиненный ущерб в виде снижения рыночной стоимости т/с в размере *** руб., штраф в размере *** руб., в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», взыскать неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** руб.

В последствии истец несколько раз уточнял исковые требования и просил взыскать с САО «ВСК» в пользу Идрисова Н.Т. сумму страхового возмещения в размере *** руб., денежные средства не выплаченные за причиненный ущерб в виде снижения рыночной стоимости т/с в размере *** руб., штраф в размере *** руб., в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», взыскать неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на проведение независимых экспертиз в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере *** руб.

Определением суда от дата по делу назначалась судебная авто-техническая экспертиза.

Определением суда от дата по делу назначалась дополнительная авто-техническая экспертиза

В судебном заседании представитель истца Марьина Е.А., действующая на основании доверенности от дата г, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК», Карсонова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, пояснив, что дата САО «ВСК» произвели выплату страхового возмещения в размере *** руб., а затем дата в размере *** руб. Таким образом, ответчик исполнил сове обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме. Просила в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ***, г/н №..., что подтверждается ПТС серии *** №....

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется на основании заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда.

В силу п. 18, 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

дата в результате ДТП автомобиль ***, г/н №... принадлежащий Идрисову Н.Т. на праве собственности получил механические повреждения. Гражданская ответственность Идрисова Н.Т. застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии *** №....

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляет потерпевшему право обратиться за возмещение убытков к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое страховое возмещение). В силу ч. 4 ст. 14.1 указанного Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

дата истцом был заключен договор №... оказания услуг по проведению экспертного исследования с ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению Федеральной лаборатории судебной экспертизы (акт экспертного исследования №... от дата г.) стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет *** руб.

Истец в рамках прямого возмещения убытков обратился с заявлением о страховой выплате, представив необходимый пакет документов, а также акт экспертного исследования №... от дата.

Ответчик, организовал независимую техническую экспертизу и на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ-Поволжье» №... от дата произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб. (из которых *** руб. стоимость материального ущерба за поврежденное имущество, *** руб. стоимость услуг независимого эксперта, *** руб. УТС), что подтверждается платежными поручениями от дата и от дата (л.д.65-66)

Допрошенный ранее в судебном заседании эксперт, Иванов А.С. пояснил суду, что работает начальником лаборатории по проведению авто-технической экспертизы. С дата года работает оценщиком. В реестр экспертов-техников был включен в дата года. При проведении экспертизы руководствовался методикой ЦБ РФ, которая вступила в силу с дата года, справочник РСА им не использовался, так как вопрос стоял о рыночной цене по Самарской области, а в справочнике нельзя определить источник, а так же не отражается реальная цена. Считает нарушением не включение в стоимость наценки на любую деталь, которая устанавливает настоящую стоимость, так как стоимость должна определяться на основании цен предоставленных несколькими хозяйствующими субъектами. На день проведения оценки, стоимость была различна в несколько раз, в связи с разницей курса доллара. Так же им использовалось при расчете программное обеспечение «Аудотекс», которая производит автоматический расчет, сайт «Автопроф», который автоматически определят среднерыночную стоимость, делает выборку из 15 источников. С единой системой методики, возможно применение данных программ. Если отсутствует деталь, то выборку можно лично провести. Единственная разница, требования в Самарской области не менее 10 источников. Стоимость калькуляции в экспертном заключении предоставленные ответчиками также не взяты из справочника РСА.

Определением суда от дата по делу назначалась судебная авто-техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на основании средних цен по Самарскому региону на дату ДТП с учетом округления составляет *** руб. с учетом износа. Все повреждения ТС ***, г/н №... дата года выпуска. Отраженные в акте осмотра ТС №... от дата ООО «ФЛСЭ» могут относится к ДТП от дата Определить действительную стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного ТС в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П на основании цен, указанных только в справочнике РСА не представляется возможным.

Эксперт Пантелеев А.А. в судебном заседании подтвердил свое экспертное заключение, указал, что замене подлежало дополнительное оборудование, которое не входит в комплект штатной комплектации машины. Информация по ней в справочнике РОСА отсутствует, норм чала также нет.

Определением суда от дата по делу назначалась дополнительная судебная авто-техническая экспертиза по определению действительной стоимости транспортного средства с учетом износа и произведенного ремонта транспортного средства в ИП Проскурина Е.А. в дата г. на дату ДТП.

Согласно заключению эксперта №... ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» действительная стоимость транспортного средства с учетом износа и произведенного ремонта транспортного средства в ИП Проскурина Е.А. в дата г. на дату ДТП составляет *** руб.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, которые были проанализированы. На основании изложенного суд при вынесении решения основывается на заключении Федеральной лаборатории судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что дата ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере *** руб. (***-***).

Согласно акту экспертного исследования №... от дата Федеральной лаборатории судебной экспертизы размер ущерба в виде снижения рыночной стоимости автомобиля ***, №... составляет *** руб.

Принимая во внимание, что дата ответчиком истцу произведена выплата УТС в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата с ответчика в пользу истца подлежит взысканию УТС в размере *** руб. (***-***).

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере *** руб., а также за проведение дополнительной экспертизы в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» в размере *** руб., подтвержденные соответствующими кассовыми чеками, поскольку понесены истцом вынужденно для представления доказательств с целью восстановления своего нарушенного права на своевременную и в полном объеме страховую выплату

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойки в размере *** рублей, согласно следующего расчета: *** руб.*1%**** дней.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что штраф и неустойка не урегулированы нормами гражданского права о страховании, к спорным правоотношениям следует применять вышеперечисленные положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании имущества граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, а не как ошибочно указал суд первой инстанции - страховой выплаты, что также согласуется с положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применениями судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" N 20 от 27 июня 2013 года.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46. вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов гражданского дела, в досудебном порядке Идрисов Н.Т. обращался в САО «ВСК» с претензией. Изучением претензии установлено, что истцом был приложен акт экспертного исследования №... от дата ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», квитанция об оплате услуг. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик, зная о своей обязанности произвести страховое возмещение в полном объеме, своих обязательств в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, учитывая, что частично страховое возмещение истцу было возмещено в установленные сроки, в суде оспаривался размер возмещения, предъявленный ко взысканию истцом, который после проведения экспертизы был значительно уменьшен и сразу же выплачен ответчиком истцу, а также ходатайство представителя ответчика о снижении санкций по ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа в пользу истца до *** рублей, а неустойки – до *** рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере *** руб., что подтверждается договором на представление интересов в суде, однако, с учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до *** руб.

Требование истца о взыскании *** руб. за оформление доверенности удовлетворению не подлежит, так как доверенность от дата от Идрисова Н.Т на Марьину Е.А. оформлена не на конкретное дело, а имеет общий характер на представление интересов Идрисова Н.Т. в рассмотрении любых категорий дел во всех судебных инстанциях и иных органах и организациях.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление акта экспертного исследования №... от дата в размере *** руб., а также *** руб. за дубликат акт, что подтверждается квитанциями к ПКО.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Идрисова Н.Т.- удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Идрисова Н.Т. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере *** руб., УТС в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб., расходы за проведение оценки в размере *** руб., за проведение судебных экспертиз в размере *** руб., расходы за услуги представителя в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а всего взыскать *** руб. (***) руб. *** коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.08.2015.

Судья Лобанова Ю.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Идрисова Н.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Идрисов Н.Т. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах», в котором указал, что дата в 12 часов 35 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля ***, регистрационный знак №..., управляемого Идрисовым И.Т., и автомобиля ***, регистрационный знак №..., управляемого ФИО3 Согласно справке о ДТП от дата водителем автомобиля ***, регистрационный знак №..., нарушены ***. В результате ДТП автомобилю ***, регистрационный знак №..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах». дата истец обратился в ПАО «Росгосстах». На основании данного обращения дата страховщиком была выплачена сумма возмещения ущерба в размере ***, дата выплачена сумма в размере ***. По результатам проведенного ***» по заявке истца экспертного заключения №... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, регистрационный знак №..., с учетом износа запасных частей составила ***. дата истец обратился к страховщику в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о добровольном возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, вклю...

...чая расходы по оценке. По результатам рассмотрения претензии страховщиком частично произведена выплата истцу в размере *** рублей.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу: сумму страхового возмещения в размере *** рублей; неустойку в размере *** рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** рублей; расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере *** рублей; штраф в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей; расходы на осмотр транспортного средства в размере *** рублей.

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ПАО «Росгосстрах» в порядке процессуального правопреемства на ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца– ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»– ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения в размере *** рублей, штрафа в размере *** рублей, расходов на осмотр транспортного средства в размере *** рублей признал, просил снизить размер начисленной истцом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда, требования истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере *** не признал, сославшись на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства, расходы на проведение судебной экспертизы просил распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ (далее – Федеральный Закон № 40-ФЗ) обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что дата в 12:35 часов по адресу: адрес, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ***, регистрационный знак №..., под управлением Идрисова И.Т., и автомобиля ***, регистрационный знак №..., под управлением ФИО3

Установлено, что гражданская ответственность Идрисова И.Т. застрахована по полису №... ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Виновным в ДТП признан ФИО3, что следует из административных материалов по факту ДТП.

В связи с наступлением страхового события истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

Установлено, что страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, посчитав его заниженным, Идрисов Н.Т. обратился в ***». В соответствии с экспертным заключением ***» №... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, регистрационный знак №..., с учетом износа запасных частей составила *** рублей.

Как следует из материалов дела, дата истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения на основании вышеуказанного экспертного заключения в размере *** рублей, а также возместить убытки, понесенные в связи с оценкой ущерба, в сумме *** рублей.

Из материалов дела следует, что дата. ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата. В остальной части претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

На основании ходатайства истца определением суда от дата по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ***», для разрешения вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля *** г/н №..., принадлежащего Идрисова Н.Г., образовавшихся в результате ДТП от дата, на дату ДТП, с учетом износа, по Положению о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденному Банком России 19.09.2014 № 432-П.

Согласно экспертному заключению ***» №... от дата ***

Результаты данного экспертного заключения сторонами в судебном заседании не оспаривались.

По результатам судебной экспертизы истцом были уточнены, а ответчиком признаны исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения с учетом ранее выплаченных денежных средств в размере ***

Истцом заявлено требование о возмещении убытков по составлению экспертного заключения ***» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере *** рублей, с чем ответчик не согласился, указывая, что данное экспертное заключение не соответствует требованиям Единой методики, поскольку не основано на данных справочников РСА.

В соответствии с п. 3.6.5. Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются.

Представленное истцом экспертное заключение ***» содержит указание на использование экспертом Положений о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просил произвести выплату страхового возмещения по результатам судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении убытков на проведение независимой экспертизы подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет *** и соответствует *** от суммы первоначально заявленных истцом требований (***).

На основании изложенного, поскольку убытки в размере *** были произведены истцом для восстановления своего нарушенного права –определения размера причиненного ему ущерба, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные убытки.

Расходы истца на осмотр транспортного средства в размере *** документально подтверждены представленной в материалы дела квитанцией серии №... от дата, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку требования истца о выплате суммы страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в установленные законом сроки, суд считает обоснованным начисление истцом неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с дата по дата в размере *** рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0 положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

На основании положений ст. 333 ГК РФ и ходатайства ответчика об уменьшении размера начисленной истцом неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до ***.

Согласно статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в сумме ***.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из вышеуказанных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ***.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

Расходы истца об оказании юридических услуг и услуг представителя подтверждены договором об оказании юридических услуг №... от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата на сумму *** рублей.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере ***.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что расходы истца на проведение судебной экспертизы составили ***, при этом исковые требования были удовлетворены частично, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ***).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Идрисова Н.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Идрисова Н.Г. сумму страхового возмещения в размере ***, расходы на осмотр транспортного средства в размере ***, расходы на проведение независимой экспертизы в размере ***, неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Идрисова Н.Г. расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя в размере ***, расходы на проведение судебной экспертизы в размере ***.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4102/2022 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Идрисову Наилю Талгатовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов №... от 17.09.92, здание общежития, расположенное по адресу: адрес, состоит в реестре муниципального имущества за номером №... В соответствии с распоряжением департамента управления имуществом г.о. Самара №... от 30.06.2008 о передаче на эксплуатацию и содержание муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары объектов муниципального специализированного жилищного фонда и акта приема-передачи от 01.07.2008 указанное здание общежития передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО. На основании ордера №... на право занятия жилой площади в общежитии Идрисову Наилю Талгатовичу предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты №... в общежитии, расположенном по адресу: адрес на период трудовых отношений с ПТУ-42. Приказом МП ЭСО №... от 28.08.2008 комнате 208 присвоен №.... МП ЭСО на Идрисова Н.Т. открыт лицевой счёт на ком. №... по которому производилось начисление платы за жилищно-коммунальные услуги. Актом проверки жилых помещений от 19.05.2022 по адресу: адрес, адрес сотрудниками Департамента и МП ЭСО выявлено проживание в ком№... п...

...осторонних лиц (квартирантов). Спорное жилое помещение фактически не является местом постоянного или временного проживания ответчика, регистрация которого по указанному адресу носит формальный характер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать Идрисова Наиля Талгатовича, дата г.р., урож. адрес, утратившим право пользования жилым помещением ком. 208(220) общежития, расположенного по адресу: адрес

В судебном заседании представитель истца – Сейтхалилова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Идрисов И.Т., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва.

Третьи лица в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены жилые помещения в общежитиях.

Согласно ст. 94 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома или части домов.

В силу ст. 99 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним нами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов №... от 17.09.92, здание общежития, расположенное по адресу: адрес, состоит в реестре муниципального имущества за номером №...

В соответствии с распоряжением департамента управления имуществом г.о. Самара №... от 30.06.2008 о передаче на эксплуатацию и содержание муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары объектов муниципального специализированного жилищного фонда и акта приема-передачи от 01.07.2008 указанное здание общежития передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО.

На основании ордера №... на право занятия жилой площади в общежитии Идрисову Наилю Талгатовичу предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты №... в общежитии, расположенном по адресу: адрес

Согласно условиям пункта 5 договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии №... от 11 декабря 2008 в графе «настоящий договор заключается на время» стоит прочерк, что свидетельствует о том, что указанный договор заключен на неопределенный срок.

Приказом МП ЭСО №... от 28.08.2008 комнате №... присвоен №....

МП ЭСО на Идрисова Н.Т. открыт лицевой счёт на ком№..., по которому производилось начисление платы за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно акту проверки жилых помещений от 19.05.2022 по адресу: адрес сотрудниками Департамента и МП ЭСО выявлено проживание в ком. 220 посторонних лиц (квартирантов).

Согласно пояснениям представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, в ходе проведенной проверки жилых помещений от 19.05.2022 по адресу: ул. адрес сотрудниками Департамента и МП ЭСО выявлено нахождение в ком. адрес тети Идрисова Н.Т - Хмелевой Татьяны Ивановны. Согласно условиям договора найма, наниматель имеет право на использование жилого помещения для проживания, в том числе с членами семьи. Тетя, действительно находилась на момент проверки в комнате. Учитывая, что ответчик находился в отпуске, тетя приглядывала за комнатой и периодически там ночевала. После проведенной проверки, тетя больше в общежитии не появлялась, в настоящее время в указанной комнате проживает ответчик один, что подтверждается актом от 09.08.2022, составленным с участием заведующего общежитием Ивановой Т.Ф.

При этом, установлено также, что ответчик Идрисов Н.Т. проживал в указанной комнате много лет до передачи общежития на эксплуатацию и содержание МП ЭСО.

Кроме того, в обоснование заявленных возражений представителем ответчика в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных платежей, договоры подряда на строительно – отделочные работы от 01.04.2018, 05.04.2021, акты сдачи – приемки выполненных работ, чеки об оплате строительных работ.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик несет бремя содержания спорного жилого помещения, проводит ремонтные работы.

Кроме того, установлено также, что в данной комнате находятся вещи ответчика, в другое место жительства он не выезжал, а ввиду разъездного характера работы, связанной с периодическими командировками, какое – то время отсутствовал в спорном жилом помещении.

В свою очередь, согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими ФЗ.

В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь ввиду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ в Бюллетене Верховного Суда РФ, 2006 г., статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии с указанными разъяснениями Верховного Суда РФ, отсутствие договора социального найма, не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Из материалов дела следует, что Идрисов Н.Т. 19.07.2022 обратился в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением вход. №... о заключении договора социального найма и разрешением последующей приватизации комнаты №... (по старой нумерации комнаты №...) в общежитии по адресу: адрес. Требуемый комплект документов приложен к данному заявлению, в том числе справка Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» со сведениями об отсутствии у ответчика права собственности на объекты недвижимости на территории города Самары и Волжского района.

03.09.2022 Департаментом управления имуществом г.о. Самара дан ответ, в котором указано, что в настоящее время рассматривается гражданское дело по иску Департамента о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и, решение по существу заявления будет принято после вступления в законную силу решения суда.

В свою очередь, согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области, в собственности ответчика иных жилых помещений не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Идрисову Наилю Талгатовичу (СНИЛС: №...) о признании утратившим право пользования жилым помещением, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2022 года.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: