Идрисова Султанах Юнусовна

Дело 2-2579/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 13 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Лакееву А.Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее также – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Лакееву А.Ю. о взыскании убытков в сумме 58 765 руб. 80 коп., в обоснование иска указав, что в результате проникновения воды в квартиру ...., расположенную по адресу: ...., пострадала отделка помещения. Убытки составили указанную сумму и причинены по вине ответчика, из квартиры которого произошло проникновение воды. Истец уплатил потерпевшей стороне, как страховщик, страховое возмещение и поэтому в порядке суброгации просит взыскать убытки с ответчицы.

Определением от 19.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена Михайлова Л.В..

Стороны и третье лицо в суд не прибыли.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

12.06.2022 произошло проникновение воды в квартиру, распо...

...ложенную по адресу: ....

Проникновение воды произошло из квартиры .... этого же дома, в результате нарушения герметизации гайки переходной муфты на стояк отопления. Это обстоятельство подтверждается актом осмотра от 22.06.2022, составленным работниками управляющей компании, которая обслуживает многоквартирный дом.

Квартира ...., расположенная по адресу: .... принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из государственного реестра .....

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Учитывая изложенное, лицом причинившим вред, следует признать ответчика, как собственника жилого помещения, в котором расположено санитарно-техническое имущество пришедшее в негодность.

Имущество – внутренняя отделка и инженерное оборудование, жилого помещения, расположенного по адресу: .... было застраховано в Обществе, что подтверждается страховым полисом № .....

После обращения потерпевшего (третье лицо) Обществом было выплачено страховое возмещение в сумме 58 765 руб. 80 коп., что подтверждается платёжным поручением от .... соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должны представить ответчики, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчики являются причинителем вреда или лицами, в силу закона обязанными возместить вред.

Нормами ст. 15 и 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В калькуляции, составленной по инициативе Общества, приведены расчёты затрат, которые необходимо произвести для устранения повреждений, причинённых застрахованному имуществу. Так, стоимость ремонта имущества, составит 58 765 руб.80 коп. Поскольку суду не представлено контр-расчёта цены иска либо иных доказательств, подтверждающих порочность калькуляции, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с Лакеева А.Ю. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» убытки в сумме 58 765 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 962 руб. 97 коп., всего: 60 728 руб. 77 коп.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11RS0005-01-2023-002540-05

Дело 2-308/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 11 апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Лакееву А.Ю. и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родная» о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее также – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Лакееву А.Ю. о взыскании убытков в сумме 58 765 руб. 80 коп., в обоснование иска указав, что в результате проникновения воды в квартиру ...., расположенную по адресу: ...., пострадала отделка помещения. Убытки составили указанную сумму и причинены по вине ответчика, из квартиры которого произошло проникновение воды. Истец уплатил потерпевшей стороне, как страховщик, страховое возмещение и поэтому в порядке суброгации просит взыскать убытки с ответчицы.

Определениями от 19.04.2023, от 07.11.2023, от 05.12.2023, от 05.02.2024 привлечены к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родная» (далее также – Общество), третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Михайлова Л.В., на стороне ответчика Идрисова С.Ю. и ИП Коровин М.Н. (л.д. 1, 73, 88, 102).

В судебном заседании ...

...05.02.2024 допрошен свидетель Х...И.Н..

Стороны и третьи лица в суд не прибыли, своих представителей, не направили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

12.06.2022 произошло проникновение воды в квартиру, расположенную по адресу: .....

Проникновение воды произошло из квартиры ...., этого же дома, в результате нарушения герметизации гайки переходной муфты на стояк отопления. Это обстоятельство подтверждается актом осмотра от 22.06.2022 (л.д. 23), составленным работниками управляющей компании, которая обслуживает многоквартирный дом, пояснениями третьего лица (л.д. 24, в т.ч. оборотная сторона).

Квартира .... расположенная по адресу: .... принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из государственного реестра № .... (л.д. 29).

Многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение принадлежащее истцам, обслуживается управляющей компанией – Обществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 и п. 11 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Данные правила предусматривают обязанность управляющей организации осуществлять осмотр общего имущества, в состав которого входит также общий канализационный стояк.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В силу п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно ст. 1064, 1095, 1096 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Учитывая изложенное, лицом причинившим вред, следует признать Общество, поскольку именно оно оказывало на момент причинения убытков, услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в т.ч. батареи отопления, которая расположена в жилом помещении, принадлежащем ответчику Лакееву А.Ю. и обязано было своевременно проводить необходимые мероприятия по устранению возможных неполадок инженерных коммуникаций.

Довод Общества изложенный в акте от 22.06.2022 (л.д. 24). о том, что вред причинён по вине собственника жилого помещения (Лакеева А.Ю.), по вине которого возникла течь по гайке переходной муфты на стояк отопления, судом отклоняется. Так, обслуживать систему отопления, как общее имущество жильцов многоквартирного дома, должно Общество, в том случае, если течь возникла из-за действия собственника жилого помещения, на Обществе лежит бремя доказывания данного обстоятельства, однако соответствующих доказательств в обоснование этого, Обществом не представлено. Имеется лишь общее утверждение о переоборудовании системы отопления без разрешающих документов (л.д. 24, оборотная сторона).

Имущество – внутренняя отделка и инженерное оборудование, жилого помещения, расположенного по адресу: .... было застраховано в Обществе, что подтверждается страховым полисом № .....

После обращения потерпевшего (третье лицо) Обществом было выплачено страховое возмещение в сумме 58 765 руб. 80 коп., что подтверждается платёжным поручением от 07.09.2022 № 24478 (л.д. 19).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Нормами ст. 15 и 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В калькуляции, составленной по инициативе Общества, приведены расчёты затрат, которые необходимо произвести для устранения повреждений, причинённых застрахованному имуществу. Так, стоимость ремонта имущества, составит 58 765 руб.80 коп. Поскольку суду не представлено контр-расчёта цены иска либо иных доказательств, подтверждающих порочность калькуляции, суд считает необходимым взыскать с Общества в пользу истца убытки в указанном размере.

В удовлетворении иска ко второму ответчику – Лакееву А.Ю. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Общества также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родная» в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» убытки в сумме 58 765 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 962 руб. 97 коп., всего: 60 728 руб. 77 коп.

В удовлетворении исковых требований к Лакееву А.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11RS0005-01-2023-002540-05