Идрисова Забират Абулиевна

05RS0№-48

2а-724/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июля 2024 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании незаконным действия административного ответчика по начислению на нее налога на добавленную стоимость, штрафов и неустойки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании незаконным действия административного ответчика по начислению на нее налога на НДФЛ, штрафов и неустойки, обосновывая свои требований следующем.

Согласно решения <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен земельный участок площадью 0,8 га из земель <адрес>, садоводческое общество «Садовое». Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации <адрес> земельному участку был присвоен адрес: <адрес>, ул.15, №-а. Она начала на данном участке строительство жилого дома, которое завершила в основном в 2011 году, после чего получила в филиале ГУП «ДТИ» по <адрес> технический паспорт на домовладение. При строительстве домовладения все строительные материалы она покупала в строительных магазинах и на строительных биржах <адрес> и Махачкалы. При этом в магазинах она получала на покупаемые стройматериалы кассовые квитанции, которые с течением времени обесцветились и на них не были видны записи и цифры. Она специально эти квитанции не хранила. Они были внутри тетради, в которой она вела запись расходов на строителей, мастеров, которые ей строили дом. ДД.ММ.ГГГГ она продала данный дом ФИО4. При этом дом был оценен на сумму 5 миллионов 750 тысяча рублей, домовладение оценили в 5 миллионов 13 тысяча рублей, а земельный участок в 737 тысяча рублей. Домовладение покупатель приобрела с использованием кредитных средств по ипотеке. Таким образом, фактически домовладение было в ее собственности с 2011 года. Земельный участок в ее собственности был с 1990 года, с момента его выделения ей. При этом в тот период времени службы РОСРЕЕСТРа не было и регистрация права собственности на недвижимое имущество не проводилась. Регистрировался данный факт в БТИ и выдавался технический паспорт. В настоящее время ей стало известно, что налоговые органы начислили на нее долг в сумме 1105,133,48 ( один миллион сто пять тысяча сто тридцать три рубля сорок восемь копеек) за НДФЛ и штрафы с неустойкой за несвоевременное представление налоговой ...

...декларации. Согласно ч.1 ст.220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговых баз в соответствии с п.3 или 6 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей. Пункт 3 гласит - имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилых домов, квартир, комнат или долей в них, приобретение земельных участков или доли в них, представленных для индивидуального жилищного строительства. У нее также сохранилась тетрадь, в которой она записывала расходы, т.е. суммы денежных средств, которые она заплатила за строительство дома (за фундамент, стены, крышу и т.д.). Налоговыми органами незаконно начислен на нее налог с продажи дома, не учитывая расходов, произведенных ее на строительство дома. Данные действия ответчиков считает незаконными и необоснованными. На основании изложенного, просит суд признать незаконным действия административных ответчиков по начислению на нее налога НДФЛ, штрафов и неустойки в размере 1199 833,48 (один миллион сто девяносто девять тысяча восемьсот тридцать три рубля сорок восемь копеек) за реализованное ею домовладение по адресу: <адрес>, ул.15-я, <адрес>-а.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, свои административные исковые требования поддержали и просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Административные ответчики представители УФНС по РД и ТО ФНС России по РД в <адрес>, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, будучи надлежаще извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Явка административного ответчика судом не признана обязательной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд считает требования административного истца к административному ответчику обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - НК РФ) для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 кодекса (13 %), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов предусмотренных статьями 218-221 названного кодекса.

При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного названным подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов (подпункт 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ).

Согласно выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 выделен земельный участок, площадью 0,08 га из земель <адрес> содоводческого общества «Садовое», в этом же решении поручено райкомзему произвести соответствующий отвод земель в натуре.

Согласно выписке из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении разрешенного использования земельного участка из дачного в индивидуальную жилую застройку» выделенному земельному участку ФИО1, площадью 800 кв.м., из территории бывшего садового общества «Садовое» изменено разрешенное использование в садоводческих целях на использование под индивидуальное жилищное строительство с присвоением адреса: <адрес>, ул. 15, <адрес>-а.

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГУП «ДТИ» по <адрес> жилой дом по адресу: <адрес>, ул. 15-ая, <адрес>-а, построен в 2011 году, общая площадь 91,63 кв.м., в том числе жилая площадь 18,88 кв.м., число этажей-1.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени и в интересах которой действует ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Хасавюртовского городского нотариального округа, ФИО3 продала, а ФИО4 купила в собственность недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства и жилой дом, общей площадью 91.63 кв.м, кадастровый №, назначение: жилой дом, расположенные по адресу: РД, г Хасавюрт, <адрес>.

Согласно п. 1.2. Договора земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности на основании следующего документа: Выписка из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно п. 1.3. Договора жилой дом принадлежит Продавцу на праве собственности на основании следующего документа: Выписка из распоряжения 1542 от ДД.ММ.ГГГГ, чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно ч. 2 п. 2.1. Договора стоимость Объекта составляет 5750000 (пять миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей, из которых земельный участок 737000 (семьсот тридцать семь тысяч) рублей, жилой <адрес> (пять миллионов тринадцать тысяч) рублей.

Факт строительства ФИО1 жилого дома, регистрации ею права собственности на указанный объект недвижимости (земельный участок и жилой дом) и последующей продажи за 5750000 (пять миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей, сторонами под сомнение не ставился и не опровергался.

Федеральный законодатель в подпункте 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ не определяет содержание и вид документов, которые могут подтверждать фактически произведенные расходы, связанные с получением этих доходов, то есть на приобретение (строительство) жилого дома.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ в фактические расходы на новое строительство жилого дома могут включаться следующие расходы: на разработку проектной и сметной документации; на приобретение строительных и отделочных материалов; связанные с работами или услугами по строительству (достройке дома не оконченного строительством) и отделке; на подключение к сетям электро-, водо-, газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо-, газоснабжения и канализации.

В соответствии с абзацем двадцать четвертым приведенного подпункта налогоплательщик представляет платежные документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие факт уплаты им денежных средств по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Из анализа правовых предписаний части первой НК РФ следует, что право налогоплательщика представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства предоставлено ему на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (в редакции, действовавшей в период выдачи представленных кассовых чеков определено, что организации и индивидуальные предприниматели применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно кассовой техникой кассовые чеки.

Реквизиты, которые должны содержаться на выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе, указаны в пункте 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (действовавшего в спорный период): наименование организации идентификационный номер организации-налогоплательщика; заводской номер контрольно-кассовой машины; порядковый номер чека; дата и время покупки (оказания услуги); стоимость покупки (услуги); признак фискального режима (подпункты а - ж).

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, (действовавшего до 2012 г.) о приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

ФИО1 в своих требованиях указала, что она при строительстве домовладения все строительные материалы покупала в строительных магазинах и на строительных биржах <адрес> и Махачкалы. При этом в магазинах она получала на покупаемые стройматериалы кассовые квитанции, которые с течением времени обесцветились и на них не были видны записи и цифры. Она специально эти квитанции не хранила. Они были внутри тетради, в которой она вела запись расходов на строителей, мастеров, которые ей строили дом.

Из представленного административным истцом списка затрат на строительство жилого дома и забора по адресу: <адрес>, ул. 15-ая, <адрес>-а, усматривается, что ФИО1 понесены расходы в общем размере 4724245 рублей.

Вместе с тем, проверить кассовые чеки и квитанции суду не представляется возможным, поскольку записи и цифры в чеках и квитанциях отсутствуют, которые физическое лицо при обычных обстоятельствах могло выявить при расчетах за строительные материалы и работы.

С учетом того, что для разрешения данного спора необходимы специальные познания в области строительства, по ходатайству представителя истца ФИО7 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз и оценки», перед экспертам поставлены следующие вопросы:

- какова действительная стоимость домовладения по адресу: <адрес>, ул.15-я, <адрес>-а и отдельных его частей с учетом действующих цен и расценок?

-определить стоимость работ и приобретенных строительных материалов, выполненных на указанном объекте.

-на сколько увеличилась стоимость объекта исходя из стоимости выполненных работ и материалов за период с 2011 по 2024 годы.

Заключением эксперта ООО «Региональный центр экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость домовладения (жилой дом, забор) с земельным участком по адресу: <адрес>, ул. 15-я, <адрес>-а и отдельных его частей с учетом действующих цен и расценок составляет: 6127 077,45 (шесть миллионов сто двадцать семь тысяч семьдесят семь) рублей 45 копеек. В виду того, что из-за не стабильности цен на рынке продаж, покупок и строительства в частном секторе определяет по ценам Рыночной стоимости, в данном случае стоимость земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, ул. 15-я, с учетом действующих цен и расценок составляет: 1860000Р (один миллион восемьсот шестьдесят тысяч) рублей. Следовательно, стоимость домостроения без учета стоимости земельного участка составляет: 6127 077,45P - 1861 000P = 4267 077,45 рублей (ответ на вопрос №).

Для определения стоимости работ и приобретенных строительных материалов на указанном объекте составлена смета базисно-индексным методом согласно действующему приказу № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> РФ в редакции приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с индексацией цен на 1 квартал 2024г. - 1 квартал 2024г. Стоимость домовладения согласно смете с учетом действующих цен и расценок составляет: 4501108,05 (четыре миллиона пятьсот одна) тысяча 05 рублей (ответ на вопрос №).

Стоимость объекта (домовладения и земельного участка) исходя из стоимости выполненных работ и материалов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2024 года увеличилась на домовладения (жилой дом, забор) - 1669273,05 (один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч двести семьдесят три) рубля 05 копеек (2935896,05 (сумма на 1 квартал 2024г) -1266623 (сумма на 4 квартал 2011г) = 1669273,05 (разница)) - земельный участок - 459 78,90P (четыреста пятьдесят девять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 90 копеек (807949,73P (из ДД.ММ.ГГГГг. на 1 квартал 2024г) -348570,83 (из ДД.ММ.ГГГГг на 4 квартал 2011г) =459378,90Р (разница)). Итого: 2128 651,95 (два миллиона сто двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 95 копеек (1669273,05 (домовладение (жилой дом, забор) +459378,90 (земельный участок) =2128651,95P).

Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» названного кодекса.

Оспаривая решение налоговой инспекции ФИО1 считает, что в данном случае налогооблагаемой базой является экономическая выгода в виде разницы между суммой денежных средств, полученных при продаже дома, и суммами, уплаченными на его строительство и отделку, а налоговым органом необоснованно не учтены расходы истца на строительство.

Статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, как это предписано в части 3 названной статьи определяются судом в соответствии с нормами материального права подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, который не связан основаниями и доводами заявленных требований по названной категории административных дел.

Административный ответчик, фактически не опроверг заявленное налогоплательщиком право на налоговый вычет, в решении о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, при начислении ей штрафов и неустоек за несвоевременное представление налоговой декларации, не привел достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 налогового правонарушения.

Таким образом, административный иск ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы Росии по <адрес> о признании незаконным действия административного ответчика по начислению на нее налога на добавленную стоимость, штрафов и неустойки-удовлетворить.

Признать действия УФНС России по РД по начислению на ФИО5 налога НДФЛ, штрафов и неустойки в размере 1199 833,48 (один миллион сто девяносто девять тысяча восемьсот тридцать три рубля сорок восемь копеек) за реализованное ею домовладение по адресу: <адрес>, ул.15-я, <адрес>-а, без учета расходов на строительство-незаконными.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Казбековского районного суда Республики Дагестан Арсланханов З.Р., рассмотрев заявление ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Казбековский районный суд Республики Дагестан с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта регистрации рождения ее сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан.

Согласно 4.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, а в силу п.З ч.2 ст.264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта регистрации рождения.

В соответствии со ст.266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Из заявления ФИО2 и копии паспорта последней, серии 82 18 №, выданного МВД по <адрес>, следует, что заявитель зарегистрирована и проживает по адресу: Россия, <адрес>, ул. 13-я, <адрес>.

Принимая во внимание указанное выше, ФИО2 с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение надлежало обратиться в суд по месту своего жительства, то есть в Хасавюртовский городской суд Республики Дагеста...

...н.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.З ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта регистрации рождения ее сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, возвратить заявителю в связи с неподсудностью данного дела Казбековскому районному суду Республики Дагестан.

Разъяснить ФИО2, что с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение она вправе обратиться в суд по месту своего жительства, то есть в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан

Судья ФИО1

Дело №

УИД-05RS0№-64

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

судей ФИО9 и ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ФИО7 об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО7 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, объяснения представителя прокуратуры Республики Дагестан ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 об изъятия земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать земельный участок и о погашении записи в Едином государственном реестре о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обосновывая свои требования следующим.

Прокуратурой города была проведена проверка соблюдения на поднадзорной территории земельного законодательства при распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной, республиканской и федеральной собственности.

В связи с тем, в ходе проверки установлено, что гражданкой ФИО7 в нарушение требований п. 8.2.3. основных Правил работы архивов организаций, одобренных решением Коллегии Росархива от <дата>, получена выписка за № от <дата> из распоряжения главы админис...

...трации <адрес> №р от <дата> о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 400 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>

В последующем ФИО7, используя вышеуказанную выписку из распоряжения главы администрации МО «<адрес>», обратилась в Управление Россреестра по Республике Дагестан с заявлением о регистрации права собственности на данный земельный участок.

Территориальным отделом № ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по Республике Дагестан <дата> по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО7 за последней зарегистрировано право собственности на земельный участок, о чем сделана запись в ЕГРН №.

Таким образом, ФИО7 путем использования заведомо подложного документа-выписки из распоряжения главы администрации <адрес>, без соблюдения соответствующей процедуры выкупа земельных участков, незаконно завладела вышеуказанным земельным участком.

Согласно информации, полученной из администрации МО «<адрес>» земельный участок, зарегистрированный за ФИО7, последней не выделялся и является муниципальной собственностью, кадастровая стоимость участка составляет 221571,47 рубля.

Прокурор города в соответствии с требованиями ч.1 ст.45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного просит суд изъять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из незаконного владения ФИО7 в пользу администрации МО «<адрес>».

Возложить на ФИО4 обязанность передать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-а, администрации МО «<адрес>».

Погасить запись № в Едином государственном реестре о государственной регистрации права собственности за ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером05:05:000141:963, расположенный по адресу<адрес>

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указано, что согласно выписке за № от <дата> из распоряжения главы администрации <адрес> №р от <дата> ФИО7 был выделен земельный участок площадью 400кв.м. под индивидуальное жилищное строительство на праве пожизненного наследуемого владения по адресу: <адрес>

Также указывает, что при покупке земельного участка проявила разумную осмотрительность, участок не был обременен правами третьих лиц, под арестом и ограничением не находилось, продавец показал ей свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, согласно который земельный участок был представлен продавцу.

Также, чтобы избежать дополнительных процедур, таких, как первоначальную регистрацию права продавца на земельный участок и в последующей купли - продажи и повторной регистрации на ФИО4, все эти действия проводил продавец. Указанное обстоятельство подтверждается актом отвода и планом земельного участка составленного представителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

В Верховный Суд Республики Дагестан <дата> поступили возражения на апелляционную жалобу, поданные и.о. прокурора ФИО5, в которых он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В зал суда апелляционной инстанции явился представитель истца – прокурор ФИО6

Другие участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что Территориальным отделом № ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан <дата> было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за ФИО7, о чем сделана запись в ЕГРН №.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные ими на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 215 Гражданского кодекса РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, из информации, полученной из администрации МО «<адрес>» установлено, что земельный участок общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированный за ФИО7, о чем сделана запись в ЕГРН №, последней не выделялся и является муниципальной собственностью, что подтверждается исследованной в суде первой инстанции архивной справкой №-М от <дата>. Кадастровая стоимость участка составляет 221571,47 рубля.

Из пояснений в суде первой инстанции представителя ответчика ФИО7 – ФИО8 следует, что в январе 2021 года его доверитель ехала в сторону скотного рынка <адрес> и по пути увидела вывеску, что продается земельный участок. ФИО7 позвонила по указанному на вывеске телефону, после чего встретилась с продавцом земельного участка, а затем поехала с ним МФЦ, где оформила договор-купли продажи земельного участка, который ей обошелся в размере 900000 рублей (л.д. 36).

Данные обстоятельства также подтверждают, что выписка за № от <дата> из Распоряжения главы администрации <адрес> №р от <дата> о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 400 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> не могла быть ей выдана, поскольку такое Распоряжение администрацией <адрес> не выносилось.

Полученный по запросу судебной коллегии кадастровое дело не подтверждает законность получения (выделения либо приобретения) ответчиком ФИО7 сорпного земельного участка.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия данного земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Согласно ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений осуществляется виновными гражданами или за их счет.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции установлено, что Идрисова З.А., нарушив право собственника - Администрации МО «город Хасавюрт», незаконно завладела земельным участком площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Также в соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных сумм исковых требований.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера с физических лиц 300 рублей.

Определяя сумму государственной пошлины, необходимой взыскания с ответчика, суд исходит из суммы удовлетворенных исковых требований и руководствуется правилами п. 1 пп. 3 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которому сумма государственной пошлины подлежащей к уплате составляет 300 рублей 00 копеек, которые должны быть взысканы с ответчика в доход государства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

С выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка, выводы соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную его представителем в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

При изложенных обстоятельствах решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 сентября 2022 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания Гаджиметовой ДЩ.Ф., с участием прокурора-помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя третьего лица не заявляющегося самостоятельные требования Администрации муниципального образование городской округ «<адрес>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6, адвоката ответчицы ФИО1-адвоката коллегии адвокатов «ФИО3 и партнеры» Адвокатской палаты РД ФИО7, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>(в порядке ст.45 ГПК РФ) к ФИО1 об изъятия земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать земельный участок и о погашении записи в Едином государственном реестре о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> (в порядке ст.45 ГПК РФ) обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 об изъятия земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать земельный участок и о погашении записи в Едином государственном реестре о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обосновывая свои требования следующим.

Прокуратурой города была проведена проверки-соблюдения на поднадзорной территории земельного законодательства при распоряжении земельными участками, находящимися в м...

...униципальной, республиканской и федеральной собственности.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (ст. 215 ГК РФ).

В связи с тем, в ходе проверки установлено, что гражданка ФИО1 в неустановленное время в неустановленном месте путем подделки подписей управляющего делами администрации МО «<адрес>» ФИО4 и оттиска печати администрации МО «<адрес>», в нарушение требований п. 8.2.3. основных Правил работы архивов организаций, одобренных решением Коллегии Росархива от ДД.ММ.ГГГГ, изготовила выписку за № от ДД.ММ.ГГГГ из распоряжения главы администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 400 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, ул.1-я, №-а.

В последующем ФИО1, используя вышеуказанную подделанную выписку из распоряжения главы администрации МО «<адрес>», обратилась в Управление Россреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на данный земельный участок.

Территориальным отделом № ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО1 за последней зарегистрировано право собственности на земельный участок, о чем сделана запись в ЕГРН №.

Таким образом, ФИО1 путем использования заведомо подложного документа-выписки из распоряжения главы администрации <адрес>, без соблюдения соответствующей процедуры выкупа земельных участков, незаконно завладела вышеуказанным земельным участком.

Согласно информации, полученной из администрации МО «<адрес>» земельный участок, зарегистрированный за ФИО1, последней не выделялся и является муниципальной собственностью, кадастровая стоимость участка составляет 221571,47 рубля.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила муниципальному образованию ГО «<адрес>» значительный ущерб в размере 221571,47 рубля.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Согласно ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений осуществляется виновными гражданами или за их счет.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ и ч.1 ст.38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Прокурор города в соответствии с требованиями ч.1 ст.45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

На основании изложенного, просит суд изъять земельный участок с кадастровым номером 05:05:000141:963, расположенный по адресу: <адрес>, ул.1-я, №-а, из незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, ул.13-я, <адрес>, в пользу администрации МО «<адрес>».

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, ул.13-я, <адрес>, обязанность передать земельный участок с кадастровым номером 05:05:000141:963, расположенный по адресу: <адрес>, ул.1-я, №-а, администрации МО «<адрес>».

Погасить запись № в Едином государственном реестре о государственной регистрации права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером05:05:000141:963, расположенный по адресу: <адрес>, ул.1-я, №-а.

Отнести судебные расходы на ответчика.

В ходе судебного заседания помощник прокурора <адрес> ФИО5 требование прокурора по обстоятельствам изложенные в исковом заявление поддержал полном объеме и просит суд удовлетворить требование прокурора.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица Администрация МО <адрес> «<адрес>» ФИО6, требование прокурора поддержал и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательствауважительностиэтих причин.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из исследованного в ходе судебного заседания отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36800950540961 усматриваются извещение суда о месте, дате и время рассмотрения дело ответчице ФИО1 вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчица ФИО1 по неизвестной суду причине в судебное заседание не явилась, о причине не явки не сообщила и не просила о рассмотрение дело без ее участия.

С учетом указанных обстоятельств, определил о рассмотрение дело без участия ответчицы.

В ходе судебного заседания адвокат ответчицы ФИО1-ФИО7 требования прокурора считая необоснованное, просит суд в удовлетворении их отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу об обоснованности исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1 об изъятия земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать земельный участок и о погашении записи в Едином государственном реестре о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а потому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации уполномочен обратиться с заявлением в суд, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В ходе рассмотрение данное дело установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом № ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по <адрес> по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО1 за последней зарегистрировано право собственности на земельный участок, о чем сделана запись в ЕГРН №.

Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (ст. 215 ГК РФ).

В ходе проверки проведенной прокуратурой <адрес> из информации, полученной из администрации МО «<адрес>» усматриваются, что земельный участок общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000141:963, расположенный по адресу: <адрес>, ул.1-я, №-а, о чем сделана запись в ЕГРН №, зарегистрированный за ФИО1, последней не выделялся и является муниципальной собственностью, кадастровая стоимость участка составляет 221571,47 рубля.

Аналогичное следует из исследованного в ходе судебного заседания, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ за №-М.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Согласно ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений осуществляется виновными гражданами или за их счет.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, в ходе рассмотрение данное дело установлено, что ФИО1 нарушив право собственника-Администрации МО «<адрес>» незаконно завладела земельным участком площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 05:05:000141:963, расположенный по адресу: <адрес>, ул.1-я, №-а.

С учетом указанных обстоятельств, суд требование прокурора <адрес> к ФИО1 считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.9 ст.333.36 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных сумм исковых требований.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера с физических лиц 300 рублей.

Определяя сумму государственной пошлины, необходимой взыскания с ответчика, суд исходит из суммы удовлетворенных исковых требований и руководствуется правилами п.1 п.п.3 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно которому сумма государственной пошлины подлежащей к уплате составляет 300 рублей 00 копеек, которые должны быть взысканы с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес>(в порядке ст.45 ГПК РФ) к ФИО1 об изъятия земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать земельный участок и о погашении записи в Едином государственном реестре о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним-удовлетворить.

Изъять земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000141:963, расположенный по адресу РД, <адрес>, ул.1-я, №-а, из незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу РД, <адрес>, ул.13-я, <адрес> пользу Администрации ГО МО «<адрес>».

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу РД, <адрес>, ул.13-я, <адрес> обязанность передать земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000141:963, расположенный по адресу РД, <адрес>, ул.1-я, №-а, Администрации ГО МО «<адрес>».

Погасить запись № в Едином государственном реестре о государственной регистрации права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу РД, <адрес>, ул.13-я, <адрес>, на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером05:41:000141:963, расположенный по адресу РД, <адрес>, ул.1-я, №-а.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу РД, <адрес>, ул.13-я, <адрес>, в доход бюджета госпошлина в размере 300(триста) рублей.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебном коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев