Иевлев Артем Александрович

Дело № 1-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2011года п.Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чесноковой Г.А., государственного обвинителя- помощника прокурора Перфильевой Ю.А., подсудимого Иевлева А.А., защитника - адвоката Пуляевой И.Ю., при секретаре Федоровой Л.Н., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в п.Октябрьский Устьянского района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

Иевлева А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

установил:

Иевлев А.А. в промежуток времени с ... до ... часов <дата обезличена>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на втором этаже здания Дома Культуры, расположенного <адрес>, в ходе выяснения обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка в форменной одежде милиционера отделения ППСМ ОВД по ... старшего сержанта милиции ФИО1, являющегося представителем власти, действовавшего в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 года, согласно которому он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, а также в соответствии с п. 1, 4, 5 ст. 11 Закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 года, предоставляющими ему право требовать от граждан прекращения действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, получать от граждан необходимые объяснения, составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание. После того, как ФИО2 нанес ФИО1 не менее 4 ударов руками и не менее 3 ударов ногами по телу, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль, Иевлев А.А., желая помочь ФИО2 избежать ответственности за совершенное правонарушение, из чувства ложной солидарности, совместно с ФИО3, ...

...преследуя цель воспрепятствовать осуществлению указанной выше законной деятельности ФИО1, действуя умышленно, нанес ФИО1 не менее 4 ударов кулаком по туловищу, причинив последнему физическую боль, а ФИО3 в свою очередь обхватил рукой шею ФИО1 и стал его душить, затем нанес один удар локтем в затылок ФИО1, причинив ему физическую боль. Далее, в ходе посадки ФИО2 в служебный автомобиль, находясь возле здания Дома Культуры, ФИО2, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать осуществлению указанной выше законной деятельности ФИО1, не желая нести ответственность за совершенное административное правонарушение, применил физическую силу в отношении ФИО1, а именно нанес не менее 3 ударов ногой по телу ФИО1, тем самым причинив ФИО1 физическую боль.

Подсудимый Иевлев А.А. с предъявленным обвинением согласен полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник также не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого, совершенные <дата обезличена>, по ч.1 ст. 318 УК РФ( в ред ФЗ от 7.03.2011г.), как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1, будучи должностным лицом правоохранительного органа - органа внутренних дел, наделенным распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в силу примечания к ст. 318 УК РФ является представителем власти. Он находился при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Законом РФ «О милиции». Иевлев А.А. же действуя с прямым умыслом, осознавая, что потерпевший является представителем власти, желая воспрепятствовать законной деятельности работника милиции по исполнению им должностных обязанностей по пресечению совершенного ФИО2 административного правонарушения и составлению в связи с этим протокола об административной ответственности, желая помочь ФИО2 избежать ответственности за совершенное правонарушение, применил насилие в отношении представителя власти, при этом насилие не являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшего, не повлекло вреда здоровью, но причинило физическую боль.

Суд полагает, что за совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют. Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие, отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в составе группы лиц.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты>.

По месту прохождения службы в Вооруженных силах РФ характеризуется положительно, <данные изъяты>

Учитывая, что Иевлев А.А. к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание положительную характеристику с места службы, которую подсудимый проходил, после совершения им преступления, средней тяжести, суд полагает, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 ч. 2 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде условного лишения свободы с возложением определенных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Иевлева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Иевлева А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения на кассационный срок не избирается.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения с подачей жалобы через районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Чеснокова Г..А.