Игамбердиев Дилшод Рустамович

дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2021 года <адрес>Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:председательствующего Мохового М.Б.,при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из УМВД России по г.Краснодару об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ош Р. Кыргызстан, зарегистрированного по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, гр. ФИО1 нанес телесные повреждения гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в г. Краснодар, <адрес>, которые согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, при этом деяния ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ес...

...ли эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К последствиям, указанным в ст.115 УК РФ относятся причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом принятия устного заявления о преступлении, объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, рапортом УУП УМВД России по г. Краснодару от 22.11.2020г. ФИО5; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Исследованные судом доказательства не противоречивы, согласуются между собой. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, судом не установлено.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ и обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности судья не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также конкретные обстоятельства данного дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности правонарушителя, полагает назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1, 30.2 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Реквизиты для оплаты штрафа расчетный счет № УФК МФ РФ (Управление МВД России по г. Краснодару) в ГРЦК ГУ ЦБ по Краснодарскому краю, №

Председательствующий:

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Унечский районный суд Брянской области в составе:

судьи Дмитриева А.Н.,

при секретаре Татуйко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Газэнергобанк» к Игамбердиеву Д.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному кредитному договору на общую сумму <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество « Газэнергобанк» (далее - Газэнергобанк) обратилосьм в суд с иском к Игамбердиеву Д.Р. о расторжении с ним кредитного договора и взыскании с него же задолженности по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты>

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ Газэнергобанк заключил с Игамбердиевым Д.Р., путем предоставления последнему пластиковой карты, с имеющимися на ней денежными средствами в сумме <данные изъяты>, договор присоединения.

В соответствии с правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, установленными Газэнергобанком, Игамбердиев Д.Р. обязался ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа месяца погашать не менее двух процентов, от остатка задолженности по основному долгу по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца и проценты, начисленные на остаток задолженности, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также «прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты, предусмотренные действующими Тарифами по обслуживанию кредитных карт. В последний месяц срока действия кредитной карты Клиентом должно быть произведено полное погашение ...

...задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам…»

Однако заемщиком по данному кредитному договору, по утверждению истца, нарушены сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Истец Газэнергобанк просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между этим кредитным учреждением и Игамбердиевым Д.Р., с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика Игамбердиева Д.Р. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и, кроме того, расходы по оплате государственной пошлине при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

В суд представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, но в письменном ходатайстве, направленном ранее в адрес суда, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

И суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Игамбердиев Д.Р. в судебное заседание также не явился, однако представил ранее в адрес суда письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия.

Суд решил рассмотреть дело и без участия в судебном заседании ответчика.

Кроме того, ответчик Игамбердиев Д.Р. в своем заявлении, адресованном суду, указал также, что он признает иск и отразил в том же заявлении: правовые последствия признания иска ответчиком ему разъяснены. Так, ему разъяснено, что в случае признания иска ответчиком и принятия этого признания судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Данное письменное заявление приобщено к материалам дела, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись.

Изучив материалы дела, обсудив признание иска ответчиком Игамбердиевым Д.Р. суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По убеждению суда, признание иска ответчиком соответствует требованиям законодательства, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а поэтому имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком Игамбердиевым Д.Р.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст.173, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиком Игамбердиевым Д.Р.

Иск открытого акционерного общества « Газэнергобанк» к Игамбердиеву Д.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Газэнергобанк» и Игамбердиевым Д.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Игамбердиева Д.Р. в качестве задолженности по кредитному договору в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» <данные изъяты>

Взыскать с Игамбердиева Д.Р. в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» в качестве возмещения расходов по государственной пошлине оплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Дмитриев А.Н.

Решение не вступило в законную силу.