Игантенко Антон Иванович

№

Дело №2-645/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КЗ «Ростсельмаш» к Игнатенко А.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что Игнатенко А.И. был принят в ООО «КЗ «Ростсельмаш» учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах с 22.06.2021г. Согласно распоряжению №-К от 22.06.2021г. с ответчиком был заключен трудовой договор № от 22.06.2021.

05.07.2021г. также с Игнатенко А.И. был заключен ученический договор №-К, в соответствии с которым ответчик проходил обучение для получения профессии «Электросварщик на автоматических машинах и полуавтоматических машинах» в Учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш». В связи с обучением Игнатенко А.И. работодатель понес расходы в размере 19700,00 руб. за обучение и 31309,00 руб. на выплату стипендии.

Согласно п.8.2.3 ученического договора по окончании обучения Игнатенко А.И. должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 1 (одного) года до 23.08.2022. В соответствии с распоряжением №-К от 30.12.2021 трудовые отношения с Игнатенко А.И. были расторгнуты с 10.11.2021 на основании п.6 ч.1 ст.81Трудового кодекса РФ – за однократное грубое нарушение тру...

...довых обязанностей.

Согласно п.8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки, работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере 19700,00 руб., а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени. В связи с указанным у Игнатенко А.И. перед ООО «КЗ «Ростсельмаш» образовалась задолженность в размере 39698,70 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 39698,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1390,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Игнатенко А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика Игнатенко А.И. в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.ст. 198, 207 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В судебном заседании установлено, что Игнатенко А.И. был принят в ООО «КЗ «Ростсельмаш» учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах с 22.06.2021г. Согласно распоряжению №-К от 22.06.2021г. с ответчиком был заключен трудовой договор № от 22.06.2021.

05.07.2021г. также с Игнатенко А.И. был заключен ученический договор №-К, в соответствии с которым ответчик проходил обучение для получения профессии «Электросварщик на автоматических машинах и полуавтоматических машинах» в Учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш». В связи с обучением Игнатенко А.И. работодатель понес расходы в размере 19700,00 руб. за обучение и 31309,00 руб. на выплату стипендии.

Согласно п.8.2.3 ученического договора по окончании обучения Игнатенко А.И. должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 1 (одного) года до 23.08.2022. В соответствии с распоряжением №-К от 30.12.2021 трудовые отношения с Игнатенко А.И. были расторгнуты с 10.11.2021 на основании п.6 ч.1 ст.81Трудового кодекса РФ – за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.

Согласно п.8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки, работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере 19700,00 руб., а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени.

В связи с указанным у Игнатенко А.И. перед ООО «КЗ «Ростсельмаш» образовалась задолженность в размере 39698,70 руб.

В силу частей 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно расчету, сумма долга составляет 39698,70 рублей. Расчет судом проверен и является правильным, ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчик долг не погасил, обучение по профессии «Ученик электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах» прошел в учебном центре предприятия, трудовой договор расторгнут, ответчик на предприятии после обучения проработал менее 1 года, то суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1390,96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КЗ «Ростсельмаш» к Игнатенко А.И. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «КЗ «Ростсельмаш» (ОГРН №) с Игнатенко А.И. (паспорт №) денежные средства в размере 39698,70рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1390,96 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.А. Борзученко

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 января 2023 года.

№

Дело №2-645/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

24 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КЗ «Ростсельмаш» к Игнатенко А.И. о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КЗ «Ростсельмаш» к Игнатенко А.И. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «КЗ «Ростсельмаш» (ОГРН №) с Игнатенко А.И. (паспорт №) денежные средства в размере 39698,70рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1390,96 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Борзученко