Игенбаев Ержан Алипович

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Игенбаеву Е.А. , Насынову М.Е. , Игенбаевой А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском кИгенбаеву Е.А., Насынову М.Е., Игенбаевой А.А. о досрочном взыскании суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Игенбаевым Е.А. заключен кредитный договор №38541942 от 21.05.2013 о предоставлении Игенбаеву Е.А. кредита в сумме 200 000 рублей на срок по 21.05.2018 под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства от 21.05.2013 №38541942/1 с Насыновым М.Е., №38541942/2 с Игенбаевой А.А. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик Игенбаев Е.А. неоднократно нарушал график погашения задолженности или в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем, по ссудному счету образовалась просроченная задолженность. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнено в установленный срок. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 06.11.2015 составила 142 269,50 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 127 832 рубля, прос...

...роченные проценты - 5 024,66 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 8 642,52 рублей, неустойка за просроченные проценты - 770,32 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Игенбаева Е.А., Насынова М.Е., Игенбаевой А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 142 269,50 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 045,39 рублей.

До судебного заседания представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и направлении ему копии решения суда.

Ответчики Игенбаев Е.А., Насынов М.Е., Игенбаева А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно кредитному договору №38541942 от 21.05.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Игенбаевым Е.А., последнему предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок по 21.05.2018 под 14% годовых. В силу п.1.1. Договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно п.4.1 Договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В силу п.4.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п.п.1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.

Согласно п.4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.5.3.8 Договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.5.2.3. Договора.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком Игенбаевым Е.А. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность по состоянию на 06.11.2015 в размере 142 269,50 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 127 832 рубля, просроченные проценты - 5 024,66 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 8 642,52 рублей, неустойка за просроченные проценты - 770,32 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного возврата кредита заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства от 21.05.2013 №38541942/1 с Насыновым М.Е., №38541942/2 с Игенбаевой А.А. В силу п.2.2 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, задолженность в сумме 142 269,50рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с Игенбаева Е.А., Насынова М.Е., Игенбаевой А.А.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Игенбаева Е.А., Насынова М.Е., Игенбаевой А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины - по 1 348,46 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Игенбаева Е.А. , Насынова М.Е. , Игенбаевой А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №38541942 от 21.05.2013 в размере 142 269,50 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 127 832 рубля, просроченные проценты - 5 024,66 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 8 642,52 рублей, неустойка за просроченные проценты - 770,32 рублей.

Взыскать с Игенбаева Е.А. , Насынова М.Е. , Игенбаевой А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины - по 1 348,46рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2016

Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22-3

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2017 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием прокурора Казандыковой С.А.,

осужденного Игенбаева Е.А. (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Барсукова В.А.,

переводчика ФИО7-З. Г.Г.,

при секретаре Казаниной Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Игенбаева Е.А. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 01 ноября 2016 года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Алтай

в отношении осужденного Игенбаева Е.А., <данные изъяты>, об изменении вида исправительного учреждения. Игенбаев Е.А. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., объяснения осужденного Игенбаева Е.А. и его адвоката Барсукова В.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 15 января 2016 года, с учетом апелляционного постановления Кош-Агачского районного суда Республик Алтай от 11 марта 2016 года Игенбаев Е.А. осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транс...

...портными средствами сроком на 2 года.

С 28 марта 2016 года Игенбаев Е.А. отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Алтай

Администрация ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Алтай обратилась в суд с представлением в отношении Игенбаева Е.А. об изменении вида исправительного учреждения, переводе его из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, обосновав его тем, что осужденный является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 01 ноября 2016 года данное представление удовлетворено.

В апелляционных жалобах осужденный просит постановление суда отменить. В обоснование своих доводов указывает, что в судебном заседании не участвовал представитель исправительного учреждения, наложенное на него взыскание незаконно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Как следует из материалов, суд, принимая решение о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, обоснованно указал, что Игенбаев Е.А., допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что подвергся административному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. На основании ч.2 ст.116 УИК РФ постановлением начальника ФКУ КП-3 он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд в полной мере и надлежащим образом исследовал все обстоятельства и указал, что Игенбаев Е.А. обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 78 УК РФ мотивировал свои выводы о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях более строгого режима содержания и подлежит переводу в исправительную колонию общего режима.

Факт наложения взыскания признан законным и обоснованным, подтверждается материалами, рапортами сотрудников ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Алтай, справкой о беседе, актом, а также объяснительной самого Игенбаева Е.А., согласно которой он не отрицает совершенное нарушение.

При таких обстоятельствах наложение взыскания в виде водворения в штрафной изолятор соответствуют требованиям закона.

Принятое судом с учетом данных личного дела осужденного, характеризующегося отрицательно, поощрений не имеющего, мнения администрации учреждения решение является обоснованным и соответствует положениям ст. 78 УИК РФ.

Представитель ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Алтай, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения материала в отношении Игенбаева Е.А., в судебное заседание явился, однако судебное заседание было отложено. Об отложении судебного заседания представитель колонии был уведомлен, его неявка в судебное заседания не препятствовала рассмотрению ходатайства осужденного, у сторон, возражений о рассмотрении материала в отсутствии представителя исправительного учреждения не возникало, в связи с чем доводы жалобы в данной части несостоятельны.

При таких обстоятельствах судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 01 ноября 2016 года в отношении осужденного Игенбаева Е.А. оставить без изменения, доводы жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий А.А. Ресенчук