Игидов Ширхан Джаваниширович

Дело № 2-840/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» октября 2014 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Конновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>», поданному в интересах Банка Мартыновой Е.В., действующей на основании доверенности № от <нет данных>, к индивидуальному предпринимателю Руссину С.А. и Игидову Ш.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Руссину С.А. (далее – ИП Руссин С.А.) и Игидову Ш.Д. о расторжении с <нет данных> кредитного договора №, заключенного <нет данных> между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ИП Руссиным С.А. на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество. В качестве исполнения обязательств по договору заключен договор залога автотранспортных средств № от <нет данных> с Руссиным С.А., а также договор залога автотранспортных средств № от <нет данных> с Игидовым Ш.Д. <нет данных> между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки требования (цессии) № согласно которому к последнему перешли все права требования по вышеуказанным договорам. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, не погашая вовремя кредит, нарушая сроки выплат и выплачивая меньшую сумму, чем указано в графике (последний платеж произведен <нет данных>), образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на <нет данных> сумма задолженности по кредитному договору перед ОАО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> ко...

...пейки; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу, - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Истец просит суд: расторгнуть с <нет данных> кредитный договор №, заключенный <нет данных> между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ИП Руссиным С.А.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП Руссин С.А. и Игидов Ш.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По месту регистрации и по месту фактического проживания ответчиков неоднократно были направлены судебные извещения заказными письмами с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.п.35-36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью их вручения адресатам. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчиков принять судебные извещения, а поэтому в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ они считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Возражений по заявленным требованиям ответчики не представили.

В связи с тем, что неявка ответчиков в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела, а представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом их относимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По смыслу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что <нет данных> между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ИП Руссиным С.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <нет данных> (включительно) под <данные изъяты> % годовых с целью приобретения иммобилизованных активов (л.д.№

Согласно п.5.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата основного долга в полном объеме (включительно).

Пунктами 7.4.1, 7.4.2, 10.1. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные договором. При нарушении сроков исполнения обязательств, указанных в графике погашения кредита, и возникновении просроченной задолженности по кредиту или задолженности по процентам заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств, а также возмещает кредитору издержки, связанные с взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п.4.1 договора кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.

Пункт 1.3 кредитного договора устанавливает обязанность заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы предоставленного кредита, в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п.7.1. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по договору, в том числе, при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от <нет данных> были заключены:

-договор залога автотранспортных средств № от <нет данных> между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Руссиным С.А., согласно которому залогодатель передал в залог Банку принадлежащие ему автотранспортные средства: -авт. дл. не>5м «<данные изъяты>», <нет данных> выпуска, гос.рег.знак №, идентификационный номер № ПТС № от <нет данных>, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей; -легковой автомобиль «<данные изъяты>», <нет данных> выпуска, идентификационный номер № гос.рег.знак № ПТС № от <нет данных>, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая залоговая стоимость переданного в залог имущества, установленная пунктом 1.7 договора залога, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.№

-договор залога автотранспортных средств № от <нет данных> между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Игидовым Ш.Д., по которому залогодатель передал в залог Банку принадлежащие ему автотранспортные средства: -легковой автомобиль «<данные изъяты>», <нет данных> выпуска, идентификационный номер №, гос.рег.знак № ПТС № от <нет данных>, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей; -автобус длиной не «<данные изъяты>», <нет данных> выпуска, идентификационный номер №, гос.рег.знак №, ПТС № от <нет данных>, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая залоговая стоимость переданного в залог имущества, установленная пунктом 1.7 договора залога, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.№

ООО АКБ «<данные изъяты>» выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <нет данных> (л.д.№), выпиской по лицевому счету № (л.д.№

<нет данных> между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки требования (цессии) № (л.д.№ согласно условий которого к ОАО «<данные изъяты>» с <нет данных> перешло право требования к должникам по кредитному договору № с ИП Руссиным С.А., а также по договорам, обеспечивающим надлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору (п.1.1, 1.2 договора цессии).

В нарушение условий кредитного договора № от <нет данных> заемщиком ИП Руссиным С.А. допущены существенные нарушения условий кредитного договора по погашению очередных платежей. Исходя из расчета задолженности по кредитному договору видно, что ответчик в установленные сроки не погасил задолженность по кредиту (основному долгу), проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, комиссию за обслуживание кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, размер которой на <нет данных> составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д.№

Размер искового требования обоснован, расчет, представленный истцом, проверен судом, ответчиками не оспорен.

<нет данных> истцом в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления, согласно которым Банк заявлял о расторжении договора и досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, а также штрафных санкций (л.д.№). Однако данные уведомления были оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что заемщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от <нет данных>, заключенный между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ИП Руссиным С.А.

Поскольку ответчики своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не выполнили, сумма задолженности по кредитному договору подлежит бесспорному взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке в соответствии со ст.363 ГК РФ.

Кроме этого, судом установлено, что Руссин С.А., как индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность на основании собственного решения <нет данных> (л.д.№

В силу положений ст.ст.23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Учитывая установленный судом факт длительного неисполнения ответчиками долгового обязательства, а также принятое по существу спора решение о взыскании задолженности по кредитному договору, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно заключению об оценке обеспечения залогодателя от <нет данных>, имущество, переданное в залог, а именно легковой автомобиль «<данные изъяты>», <нет данных> выпуска, идентификационный номер № гос.рег.знак № принадлежащий Руссину С.А., находится в сохранности, однако качественные характеристики залогового имущества не соответствуют характеристикам, указанным в договоре, в связи с чем его оценочная стоимость составляет <данные изъяты> рублей (л.д№

Однако поскольку стоимость залогового имущества, установленная положениями п.1.7 договоров залога автотранспортных средств от <нет данных>, сторонами не оспаривалась, ходатайств об определении стоимости залогового имущества заявлено не было, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости в размере, определенном условиями указанных договоров.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание объем проделанной представителем работы, а также категорию дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу ст.100 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.№ которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Суд разъяснил сторонам ст.56 ГПК РФ и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Расторгнуть с <нет данных> кредитный договор № от <нет данных>, заключенный между Акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Руссиным С.А..

Взыскать в солидарном порядке с Руссина С.А. и Игидова Ш.Д. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от <нет данных> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-авт. дл. не>5м «<данные изъяты>», <нет данных> выпуска, гос.рег.знак №, идентификационный номер № ПТС № от <нет данных>, принадлежащий на праве собственности Руссину С.А., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей;

-легковой автомобиль «<данные изъяты>», <нет данных> выпуска, идентификационный номер №, гос.рег.знак №, ПТС № от <нет данных>, принадлежащий на праве собственности Руссину С.А., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты>) рублей;

-легковой автомобиль «<данные изъяты>», <нет данных> выпуска, идентификационный номер №, гос.рег.знак №, ПТС № от <нет данных>, принадлежащий на праве собственности Игидову Ш.Д., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей;

-автобус длиной не «<данные изъяты>», <нет данных> выпуска, идентификационный номер № гос.рег.знак №, ПТС № от <нет данных>, принадлежащий на праве собственности Игидову Ш.Д., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Руссина С.А. и Игидова Ш.Д. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.

Взыскать с Руссина С.А. и Игидова Ш.Д. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Г. Дроздова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2014 года