Конончук Наталья Васильевна

Дело № 33-14269/2024

№ 2-40/2024

66RS0051-01-2022-001316-42

мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2024

Дело № 33-18961/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

11.09.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Локтина А.А., судей Абрашкиной Е.Н., Хамиевой Ю.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Гориной В.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Конончук Натальи Васильевны, Конончука Владимира Семеновича к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Аквилегия» о возложении обязанности устранить недостатки работ некачественно произведенного капитального ремонта в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «УК Аквилегия» на решение Серовского районного суда Свердловской области от 23.08.2023.

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е. Н., объяснения представителя ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Корнилова С.М., судебная коллегия,

установила:

Коночук Н.В., Конончук В.С. обратились в с иском, в котором с учетом уточнений, просили установить надлежащего ответчика и обязать его в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ некачественно произведенного капитального ремонта в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> (далее – МКД): устранить протекание кровли в месте соприкосновения шифера с кирпичной трубой (неплотное примыкание кровли к печным трубам); восстановить сегмент шифера над слуховым окном над подъез<адрес>; устранить трещины в покрытии (крыше); устранить трещины в отделочном слое фасада дома со всех сторон МКД, а именно с восточной стороны слева возле 1 окна 2 этажа и на уровне цоколя, возле 3 окна 1 этажа справа, возле 5 окна 1 эт...

...ажа справа и в районе цоколя, между 8 и 9 окном 1 и 2 этажа; с северной стороны слева – 1 и 2 балконы; с западной стороны с левой стороны возле 2 окна 1 этажа слева; с южной стороны слева возле 1 окна 1 этажа и на уровне цоколя; закрыть потолочные балки, устранить щель в подшивке свесов крыши по всему периметру крыши; восстановить вентиляционный канал над жилым помещением <№> в чердачном помещении; восстановить целостность крыльца подъезда <№> и удлинить козырек над входом. Также просили взыскать с надлежащего ответчика в пользу Конончук Н.В. расходы на юридические услуги.

В обоснование исковых требований указано о том, что истцы Конончук Н.В. и Конончук B.C. являются собственниками <адрес> расположенной в МКД и пользующимися жилищно-коммунальными услугами. Считается, что МКД управляет организация ООО «Управляющая компания ЖКХ Серов» (ИНН 6680003952). <дата> между Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> Северный территориальный отдел (далее Региональный фонд) и ООО «ТриАлСтрой» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД. В рамках данного договора был произведен ремонт покрытия (крыши), утепление чердачного перекрытия, ремонт фасада, ремонт подвального помещения. Выполненные работы приняты Региональным фондом в 2019 году. Однако уже весной 2020 года обнаружились недостатки. Была проведена комиссия, установлено, что протекает кровля, на слуховом окне отпал кусок шифера, в самом шифере в некоторых местах имеются трещины, на крыльце рассыпается бетонная стяжка, козырек укоротили, поэтому вода капает прямо на ступени, они часто бывают зимой во льду, ступени сделали покатыми, из-за этого при выходе, люди падают, восточная стена стала вся в трещинах, торцы потолочных балок не закрыты, под стропилами в некоторых местах разрушилась стенная кладка, вентиляцию из квартиры оставили в виде дыр в потолке. В ходе осмотра многоквартирного дома в марте 2021 года совместно с представителем ООО «ТриАлСтрой» выявлены недостатки: протекание кровли в месте соприкосновения шифера с кирпичной трубой, отсутствие сегмента шифера над слуховым окном над подъездом <№> трещины в покрытие (крыше); нарушена целостность крыльца подъезда <№>, наличие трещин в отделочном слое фасада дома с восточной и южной стороны, потолочные балки оголены, отсутствие вентиляционного канала над жилым помещением <№> в чердачном помещении; следовательно, нет вывода за пределы кровли, в чердачном помещении отсутствие шлакоблоков в парапетной кладке над квартирой <№>. Проведенной проверкой <дата> прокуратурой г. Серова выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением России Госстроя от 27.09.2003 г. № 170: неисправности кровли, трещины в шифере, неплотное примыкание кровли к печным трубам; частичное разрушение отмостки дома, прорастание травы, наличие трещин в отмостке; отсутствуют таблички с указанием номера подъезда и номеров квартир. По результатам проверки директору ООО «Управляющая компания ЖКХ Серов» вынесено представление об устранение нарушений. Проведенной проверкой 11.11.2021 с участием представителя ООО «ТриАлСтрой», ООО «Управляющая компания ЖКХ Серов» и истцов были выявлены те же недостатки. Проведенной проверкой 08.02.2022 прокуратурой г. Серова установлено, что выявленные ранее недостатки не были устранены. Истцы неоднократно обращались к ответчикам и просили устранить недостатки проведенного не качественно капитального ремонта. Однако до настоящего времени недостатки не устранены. Гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования составляет 60 месяцев и в настоящее время не истек.

Определением суда от 23.01.2023 произведена процессуальная замена ответчика с ООО «Управляющая компания ЖКХ Серов» на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Аквилегия» (далее – ООО «УК Аквилегия»).

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 23.08.2023 исковые требования Конончук Н.В., Конончука В.С. к Региональному фонду, ООО «УК Аквилегия» о возложении обязанности организовать устранение недостатков работ некачественно произведенного капитального ремонта в многоквартирном доме, удовлетворены частично.

На Региональный фонд возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно организовать устранение недостатков работ некачественно произведенного капитального ремонта МКД: устранить протекание кровли в месте соприкосновения шифера с кирпичной трубой (неплотное примыкание кровли к печным трубам); восстановить сегмент шифера над слуховым окном над подъездом <№>; устранить трещины в покрытии (крыше); устранить трещины в отделочном слое фасада дома со всех сторон МКД, а именно с восточной стороны слева возле 1 окна 2 этажа и на уровне цоколя, возле 3 окна 1 этажа справа, возле 5 окна 1 этажа справа и в районе цоколя, между 8 и 9 окном 1 и 2 этажа; с северной стороны слева – 1 и 2 балконы; с западной стороны с левой стороны возле 2 окна 1 этажа слева; с южной стороны слева возле 1 окна 1 этажа и на уровне цоколя; закрыть потолочные балки, устранить щель в подшивке свесов крыши по всему периметру крыши; восстановить вентиляционный канал над жилым помещением <№> в чердачном помещении.

На ООО «УК Аквилегия» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно восстановить целостность крыльца подъезда <№> и удлинить козырек над входом в подъезд в МКД.

С Регионального фонда взысканы в пользу Конончук Н.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7500 руб., в доход бюджета Серовского городского округа государственная пошлина в размере 150 руб.

С ООО «УК Аквилегия» взысканы в пользу Конончук Н. В. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7500 руб., в доход в доход местного бюджета Серовского городского округа в размере государственная пошлина 150 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчика ООО «УК Аквилегия» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

В обоснование жалобы указывает, что возложение обязанностей на ООО «УК Аквилегия» является необоснованным, поскольку данные виды работ относятся к работам по капитальному ремонту, соответственно данная обязанность должна быть возложена на Региональный фонд.

Возражения на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Регионального фонда Корнилов С.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Истцы Конончук Н.В., Конончук В.С., представитель ответчика ООО «УК Аквилегия», представители третьих лиц ООО «ТриАлСтрой», ООО «Вест» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав, представителя ответчика, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Региональным фондом в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в доме по адресу: <адрес> в объеме и в сроки, предусмотренные Региональной программой капитального ремонта общего имущества в МКД Свердловской области на 2015-2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 №306-ПП по результатам аукционов были привлечены подрядные организации:

- ООО «ТриАлСтрой» для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД в соответствии со сметной документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременного устранения недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту МКД, с которым заключены договоры от <дата> <№> и <дата> <№>;

- ООО «Вест» для осуществления строительного контроля за выполнением работ по договорам на СМР, с которым в этих целях заключен договор <дата> <№>.

Согласно адресному перечню (Приложение №1 к договору от <дата>) к видам работ, которые следовало осуществить в МКД отнесены работы по ремонту покрытия (крыши, утеплению чердачного перекрытия (крыши), ремонт фасада, ремонт подвальных помещений. Работы в отношении крыльца и козырька, в данный перечень не входят.

На основании акта от <дата> общее имущество данного МКД передано подрядчику ООО «ТриАлСтрой» для проведения работ по капитальному ремонту.

<дата> представителями Региональным фондом, ООО «ТриАлСтрой», ООО УК «ЖКХ Серов», ООО «Вест» подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту МКД, а именно по выполнению работ в виде капитального ремонта крыши и подвального помещения. Указано, что все недоделки и дефекты по предусмотренным проектной документацией работам, устранены. Комиссия решила признать данные работы выполненными.

Актом от <дата>, подписанным представителями Регионального фонда, ООО «ТриАлСтрой», ООО УК «ЖКХ Серов», ООО «Вест» общее имущество МКД передано подрядной организации ООО «ТриАлСтрой» для выполнения работ по элементам системы теплоснабжения, ремонту фасада, подвальных помещений и прочее, определены конкретные виды работ.

<дата> по акту сдачи-приемки приняты выполненные подрядчиком работы по капитальному ремонту фасада дома. Данный вид работ комиссией признан выполненным.

<дата> ООО «УК ЖКХ Серов» в адрес Регионального фонда направлено письмо, в котором указывалось на то, что в ходе обследования МКД выявлены недостатки после проведенного капитального ремонта дома: в жилом помещении <№> наблюдаются протечки с кровли, трещины в шифере над первым подъездом с южной стороны дома, с северной стороны 2-го подъезда; слуховые окна в количестве 3 штук деформированы и не закрываются; отслоение штукатурного слоя на фасаде дома с восточной и южной стороны; разрушение штукатурного слоя боковых стенок крылец; не установлена водосточная система в угловых подъездах; наличие строительного мусора, просят принять меры.

<дата> комиссией в составе представителей Регионального фонда, ООО «ТриАлСтрой», ООО УК «ЖКХ Серов», ООО «Вест» без привлечения собственников квартир МКД, согласно акту <№>, в течение гарантийного срока выявлены недостатки пунктов 2,3,4,5,6,7,8 являющиеся нарушением технологии производства работ подрядной организацией ООО «ТриАлСтрой», а именно: установлено 4 листа с трещинами над 1 и 2 подъездами с южной и северной стороны МКД; установлен перекос 3-х слуховых окон; отслоение штукатурного слоя не обнаружено, есть 7 мест над цоколем с микротрещинами с восточной стороны дома; сполз 1 лист шифера у слухового окна (северная сторона); нарушено примыкание к фановой трубе (угловой подъезд) за срезом крыши; отслоение штукатурного и окрасочного слоя входа в подвальное помещение (двор). Предписано устранить нарушения.

При осмотре <дата>, согласно акту <№> о выявленных в течение гарантийного срока недостатках, выявлено: разрушение ступеней крыльца 2 подъезда и боковых стенок крыльца; разрушение штукатурного и окрасочного слоя 3 подъезда; разрушение отделочного слоя снизу на южном торце дома; по всей площади фасада с восточной стороны паутины из нераскрытых трещин на фасаде.

<дата> комиссией в составе тех же лиц проведено обследование крыши дома, что подтверждается актом <№>, установлено: над квартирой <№> обнаружен вентиляционный боров без вывода в вентиляционные каналы. Вентиляционной трубы на момент проведения работ не было; обнаружено место в угловом подъезде с разрушенными шлакоблоками под стропилами; неплотное примыкание обделок из листовой стали к вентиляционной трубе над <адрес> (большая комната). Указанное подтверждено представленными к акту фотоснимками.

<дата> (акт <№>), <дата> (акт <№>) не устранены недостатки в виде разрушения отделочного слоя 5 снизу руста на южном торце дома, паутины из микротрещин на фасаде.

Согласно акту осмотра <№> от <дата>, в ходе проведения комиссией осмотра выполнения работ по устранению недостатков, обнаружено не плотное примыкание обделок из листовой стали к кирпичной вентиляционной трубе над <адрес>. Указано на устранение остальных недостатков.

Согласно акту <№> от <дата> подрядная организация ООО «ТриАлСтрой» устранила в течение гарантийного срока все выявленные недостатки.

При этом в ходе осмотра крыши дома и жилого помещения <№> <дата> комиссией с участием тех же представителей и собственника <адрес>, установлено: примыкания к вентиляционной трубе над <адрес>, <адрес> выполнено с нарушением необходимых допусков; слуховое окно над <адрес> находится в открытом состоянии; слой изостана по всей площади чердака смещен от первоначального положения, жалюзийные окна в количестве 3 штук не закрываются (состояние не работоспособности); зафиксированы две трещины по верхней волне в покрытии слухового окна над <адрес>; трещины над <адрес> (вост. скат крыши) по скату, над 2 подъездом обнаружены………….. Указано на нарушение эксплуатации крыши после капитального ремонта (п.п. 2,3,4,5,7,8,9), пункты 1,6 – нарушение технологии производства работ ООО «ТриАлСтрой) – акт <№>

В акте от <дата> <№> указано на устранение нарушений, указанных в пунктах 1,2,3 акта от <дата> и п. 1 акта <№> от <дата>.

<дата> Региональным фондом в адрес ООО «ТриАлСтрой» направлены обращения, в которых указано на: не устранение в установленные сроки недостатка в виде разрушения отделочного слоя пятого снизу руста на южном торце дома; перекоса трех слуховых окон; неплотного примыкания обделок листовой стали к кирпичной стене вентиляционной трубы над квартирой <№>; примыкания к вентиляционной трубе над <адрес>,<адрес> с нарушением необходимых допусков; состояние не работоспособности жалюзийных окон.

В ответ на данные обращения ООО «ТриАлСтрой» Региональному фонду направлены акты об устранении нарушений.

Также на наличие нарушений в ходе проведенного ремонта МКД было указано Серовским городским прокурором в представлении в адрес ООО «ТриАлСтрой» от <дата>, последним прокурору был дан ответ о выявлении в течении гарантийного периода следующих недостатков: наличие трещин в отделочном слое фасада дома с южной и восточной сторон; отсутствие сегмента шифера над слуховым окном над подъез<адрес>; отсутствие вентиляционного канала над жилым помещением <№> в чердачном помещении; отсутствие в чердачном помещении шлакоблоков парапетной кладки над <адрес>.

Аналогичное представление было направлено Серовским городским прокурором в адрес Регионального фонда, который, согласно ответу от <дата> признавал выявленные недостатки, и указывал на их устранение в будущем и контроле за данной ситуацией.

Между тем, доказательств устранения выявленных нарушений в полном объеме, ответчиком Региональным фондом не представлено.

Истцы, обратившись в суд с настоящим иском, указали, что недостатки, причисленные в исковом заявлении, до настоящего времени не устранены, в подтверждение представили фотоснимки.

Разрешая заявленные требования, суд исходя из того, что недостатки капитального ремонта дома выявлены в пределах пятилетнего гарантийного срока со дня подписания сторонами договора о его проведении, акта о приемке выполненных работ, пришел к выводу, что капитальный ремонт не достиг своей цели и о наличии правовых оснований для возложения на Региональный фонд обязанности организовать устранение указанных истцами недостатков, а именно: устранить протекание кровли в месте соприкосновения шифера с кирпичной трубой (неплотное примыкание кровли к печным трубам); восстановить сегмент шифера над слуховым окном над подъездом <адрес>; устранить трещины в покрытии (крыше); устранить трещины в отделочном слое фасада дома со всех сторон МКД, а именно с восточной стороны слева возле 1 окна 2 этажа и на уровне цоколя, возле 3 окна 1 этажа справа, возле 5 окна 1 этажа справа и в районе цоколя, между 8 и 9 окном 1 и 2 этажа; с северной стороны слева – 1 и 2 балконы; с западной стороны с левой стороны возле 2 окна 1 этажа слева; с южной стороны слева возле 1 окна 1 этажа и на уровне цоколя; закрыть потолочные балки, устранить щель в подшивке свесов крыши по всему периметру крыши; восстановить вентиляционный канал над жилым помещением <№> в чердачном помещении.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Разрешая заявленные требования о возложении обязанности по восстановлению целостности крыльца подъезда <№> и удлинению козырька над входом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, пришел к выводу, что данную обязанность надлежит возложить на ООО УК «Аквилегия», как лицо осуществляющее содержание общее имущество.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Выражая свое несогласие с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ООО УК «Аквилегия» ссылается на то, что работы по восстановлению целостности крыльца подъезда <№> и удлинению козырька над входом, относятся к капитальному ремонту жилого дома, обязанность по выполнению которого возложена на Региональный фонд.

С обоснованностью указанных доводов судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

Так, согласно п. 2.4.2 Правил № 170, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящийся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в Приложении № 8.

Пункт 2 данного Приложения предусматривает ремонтно - строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов).

В то же время, работы по восстановлению или замене отдельных участков и элементов крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, что, вопреки доводам жалобы, прямо следует из абз. 2 п. 7 Приложения № 7 к Правилам № 170.

В силу п. 10, 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С учетом изложенного, возложение судом на ООО УК «Аквилегия» обязанности провести ремонт поименованных элементов здания не противоречит требованиям Правил №170 и Правил №491.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, направлены на неверное толкование закона, фактически выражают несогласие стороны с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований для отмены или изменения решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 23.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «УК Аквилегия» – без удовлетворения.

Председательствующий

А. А. Локтин

Судьи

Е.Н. Абрашкина

Ю. Р. Хамиева

Материал № 13-412/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Серов 25 сентября 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Маркова Е.В.,

рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного разбирательства и без извещения лиц, участвующих в деле, заявление Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области отсрочке исполнения решения Серовского районного суда Свердловской области от 23 августа 2023 года,

установил:

представитель Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее Фонд) Бескова Е.В. обратилась в Серовский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Серовского районного суда от 23 августа 2023 года на срок до 01 октября 2024 года. В обоснование заявления указал, что Серовским районным судом по гражданскому делу № 2-40/2023 23 августа 2023 года вынесено решение о возложении на Фонд обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ некачественно произведенного капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>: устранить протекание кровли в месте соприкосновения шифера с кирпичной трубой (неплотное примыкание кровли к печным трубам); восстановить сегмент шифера над слуховым окном над подъез<адрес>; устранить трещины в покрытии (крыше); устранить трещины в отделочном слое фасада дома со всех сторон МКД, а именно с восточной стороны слева возле 1 окна 2 этажа и на уровне цоколя, возле 3 окна 1 этажа справа, возле 5 окна 1 этажа справа и в районе цоколя, между 8 и 9 окном 1 и 2 этажа; с северной стороны слева – 1 и 2 балконы; с западной стороны с левой стороны возле 2 окна 1 этажа слева; с южной стороны слева возле 1 окна 1 этажа и на уровне цоколя; закрыть потолочные балки, устранить щель в подшивке свесов крыши по всему периметру крыши; восстановить вентиляционный канал над жилым помещением № 12 в черд...

...ачном помещении. Вместе с тем, в установленный срок данное решение не может быть исполнено в связи с тем, что Фонд самостоятельно не выполняет и не вправе выполнять работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, поэтому Фонд после получения 28 февраля 2024 года решения суда организовал выполнение работ путем направления в адрес подрядной организации ООО «ТриалСтрой» требования об устранении недостатков исходя из объема работ. Выполнить работы в указанный период не представилось возможным, в связи с не достижением температуры атмосферного воздуха нормативных значений.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает заявление Фонда об отсрочке исполнения решения не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда, лежит на лице, обратившимся в суд.

Решением Серовского районного суда от 23 августа 2023 года исковые требования Конончук Натальи Васильевны, Конончука Владимира Семеновича к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Аквилегия» о возложении обязанности устранить недостатки работ некачественно произведенного капитального ремонта в многоквартирном доме удовлетворены частично. На Фонд возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ некачественно произведенного капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>: устранить протекание кровли в месте соприкосновения шифера с кирпичной трубой (неплотное примыкание кровли к печным трубам); восстановить сегмент шифера над слуховым окном над подъез<адрес>; устранить трещины в покрытии (крыше); устранить трещины в отделочном слое фасада дома со всех сторон МКД, а именно с восточной стороны слева возле 1 окна 2 этажа и на уровне цоколя, возле 3 окна 1 этажа справа, возле 5 окна 1 этажа справа и в районе цоколя, между 8 и 9 окном 1 и 2 этажа; с северной стороны слева – 1 и 2 балконы; с западной стороны с левой стороны возле 2 окна 1 этажа слева; с южной стороны слева возле 1 окна 1 этажа и на уровне цоколя; закрыть потолочные балки, устранить щель в подшивке свесов крыши по всему периметру крыши; восстановить вентиляционный канал над жилым помещением № в чердачном помещении.

Решение суда вступило в законную силу и получено Фондом 28 февраля 2024 года.

Вместе с тем, данное решение на сегодняшний день не исполнено.

Досудебная претензия была направлена в адрес подрядной организации только 08 мая 2024 года, то есть спустя почти 3 месяца после получения решения суда.

При обращении 24 мая 2024 года в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Фондом не представлено каких-либо объективных доказательств невозможности исполнения решения суда в указанные в нем сроки, кроме как предоставление переписки с подрядной организацией по поводу исполнения решения суда, что говорит о формальном подходе к исполнению решения суда, которое в силу ст. 13 ГПК РФ обязательно для всех и подлежит неукоснительному исполнению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие достаточных оснований для предоставления Фонду отсрочки исполнения решения суда, заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Серовского районного суда от 23 августа 2023 года на срок до 01 октября 2024 года, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 203, 434, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Бесковой Е.В. об отсрочке исполнения решения Серовского районного суда от 23 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-40/2023 – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Маркова Е.В.

66RS0051-01-2022-001316-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов Свердловская область 23 августа 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2023 по иску

Конончук Натальи Васильевны, Конончука Владимира Семеновича к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Аквилегия» о возложении обязанности устранить недостатки работ некачественно произведенного капитального ремонта в многоквартирном доме

с участием представителя истцов Матафоновой М.Н., представителя ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – Панихина А.А., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Коночук Н.В., Конончук В.С. обратились в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указали о том, что истцы Конончук Н.В. и Конончук B.C. являются собственниками <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> и пользующимися жилищно- коммунальными услугами. Считается, что домом № по <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ управляет организация ООО «Управляющая компания ЖКХ Серов» (ИНН 6680003952). ДД.ММ.ГГГГ между региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Северный территориальный отдел и ООО «ТриАлСтрой» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 8/25 по ул. Красногвардейская в г. Серове Свердловской области. В рамках данного договора был произведен ремонт покрытия (крыши), утепление чердачного перекрытия, ремонт фасада, ремонт подвального помещения. Выполненные работы приняты Фондом в 2019 г. Однако уже весной 2020 г. обнаружились недостатки. Была проведена комиссия, установлено, что протекает кровля, на слуховом окне отпал кусок шифера, в самом шифере в некоторых местах имеются трещины, на крыльце рассыпается бетонная стяжка, козырек укоротили, поэтому вода капает прямо на ступени, они часто бывают зимой во льду, ступени сделали покатыми, из-за этого при выходе, люди падают, восточная стена стала вся в трещинах, торцы потолочных балок не закрыты, под стропилами в некоторых местах разрушилась стенная кладка, вентиляцию из квартиры оставили в виде дыр в потолке. В ходе осмотра многоквартирного дома в марте 2021 г. совместно с представителем ООО «ТриАлСтрой» выявлены недостатки: протекание кровли в месте соприкосновения шифера с кирпичной трубой, отсутствие сегмента шифера над слуховым окном н...

...ад подъездом № 2, трещины в покрытие (крыше); нарушена целостность крыльца подъезда № 2, наличие трещин в отделочном слое фасада дома с восточной и южной стороны, потолочные балки оголены, отсутствие вентиляционного канала над жилым помещением № 12 в чердачном помещении; следовательно, нет вывода за пределы кровли, в чердачном помещении отсутствие шлакоблоков в парапетной кладке над квартирой № 12. Проведённой проверкой 05.09.2022 прокуратурой г. Серова выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением России Госстроя от 27.09.2003 г. № 170: неисправности кровли, трещины в шифере, неплотное примыкание кровли к печным трубам; частичное разрушение отмостки дома, прорастание травы, наличие трещин в отмостке; отсутствуют таблички с указанием номера подъезда и номеров квартир. По результатам проверки директору ООО «Управляющая компания ЖКХ Серов» вынесено представление об устранение нарушений закона. Проведенной проверкой 11.11.2021 с участием представителя ООО «ТриАлСтрой», ООО «Управляющая компания ЖКХ Серов» и истцов были выявлены те же недостатки. Проведённой проверкой 08.02.2022 прокуратурой г. Серова установлено, что выявленные ранее недостатки не были устранены. Истцы неоднократно обращались к ответчикам и просили устранить недостатки проведенного не качественно капитального ремонта. Однако до настоящего времени недостатки не устранены. Гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования составляет 60 месяцев и в настоящее время не истек.

Просит суд установить надлежащего ответчика и обязать его в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ некачественно произведенного капитального ремонта в многоквартирном <адрес> <адрес>. Установить надлежащего ответчика и взыскать с него в пользу Конончук Н.В. сумму, потраченную на судебные издержки.

Определением суда от 08.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вест».

Впоследствии исковые требования истцами уточнены, просят установить надлежащего ответчика и обязать его в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ некачественно произведенного капитального ремонта к МКД №8/25 по ул. Красногвардейская в г. Серове Свердловской области:

- устранить протекание кровли в месте соприкосновения шифера с кирпичной трубой (неплотное примыкание кровли к печным трубам);

- восстановить сегмент шифера над слуховым окном над подъездом №2;

- устранить трещины в покрытии (крыше);

- устранить трещины в отделочном слое фасада дома со всех сторон МКД, а именно с восточной стороны слева возле 1 окна 2 этажа и на уровне цоколя, возле 3 окна 1 этажа справа, возле 5 окна 1 этажа справа и в районе цоколя, между 8 и 9 окном 1 и 2 этажа; с северной стороны слева – 1 и 2 балконы; с западной стороны с левой стороны возле 2 окна 1 этажа слева; с южной стороны слева возле 1 окна 1 этажа и на уровне цоколя;

- закрыть потолочные балки, устранить щель в подшивке свесов крыши по всему периметру крыши;

- восстановить вентиляционный канал над жилым помещением №12 в чердачном помещении;

- восстановить целостность крыльца подъезда №2 и удлинить козырек над входом.

Также просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу Конончук Н.В. сумму, потраченную на судебные издержки.

В судебное заседание истцы Конончук Н.В., Конончук В.С. не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель истцов Матафонова М.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в обоснование требований в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта МКД – Панихин А.А. исковые требования не признал в полном объёме, доводы несогласия с иском изложил в письменном отзыве.

В письменном отзыве на иск ответчиком указано, что Региональным оператором в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в доме в объеме и в сроки, предусмотренные Региональной программой капитального ремонта общего имущества в МКД Свердловской области на 2015-2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 №306-ПП по результатам аукционов были привлечены подрядные организации: ООО «ТриАлСтрой» для выполнения работ по капитальному ремонту (покрытия крыши, утепления чердачного помещения, фасада подвальных помещений (отмостки)) в доме. Заключены договоры от 04.12.2018 №448/СМР-19 и 28.11.2019 №417/СМР-19. С ООО «Вест» заключен договор для осуществления строительного контроля за выполнением работ по договорам на СМР, с обществом для этих целей заключен договор 13.09.2018 №261/СК-19. В соответствии с указанными договорами ООО «ТриАлСтрой» выполнило работы по капитальному ремонту крыши дома, а ООО «Вест» осуществило строительный контроль за проведением указанных работ, о чем 25.10.2019 и 12.12.2019 составлены акты сдачи-приемки выполненных работ. Данные акты составлены с участием представителей Фонда, ООО «ТриАлСтрой», ООО «Вест», администрации Серовского городского округа, ООО «УК «ЖКХ Серов», собственников помещений дома. Согласно акту все недоделки и дефекты по предусмотренным проектной документацией работам устранены. Гарантийный срок по договорам составляет 60 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки. Считает, что Региональный оператор в полном соответствии с требованиями жилищного законодательства организовал проведение капитального ремонта дома. Требования о возложении на Фонд обязанность выполнить работы не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации на Регионального оператора возложена обязанность обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в МКД путем выполнения функций технического заказчика: заключить договоры о подготовке проектной документации, капитальном ремонте, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, обеспечить проведение капитального ремонта в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой. Данная обязанность Фондом капитального ремонта исполнена. Также указано, что заявленные истцами требования не могут быть исполнены в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку необходим более существенный срок для организации работ по устранению недостатков.

Представитель ответчика ООО «УК «Аквилегия» (до переименования ООО «УК ЖКХ Серов» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом. В письменных возражениях на иск представителем ответчика Бухорской Е.Д., действующей на основании доверенности, указано, что МКД № по <адрес> находится в управлении ООО «УК ЖКХ Серов» на основании решения собственников помещений от 19.12.2014. 20.12.2018 дом с соответствующей документацией был передан Региональному фонду содействия капитальному ремонту МКД для проведения капитального ремонта. В состав работы были включены работы по системе теплоснабжения, водоотведения, электроснабжения, ремонту фасада, кровли и подвальных помещений. Работы по капитальному ремонту были приняты 25.10.2019. 02.12.2019 дом был передан для проведения дополнительных работ по капитальному ремонту. Работы завершены и приняты 16.12.2019. Региональным Фондом содействия капитальному ремонту МКД заключены договоры от 04.12.2018 №448/СМР-19 и 28.11.2019 №417/СМР-19 с ООО «ТриАлСтрой» на проведение работ по капитальному ремонту данного МКД. В соответствии с договором ООО «ТриАлСтрой» обязалось обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, а также своевременно устранять недостатки (дефекты) выявленные при приёмке работ и в течение гарантийного срока. В связи с тем. Что МКД №8/25 по ул. Красногвардейская принят после капитального ремонта 16.12.2019 и не истек 5-летний срок ответственности Регионального Фонда содействия капитальному ремонту перед собственниками помещений данного МКД, считает, что Управляющая компания в данном случае, является ненадлежащим ответчиком, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц - ООО "ТриАлСтрой", ООО "Вест"в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просили, отзыв по существу предъявленных требований в суд не представили.

В соответствие с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истцов, представителя ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, письменный отзывы на иск ответчика ООО «УК Аквилегия», исследовав иные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

Согласно п. 3.13 ГОСТ Р 51929-2014 под капитальным ремонтом общего имущества в МКД понимается комплекс работ (услуг) по замене и (или) восстановлению (ремонту) потерявших в процессе эксплуатации несущую и (или) функциональную способность конструкций, деталей, систем инженерно- технического обеспечения, отдельных элементов несущих конструкций МКД на аналогичные или иные улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ превышает текущий ремонт.

Согласно ч.1 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока (ч.7 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст.180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 11 ч.2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно п.1 гл. Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 N 1313-ПП "О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области" Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Фонд) является некоммерческой организацией, созданной в целях формирования региональной системы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Свердловской области

Фонд создан на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 N 444-УГ "О создании Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области" (п.2 гл.1).

Фонд является некоммерческой организацией, деятельность которой направлена на своевременное проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (п.12).

Согласно п.13 фонд является региональным оператором региональной системы капитального ремонта МКД.

Деятельность Фонда осуществляется в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с особенностями, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами Свердловской области.

Предметом деятельности Фонда, согласно подп. 1п. 15, является организация мероприятий, направленных на формирование и обеспечение деятельности региональной системы капитального ремонта МКД и реализацию программ (планов) реформирования жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, в том числе, обеспечение проведения капитального ремонта многоквартирных домов на территории Свердловской области.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм, именно ответчик - Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, является лицом, несущим ответственность перед собственниками многоквартирных домов за своевременность и качество исполнения обязанностей, возложенных на него законом (иными правовыми актами), в том числе по исполнению обязанностей заказчика соответствующего вида работ. То есть Фонд, как заказчик работ по капитальному ремонту в соответствии с требованиями закона обязан принять меры по устранению выявленных недостатков работ.

В судебном заседании, из представленных письменных доказательств установлено, что Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (Региональный оператор) в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в доме по адресу: г. Серов, ул. Красногвардейская, 8/25 в объеме и в сроки, предусмотренные Региональной программой капитального ремонта общего имущества в МКД Свердловской области на 2015-2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 №306-ПП по результатам аукционов были привлечены подрядные организации:

- ООО «ТриАлСтрой» для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД в соответствии со сметной документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременного устранения недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту МКД, с которым заключены договоры от 04.12.2018 №448/СМР-19 и 28.11.2019 №417/СМР-19;

- ООО «Вест» - для осуществления строительного контроля за выполнением работ по договорам на СМР, с которым в этих целях заключен договор 13.09.2018 №261/СК-19.

Согласно адресному перечню (Приложение №1 к договору от 04.12.2019) к видам работ, которые следовало осуществить в МКД по адресу: <адрес> отнесены работы по ремонту покрытия (крыши, утеплению чердачного перекрытия (крыши), ремонт фасада, ремонт подвальных помещений.

То есть, исходя из данного Перечня, работы по восстановлению целостности крыльца и козырька, в него не входят.

На основании акта от 20.12.2018 общее имущество данного МКД передано подрядчику ООО «ТриАлСтрой» для проведения работ по капитальному ремонту.

25.10.2019 представителями Фонда капитального ремонта, ООО «ТриАлСтрой», ООО УК «ЖКХ Серов» ООО «Вест» подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту МКД, а именно по выполнению работ в виде капитального ремонта крыши и подвального помещения. Указано, все недоделки и дефекты по предусмотренным проектной документацией работам, устранены. Комиссия решила признать данные работы выполненными.

Актом от 02.12.2019, подписанным представителями Фонда капитального ремонта, ООО «ТриАлСтрой», ООО УК «ЖКХ Серов» ООО «Вест» общее имщество МКД передано подрядной организации ООО «ТриАлСтрой» для выполнения работ по элементам системы теплоснабжения, ремонту фасада, подвальных помещений и пр., определены конкретные виды работ.

16.12.2019 по акту сдачи-приемки приняты выполненные подрядчиком работы по капитальному ремонту фасада дома. Данный вид работ комиссией признан выполненным.

29.06.2020 ООО «УК ЖКХ Серов» в адрес Фонда капитального ремонта направлено письмо, в котором указывалось на то, что в ходе обследования МКД выявлены недостатки после проведенного капитального ремонта дома: в жилом помещении №20 наблюдаются протечки с кровли, трещины в шифере над первым подъездом с южной стороны дома, с северной стороны 2-го подъезда; слуховые окна в количестве 3 штук деформированы и не закрываются; отслоение штукатурного слоя на фасаде дома с восточной и южной стороны; разрушение штукатурного слоя боковых стенок крылец; не установлена водосточная система в угловых подъездах; наличие строительного мусора, просят принять меры.

15.07.2020 комиссией в составе представителей Фонда капитального ремонта, ООО «ТриАлСтрой», ООО УК «ЖКХ Серов» ООО «Вест» без привлечения собственников квартир МКД, согласно акту №, в течение гарантийного срока выявлены недостатки пунктов 2,3,4,5,6,7,8 являющиеся нарушением технологии производства работ подрядной организацией ООО «ТриАлСтрой», а именно: установлено 4 листа с трещинами над 1 и 2 подъездами с южной и северной стороны МКД; установлен перекос 3-х слуховых окон; отслоение штукатурного слоя не обнаружено, есть 7 мест над цоколем с микротрещинами с восточной стороны дома; сполз 1 лист шифера у слухового окна (северная сторона); нарушено примыкание к фановой трубе (угловой подъезд) за срезом крыши; отслоение штукатурного и окрасочного слоя входа в подвальное помещение (двор). Предписано устранить нарушения.

При осмотре 23.04.2021, согласно акту №672 о выявленных в течение гарантийного срока недостатках, выявлено: разрушение ступеней крыльца 2 подъезда и боковых стенок крыльца; разрушение штукатурного и окрасочного слоя 3 подъезда; разрушение отделочного слоя снизу на южном торце дома; по всей площади фасада с восточной стороны паутины из нераскрытых трещин на фасаде.

11.11.2021 комиссией в составе тех же лиц проведено обследование крыши дома, что подтверждается актом №853, установлено: над квартирой №12 обнаружен вентиляционный боров без вывода в вентиляционные каналы. Вентиляционной трубы на момент проведения работ не было; обнаружено место в угловом подъезде с разрушенными шлакоблоками под стропилами; неплотное примыкание обделок из листовой стали к вентиляционной трубе над кв.12 (большая комната). Указанное подтверждено представленными к акту фотоснимками.

17.11.2021 (акт №857), 02.09.2022 (акт №192/22) не устранены недостатки в виде разрушения отделочного слоя 5 снизу руста на южном торце дома, паутины из микротрещин на фасаде.

Согласно акту осмотра №3/22 от 20.01.2022, в ходе проведения комиссией осмотра выполнения работ по устранению недостатков, обнаружено не плотное примыкание обделок из листовой стали к кирпичной вентиляционной трубе над кв. 12. Указано на устранение остальных недостатков.

Согласно акту №161/22 от 22.07.2022 подрядная организация ООО «ТриАлСтрой» устранила в течение гарантийного срока все выявленные недостатки.

При этом, в ходе осмотра крыши дома и жилого помещения №11 02.09.2022 комиссией с участием тех же представителей и собственника <адрес>, установлено: примыкания к вентиляционной трубе над <адрес>, 12 выполнено с нарушением необходимых допусков; слуховое окно над <адрес> находится в открытом состоянии; слой изостана по всей площади чердака смещен от первоначального положения, жалюзийные окна в количестве 3 штук не закрываются (состояние не работоспособности); зафиксированы две трещины по верхней волне в покрытии слухового окна над <адрес>; трещины над <адрес> (вост. скат крыши) по скату, над 2 подъездом обнаружены………….. Указано на нарушение эксплуатации крыши после капитального ремонта (п.п. 2,3,4,5,7,8,9), пункты 1,6 – нарушение технологии производства работ ООО «ТриАлСтрой) – акт 194/22.

Акт от 17.10.2022 №265/22 – указано на устранение нарушений, указанных в пунктах 1,2,3 акта от 11.11.2021 и п. 1 акта №194/22 от 02.09.2022.

25.10.2022 Фондом регионального ремонта в адрес ООО «ТриАлСтрой» направлены обращения, в которых указано на: не устранение в установленные сроки недостатка в виде разрушения отделочного слоя пятого снизу руста на южном торце дома; перекоса трех слуховых окон; неплотного примыкания обделок листовой стали к кирпичной стене вентиляционной трубы над квартирой №12; примыкания к вентиляционной трубе над кв. 11,12 с нарушением необходимых допусков; состояние не работоспособности жалюзийных окон.

В ответ на данные обращения ООО «ТриАлСтрой» Фонду направлены акты об устранении нарушений.

Также на наличие нарушений в ходе проведенного ремонта МКД было указано Серовским городским прокурором в представлении в адрес ООО «ТриАлСтрой» от 28.02.2022, последним прокурору был дан ответ о выявлении в течении гарантийного периода следующих недостатков: наличие трещин в отделочном слое фасада дома с южной и восточной сторон; отсутствие сегмента шифера над слуховым окном над подъездом №2; отсутствие вентиляционного канала над жилым помещением №12 в чердачном помещении; отсутствие в чердачном помещении шлакоблоков парапетной кладки над кв. №12.

Аналогичное представление было направлено Серовским городским прокурором в адрес Фонда капитального ремонта, который, согласно ответу от 28.03.2022 признавал выявленные недостатки, и указывал на их устранение в будущем и контроле за данной ситуацией.

Между тем, доказательств устранения выявленных нарушений в полном объёме, ответчиком Региональным фондом не представлено.

Истцы, обратившись в суд с настоящим иском, указали, что недостатки, причисленные в исковом заявлении, до настоящего времени не устранены, в подтверждение представили фотоснимки.

Учитывая вышеуказанное, и исходя из того, что недостатки капитального ремонта дома выявлены в пределах пятилетнего гарантийного срока со дня подписания сторонами договора о его проведении, акта о приемке выполненных работ, установив, что имеют место недостатки работ производственного характера., приходит к выводу, что капитальный ремонт не достиг своей цели и о наличии правовых оснований для возложения на Фонд капитального ремонта обязанности устранить указанные истцами недостатки, а именно:

- устранить протекание кровли в месте соприкосновения шифера с кирпичной трубой (неплотное примыкание кровли к печным трубам);

- восстановить сегмент шифера над слуховым окном над подъездом №2;

- устранить трещины в покрытии (крыше);

- устранить трещины в отделочном слое фасада дома со всех сторон МКД, а именно с восточной стороны слева возле 1 окна 2 этажа и на уровне цоколя, возле 3 окна 1 этажа справа, возле 5 окна 1 этажа справа и в районе цоколя, между 8 и 9 окном 1 и 2 этажа; с северной стороны слева – 1 и 2 балконы; с западной стороны с левой стороны возле 2 окна 1 этажа слева; с южной стороны слева возле 1 окна 1 этажа и на уровне цоколя;

- закрыть потолочные балки, устранить щель в подшивке свесов крыши по всему периметру крыши;

- восстановить вентиляционный канал над жилым помещением №12 в чердачном помещении, при этом, принимая во внимание, что проведение капитального ремонта не является самоцелью; целью проведения капитального ремонта является восстановление строительных конструкций многоквартирного жилого дома, которая, как установлено судом, достигнута не была.

Обязанность по восстановлению целостности крыльца подъезда №2 и удлинению козырька над входом, следует возложить на ООО УК «Аквилегия» в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1.1 названной нормы предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, установлены требования, предъявляемые к содержанию и ремонту жилых домов.

В соответствии с главой 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, в том числе фундамента, стен, перекрытий, полов, перегородок, крыши, окон, дверей, лестниц, печей.

Пунктом 7 приложения N 7 к указанным правилам утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, установлено, что к текущему ремонту отнесены работы по восстановлению или замене отдельных участков и элементов зонтов-козырьков над входами в подъезды.

В соответствии с пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290, также закреплена обязанность управляющих компаний по выявлению нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках, контролю состояния и восстановлению или замене элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами, а при выявлении повреждений и нарушений - обязанность по разработке плана восстановительных работ (при необходимости), проведению восстановительных работ.

Из представленных суду фотоснимков видно, что крыльцо и лестницы крыльца одного из подъездов дома имеют существенные разрушения, козырек над крыльцом сконструирован таким образом, что осадки в виде дождя, снега, от таяния снега попадают на ступени, они часто бывают зимой во льду, из-за этого при выходе, люди падают.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик ООО УК «Аквилегия» не оспаривал утверждение истца о том, что ненадлежащего качества козырек установленный над подъездом N 2 МКД и его конструкция не соответствует требованиям безопасности, то именно на данного ответчика следует возложить обязанность по восстановлению над входом в подъезд N2 козырька, по форме и размеру отвечающего нормам безопасности. В связи с вышеуказанным, данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возлагая обязанность на ответчиков по выполнению указанных в иске работ, суд в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полает возможным установить срок для выполнения данных работ в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, находя данный срок разумным, учитывая объем восстановительных работ.

Относительно требования о взыскании судебных расходов понесенных истцом Конончук Н.В. на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что между истцом Конончук Н.В. и Матафоновой М.Н. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которым Матафонова М.Н. приняла на себя обязанность оказать юридические услуги: подготовить исковое заявление, изучить представленные заказчиком документы, произвести работу по сбору необходимых документов, представлять интересы заказчика в суде, консультировать по всем возникающим в связи с судебными процессами, вопросам. Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. Указанные расходы подтверждены распиской о получении денежных средств от 29.04.2022.

Материалами гражданского дела подтверждается, что истцу были оказаны юридические услуги представителем Матафоновой М.Н., которая составила исковое заявление и принимала участие в судебных заседаниях.

Исходя из принципа разумности, объема заявленных требований, сложности дела, из фактических времени, затраченного представителем на подготовку к рассмотрению дела, на представление интересов истца в судебных заседаниях, фактических объема и сложности оказанных истцу услуг, сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Серовском городском округе, продолжительности рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в равных долях в сумме 15 000 руб. 00 коп. по 7 500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на стадии подачи иска.

Поэтому взысканию с ответчиков в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера, всего с каждого ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конончук Натальи Васильевны, Конончука Владимира Семеновича к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Аквилегия» о возложении обязанности устранить недостатки работ некачественно произведенного капитального ремонта в многоквартирном доме – удовлетворить частично.

Возложить на Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН ) обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ некачественно произведенного капитального ремонта многоквартирного жилого дома №8/25 по ул. Красногвардейская в г. Серове Свердловской области:

- устранить протекание кровли в месте соприкосновения шифера с кирпичной трубой (неплотное примыкание кровли к печным трубам);

- восстановить сегмент шифера над слуховым окном над подъездом №2;

- устранить трещины в покрытии (крыше);

- устранить трещины в отделочном слое фасада дома со всех сторон МКД, а именно с восточной стороны слева возле 1 окна 2 этажа и на уровне цоколя, возле 3 окна 1 этажа справа, возле 5 окна 1 этажа справа и в районе цоколя, между 8 и 9 окном 1 и 2 этажа; с северной стороны слева – 1 и 2 балконы; с западной стороны с левой стороны возле 2 окна 1 этажа слева; с южной стороны слева возле 1 окна 1 этажа и на уровне цоколя;

- закрыть потолочные балки, устранить щель в подшивке свесов крыши по всему периметру крыши;

- восстановить вентиляционный канал над жилым помещением № в чердачном помещении.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Аквилегия» (ИНН ) обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно восстановить целостность крыльца подъезда №2 и удлинить козырек над входом в подъезд в многоквартирном жилом доме №8/25 по ул. Красногвардейская в г. Серове Свердловской области.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН ) в пользу Конончук Натальи Васильевны судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Аквилегия» (ИНН ) в пользу Конончук Натальи Васильевны судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН ) государственную пошлину в доход местного бюджета Серовского городского округа в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Аквилегия» (ИНН ) государственную пошлину в доход местного бюджета Серовского городского округа в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко