Игишев Тимур Мухаметханович

Дело № 2-366/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

помощника прокурора г.Медногорска Пеннера А.В.,

представителя истца – адвоката Этманова В.А., действующего на основании ордера * от **.**.****,

представителя ответчика Игишева Т.М. – Демичева К.А., действующего на основании доверенности от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рысаевой Г. Р. к Игишеву Т. М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Рысаева Г.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.

**.**.**** в период времени с * часов * минут до * часов * минут Игишев Т.М., находясь в районе ..., действуя умышленно, незаконно, из личных неприязненных отношений, с целью запугать ее, достоверно зная о том, что она не способна оказать должного сопротивления, применяя физическую силу, затащил ее в салон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, расположенного на парковке около дома по указанному адресу, и высказывая угрозы убийством в ее адрес, сдавил рукой шею, тем самым удушая ее и препятствуя дыханию, создавая у нее впечатление о том, что он намерен лишить жизни. Своими действиями Игишев Т.М. причинил ей физическую боль. В сложившейся ситуации она воспринимала слова и действия агрессивно настроенного Игишева Т.М. как реальную угрозу для своей жизни и опасалась ее осуществления. Пр...

Показать ещё

...иговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска от 15.07.2020 за данные действия Игишев Т.М. был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Истец утверждает, что данными своими действиями Игишев Т.М. причинил ей моральный вред в виде физических и нравственных страданий, так как в результате полученных телесных повреждений она испытала физическую боль, на протяжении продолжительного периода времени у нее болела шея. Кроме того, в момент совершения им преступления она испытала чувство беспомощности, поскольку не могла никак помешать ему лишить ее жизни. Также как во время совершения преступления, так и после его совершения, она испытывала унижения, так как на ее теле длительное время оставались гематомы, кровоподтеки и ссадины. Страх перед Игишевым Т.М., связанный с тем, что он вновь может причинить ей какие-либо телесные повреждения, либо убить ее у нее не прошел до настоящего момента.

Ссылаясь на указанное, истец просит взыскать с ответчика Игишева Т.М. в свою пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Рысаева Г.Р. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Последующие заседания просила провести без ее участия, с участием ее представителя адвоката Этманова В.А.

Представитель истца Этманов В.А. в судебном заседании исковые требования Рысаевой Г.Р. поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Игишев Т.М. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представить ответчика Демичев К.А. исковые требования истца признал частично, выразив мнение о возможности взыскания с ответчика не более 1000 рублей.

По заключению помощника прокурора г. Медногорска Пеннера А.В., иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, с учетом требований закона о разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 8, 307, 1064 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. К числу таких оснований законом отнесено и причинение одним лицом вреда другому лицу, порождающее деликтное обязательство, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, хотя обязанность по его возмещению может быть возложена законом и на лицо, не являющееся причинителем вреда. Размер ответственности непосредственного причинителя вреда законом не лимитирован.

Из представленной истцом суду копии приговора мирового судьи судебного участка №1 г. Медногорска следует, что Игишев Т.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в совершении угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться её осуществления, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Данный приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу.

Фактические обстоятельства дела, установленные приговором суда, свидетельствуют о том, что **.**.**** в период времени с * часов * минут до * часов * минут Игишев Т.М., находясь в районе ..., действуя умышленно, незаконно, из личных неприязненных отношений, с целью запугать Рысаеву Г.Р., достоверно зная о том, что последняя не способна оказать должного сопротивления, применяя физическую силу, затащил ее в салон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, и высказывая угрозы убийством в ее адрес, сдавил рукой шею Рысаевой, тем самым удушая ее и препятствуя дыханию, создавая у нее впечатление о том, что он намерен лишить жизни. Игишев Т.М. прекратил свои действия, когда Рысаева стала бить его по руке, сообщая ему таким способом об удушье. Своими действиями Игишев Т.М. причинил Рысаевой Г.Р. физическую боль. В сложившейся ситуации Рысаева Г.Р.. воспринимала слова и действия агрессивно настроенного Игишева Т.М. как реальную угрозу для своей жизни и опасалась её осуществления.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяния лица, в отношении которого вынесен приговор.

Следовательно, исходя из положений указанной нормы процессуального закона, суд при рассмотрении настоящего иска не вправе входить в обсуждение вопроса о доказанности самого факта (события) совершения Игишевым Т.М. преступления и его вины, а должен разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, оценивая данную ситуацию, суд на основании сведений, содержащихся в приговоре суда, также признает установленным, что преступные действия Игишева Т.М., установленные приговором мирового судьи, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими за ними последствиями в виде физической боли и испытания чувства страха непосредственно во время совершения преступления, а затем - в виде связанных с этим переживаний и страха за свою жизнь в будущем.

В силу указанного, суд соглашается с доводами истца о том, что происшествие, повлекшее причинение ей боли и страха, является случаем, порождающим право требования и получения от ответчика Игишева Т.М. компенсации морального вреда.

При определении размера суммы компенсации морального вреда, суд учитывает правила ст.ст.151, 1101 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и при определении ее размеров суд, в случае наступления ответственности при наличии вины, должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также руководствоваться критериями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Фактические последствия вышеуказанных действий Игишева Т.М. для здоровья Рысаевой Г.Р., установленные приговором суда, заключаются в том, что Рысаева Г.Р. в момент ее удушения испытывала физические страдания, которые заключались в сильном болевом синдроме.

Кроме того, суд признает доказанным, что в момент угрозы убийством истец испытывала психологическую депрессию, ограничение двигательной функции, а затем – также нравственные страдания, обусловленные переживаниями о случившемся и страхом за свою жизнь в будущем.

Учитывая изложенное, характер телесных повреждений, причиненных Рысаевой Г.Р., их негативные последствия, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что в счет компенсации морального вреда может быть присуждена сумма в размере * рублей.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец Рысаева Г.Р. в силу положений п. 4 ч.1 ст. 333.36 налогового кодекса РФ был освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска суд, суд приходит к выводу, что госпошлина в размере * рублей (по требованию о возмещении компенсации морального вреда) подлежит уплате ответчиком Игишевым Г.Р., против которого принимается решение, непосредственно в доход соответствующего бюджета.

Нормами ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об оплате Рысаевой Г.Р. представителю адвокату Этманову В.А. юридических услуг по составлению искового заявления, сбору и оценке доказательств, представительству в суде в размере * рублей, суд, применяя принцип разумности, учитывая время, которое мог бы затратить представитель на подготовку данного заявления, суд считает необходимым требования истца в этой части удовлетворить частично и взыскать с ответчика, против которого принимается судебное решение, общую сумму в размере * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рысаевой Г. Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Игишева Т. М. в пользу Рысаевой Г. Р. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований (о взыскании компенсации морального вреда в большем размере) отказать.

Взыскать с Игишева Т. М. в пользу Рысаевой Г. Р. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг представителя, денежные средства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Игишева Т. М. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в доход соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 09.10.2020

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Свернуть