Игламов Шамиль Рафикович

Судья Минзарипов Р.Р. УИД № 16RS0051-01-2019-011131-26

дело № 2-170/2020

№ 33-6109/2020

учет № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – Федорова В.Н. на решение Советского районного суд г. Казани от 14 января 2020 года.

Данным решением суда постановлено:

иск Игламова Шамиля Рафиковича удовлетворить.

Признать за Игламовым Шамилем Рафиковичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, <адрес>, с кадастровым номером .....

Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани в удовлетворении встречного иска к Игламову Шамилю Рафиковичу об освобождении земельного участка путем сноса хозяйственной постройки и ограждения, взыскании неустойки отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – Федорова В.Н. об отмене решения суда; заслушав в судебном заседании представителя Игламова Ш.Р. – Федотову Л.Ю. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игламов Ш.Р. обратился в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее – ИК МО г. Казани) о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что решением Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района РТ от 23 июля 1998 года за ним закреплен земельный участок 1 200 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, <адрес>. На основании данного решения выдан государственный акт на право собственности на земельный участок № ..... С момента предоставления земельного участка истец использует его по целевому назначению, несет бремя его содержания, уплачивает земельный налог. Земел...

...ьный участок состоит на государственном кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер ..... С целью регистрации права собственности на земельный участок он обратился с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по РТ. Однако Управлением в его адрес направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. Основанием для принятия такого решения явилось представление документов, не являющихся подлинными или сведения, содержащиеся в них, являются недостоверными. Фактическое обоснование решения сводится к тому, что в государственном акте на землю его фамилия записана Иглямов, вместо Игламов. Указывая на невозможность регистрации прав во внесудебном порядке, просил признать за ним право собственности на данный земельный участок.

Представитель ИК МО г. Казани иск не признал и предъявил к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск к Игламову Ш.Р. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса ограждения, хозяйственных построек, взыскании неустойки. В обоснование встречного иска указано, что в ходе проведения муниципального земельного контроля, произведен обмер земельного участка, расположенного по указанному адресу с кадастровым номером ..... В результате выявлено, что хозяйственные постройки и ограждение с северо-восточной стороны выходят за пределы границ земельного участка, тем самым из земель неразграниченной государственной собственности используется земельный участок ориентировочной площадью 569 кв. м. Кроме того, второй экземпляр государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № .... согласно представленным Управлением Росреестра по РТ сведениям в архиве отсутствует. В связи с этим ИК МО г. Казани просил обязать Игламова Ш.Р. за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса ограждения, хозяйственных построек, а также взыскать с Игламова Ш.Р. в пользу ИК МО г. Казани неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки

В суде первой инстанции представитель истца Игламова Ш.Р. – Федотова Л.Ю. первоначальные исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчика ИКМО г. Казани – Федоров В.Н. требования Игламова Ш.Р. не признал, встречный иск поддержал.

Суд постановил решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ИК МО г. Казани – Фёдоровым В.Н. ставится вопрос об отмене данного решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывается на то, что в архиве Управления Росреестра по РТ отсутствует экземпляр государственного акта на право собственности на землю, между тем согласно Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ 9 марта 1992 года, государственный акт подлежал составлению в двух экземплярах. В архиве Управления Росреестра по РТ отсутствует экземпляр государственного акта Игламова Ш.Р. на землю, а также материалы инвентаризации данного земельного участка. Согласно письму Архивного отдела ИК Высокогорского муниципального района от 25 декабря 2019 года № 2129 в архивном фонде исполкома разрешений на строительство по адресу: Республика Татарстан, п. <адрес> не обнаружено. Кроме того, по результатам муниципального земельного контроля установлено, что хозяйственные постройки и ограждение с северо-восточной стороны выходят за пределы границ земельного участка, тем самым из земель неразграниченной государственной собственности используется земельный участок ориентировочной площадью 569 кв. м, в связи с чем нарушаются требования пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель Игламова Ш.Р. – Федотова Л.Ю. апелляционную жалобу считала необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с решением Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 22 июля 1998 года за Иглямовым Шамилем Рафиковичем в с. Новая Сосновка, ул. Сиреневая, д. 175 закреплен приусадебный земельный участок площадью 1200 кв.м. (т. 1 л.д. 48).

На основании данного решения на имя Иглямова Шамиля Рафиковича выдан государственный акт на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №...., в соответствии с которым ему в собственность предоставлен земельный участок 0.12 га (т.1, л.д. 19).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке, таковой стоит на кадастровом учете как ранее учтенный с 2004 года, имеет кадастровый номер ...., его площадь 1042 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства (т.1, л.д. 23).

Удовлетворяя иск Игламова Ш.Р. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., суд первой инстанции исходил из того, что государственный акт на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № .... ответчик не оспаривал, а указанные в акте сведения и фактическое пользование данным земельным участком со стороны истца Игламова Ш.Р., подтверждены представленными суду доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по данному гражданскому делу, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что в архиве Управления Росреестра по РТ отсутствует второй экземпляр данного государственного акта на землю, а также материалы инвентаризации в отношении спорного земельного участка, являлись предметом исследования суда первой инстанции и были им обоснованно отклонены как несостоятельные, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Представленный истцом акт выдан на основании решения Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района РТ от 22 июля 1998 года (л.д. 48) и подписан главой Константиновского Совета местного самоуправления, скреплен гербовой печатью, зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № ..... Кроме того, в деле имеются архивные выписки о передаче земли в частную собственность населению Константиновского сельского Совета, в том числе Иглямову Ш.Р. (л.д. 27, 28). Необеспечение сохранности документов (второго экземпляра Государственного акта, выданного Игламову Ш.Р.) в муниципальных органах не может являться основанием для ограничения прав истца как гражданина на землю при наличии у него государственного акта на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № ...., подписанного соответствующими должностными лицами и заверенного печатями учреждения его выдавшего.

Фактическое использование земельного участка истцом подтверждается нахождением на данном земельном участке жилого дома. Согласно техническому паспорту на момент его изготовления 5 июля 2004 года, на участке возведены жилой дом с пристроем, хозяйственная постройка, участок огорожен забором. Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство Игламову Ш.Р. индивидуального жилого дома от 25 августа 1998 года (л.д. 92). Данный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет 2 июля 2011 года с присвоением ему кадастрового номера ..... Согласно заключению кадастрового инженера ООО «КЦ «Горизонт» от 6 декабря 2019 года данный жилой дом находится на спорном земельном участке с кадастровым номером .....

Кроме того, истцом суду представлены сохранившиеся у него квитанции об оплате им земельного налога (л.д. 98-99).

При таких данных, представленный истцом государственный акт на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № .... в котором фамилия истца указана с ошибкой как Иглямов Шамиль Рафикович, принадлежит истцу Игламову Шамилю Рафиковичу,17 ноября 1978 года рождения, уроженцу с. <данные изъяты> и подтверждает его права на спорный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении встречного иска об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 569 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером .... путем сноса хозяйственных построек и ограждения, взыскании неустойки, суд сослался на недоказанность данных обстоятельств в связи с отсутствием уточненных границ данного земельного участка.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными.

Акт муниципального земельного контроля от 4 декабря 2019 года, согласно которому в ходе обследования участка выявлено, что хозяйственные постройки и ограждение участка с северо-восточной стороны выходят за границы отвода не содержит исследовательской части. Кроме фотографий, в нем отсутствуют данные измерений и, как следствие, координаты поворотных точек спорного земельного участка. Более того, согласно выписке из ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером .... не уточнены и истец в настоящее время предпринимает меры по уточнению таковых.

Другие доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления по настоящему гражданскому делу.

При таких данных, решение суда по гражданскому делу следует признать законным и обоснованным, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба представителя ИК МО г. Казани удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суд г. Казани от 14 января 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИК МО г. Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи