Кнышев Александр Владимирович

УИД 01RS0№-19 К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Республика ФИО3, <адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 января 2024 года <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 Сташ И.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца К. Сардоба, (серия и номер паспорта №, выданного Отделением ОФМС России по Республике ФИО3 в ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), проживающего по адресу: Республика ФИО3, ФИО2 <адрес>, со слов не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17:30 час., ФИО1, находясь в <адрес>, № в общественном месте, выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок.

ФИО1, в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, просил строго не наказывать.

Выслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный ар...

...ест на срок до пятнадцати суток.

Совершение указанного правонарушения ФИО1, подтверждается следующими доказательствами: рапортом сотрудника полиции; объяснениями свидетелей; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания за совершенное правонарушение, суд учитывает степень и характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок, сведения о личности виновного, принимает во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, а также обстоятельств отягчающих административную ответственность – отказ от прохождения медицинского свидетельствования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца К. Сардоба, (серия и номер паспорта №, выданного Отделением ОФМС России по Республике ФИО3 в ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), проживающего по адресу: Республика ФИО3, ФИО2 <адрес>, со слов не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Республике ФИО3 (МВД по РА)

КПП получателя 010501001

ИНН налогового органа 0105017467

Код ОКТМО 79701000

номер счета получателя платежа 03№ наименование банка-получателя отдел НБ Республики ФИО3

БИК 017908101

КБК 18№

Кор. счет 40№

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РА через ФИО2 городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

ФИО2 городского суда: подпись И.Х. Сташ

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2024-000790-22

Производство № 2-452/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 22 октября 2024 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

с участием помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению Кнышевой С.В. к Ельникову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Кнышева С.В. обратилась в суд с иском к Ельникову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование доводов истец указывает на то, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская <адрес>. В казанном жилом помещении зарегистрирован сводный брат Ельников А.Ю., который длительное время не проживает в квартире, выехал для проживания в неизвестном направлении, вещи, принадлежащие ответчику, в квартире отсутствуют. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать без участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласился, указывает, что жилое помещение является его единственным жильем, никогда не отказывался исполнять обязательства по содержанию вышеуказанного жилого помещения, интерес к спорном...

...у жилому помещению он не утратил, выехал из жилого помещения временно, в связи с наличием заболевания для прохождения процедуры гемодиализа.

Третье лицо Кнышев В.Я., Кнышев А.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, сохранить право пользования спорным жилым помещением на срок пять месяцев с даты вступления решения суда в законную силу с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствие со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Кнышева С.В. является собственником ? доли в праве общей долевой в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с договором о передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между АО «Заречное» и Кнышевой С.В., Кнышевым А.В., Кнышевым Я.В., Кнышевой В.В.

Адрес жилому дому: <адрес>, присвоен распоряжением администрации муниципального образования «Емецкое» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из поквартирной карточки следует, что в жилом доме зарегистрированы Кнышев В.Я. (супруг) и Кнышева С.В. (супруга) с ДД.ММ.ГГГГ, Кнышев А.В. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, Ельников А.Ю. (брат супруги) с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно адресно-справочной информации ОМВД по Холмогорскому району ответчик зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ

Ельников А.Ю. в пояснениях ссылается на тот факт, что сводная сестра Кнышева С.В. совместно с супругом осуществили продажу жилого дома, оставшегося после смерти от матери, распорядились вырученными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с этим зарегистрировали Ельникова А.Ю. в спорном жилом помещении, за данный период времени никаких претензий о снятии с учета от истца не поступало, проживал последний раз в жилом помещении в весенне-летний период три месяца подряд, оплатил истцу четыре машины дров для отопления дома стоимостью 7300 руб. за машину, ранее всегда осуществлял заправку газовых баллонов, сам отвозил для заправки. С ДД.ММ.ГГГГ уехал в г. Архангельск для прохождения процедуры гемодиализа. В настоящее время временно живет у знакомых в <адрес> с целью прохождения процедуры гемодиализа в нефрологическом отделении «Первой городской клинической больницы». Истец не чинила препятствий в пользовании жилым домом, вещей Ельникова А.Ю. в спорном жилом доме не имеется. Желает сохранить регистрацию в спорном жилом доме.

Из информации ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России следует, что Ельникову А.Ю. при очередном освидетельствовании в бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ установлена первая группа инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание» до ДД.ММ.ГГГГ

Кнышевой С.В. также установлена первая группа инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание» до ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании в бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации ГБУЗ Архангельской области «Холмогорская ЦРБ», Ельников А.Ю. последний раз посещал прием врача-терапевта в мае 2024 года.

Из сообщения ОСФР по Архангельской области и НАО следует, что Ельников А.Ю. является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды» (1 группа).

Согласно информации ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» Ельников А.Ю. проходил обследование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не осуществляет прохождение процедуры гемодиализа в данном медицинском учреждении, от прохождения процедуры гемодиализа отказался, гемодиализ не проходил.

Плату за спорное жилое помещение Ельников А.Ю. после выезда не вносил, не просил сохранять свое право пользования жилым помещением, каких-либо соглашений между сторонами по данному вопросу не имеется.

Кнышева С.Н. самостоятельно несет расходы по оплате электроснабжения (л.д. 4-5).

Из материалов дела следует, что Ельников А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ прекратил пользоваться спорным жилым помещением. С того же времени указанное жилое помещение местом жительства ответчика не являлось. Соглашение о дальнейшем пользовании жилым домом у ответчика с истцом отсутствует, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Наличие регистрации Ельникова А.Ю. в спорном жилом доме препятствует реализации прав собственника жилого помещения.

Поскольку право пользования этим жилым помещением у ответчиков прекращено, то Ельников А.Ю. неправомерно продолжает состоять на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Суд отклоняет доводы ответчика о временном выезде из спорного жилого помещения в связи с прохождением процедуры гемодиализа, об оплате истцу четырех машин дров для отопления дома стоимостью 7300 руб. за машину, поскольку Ельниковым А.Ю. не представлены тому допустимые, достоверные и надлежащие доказательства по правилам ст.ст. 56, 57 ГПК РФ.

Суд учитывает разъяснения, данные в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в которых указано, что в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Доказательств в опровержение таких фактов ответчик в соответствии с правилами статей 12, 56, 57 ГПК РФ не представил.

Что касается регистрации Ельникова А.Ю. в спорном жилом помещении как по месту жительства, то такая регистрация, являясь административным действием, сама по себе его права на данное жилое помещение не порождает.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу, что поскольку стороны одной семьей не являются, имеют разный бюджет, общего хозяйства не ведут, ответчик выехал из спорного жилого дома, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинилось, то право пользования жилым помещением с этого времени у него прекращено в силу положений ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ. Ответчик, сохраняя регистрацию по указанному адресу, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, гарантированные статьями 209, 288 ГК РФ, в связи с чем истец вправе требовать в порядке ст. 304 ГК РФ устранения нарушений права, защиты избранным способом.

Таким образом, иск Кнышевой С.В. подлежит удовлетворению.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, то судебное решение об удовлетворении данного требования является основанием для снятия Ельникова А.Ю. с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением только в судебном порядке, следовательно, ответчик утрачивает данное право с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при решении вопроса о сохранении за ответчиком права временного пользования спорной квартирой, суд обращает внимание, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчика, материальное положение не позволяет ответчику в краткие сроки обеспечить себя иным пригодным для проживания жилым помещением, учитывая его состояние здоровья.

С учетом того, что Ельников А.Ю. иного благоустроенного жилья в собственности или пользовании не имеет, в соответствии с имущественным положением ответчика, учитывая состояние здоровья, необходимости реабилитации, наличия установленной инвалидности, отсутствия иного дохода, кроме пенсии, учитывая, что ответчик лишен объективной возможности приобрести жилое помещение в короткие сроки, суд полагает возможным сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением сроком на пять месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Таким образом, в соответствии со ст. 204 ГПК РФ решение в части снятия с регистрационного учета подлежит исполнению по истечении пяти месяцев с даты вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Кнышевой С.В., паспорт серии № №, к Ельникову А.Ю., паспорт серии № №, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ельникова А.Ю., паспорт серии № №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Сохранить за Ельниковым А.Ю., паспорт серии № №, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок 5 (пять) месяцев, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение в части снятия с регистрационного учета подлежит исполнению по истечении пяти месяцев с даты вступления в законную силу

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, принесено апелляционное представление в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 22 октября 2024 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Тульский 14 октября 2020 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея (адрес суда: Майкопский район, пос. Тульский, ул. Ленина, д. № 47) Панеш Хизир Асланович, рассмотрев поступивший из ОМВД России по Майкопскому району административный материал в отношении Кнышева Александра Владимировича, 26.12.1986 года рождения, уроженца к. Сардоба Сардарьинской области Узбекистан, проживающего по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Курджипская, ул. Ленина, д. № 87, не работающего, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кнышев А.В. 13.10.2020 года в 18 часов 30 минут находясь около домовладения № 89 по улице Ленина в ст. Курджипской Майкопского района Республики Адыгея, учинил хулиганские действия, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, кидал камни по забору, пытался затеять драку, чем нарушил покой граждан, на неоднократные требования прекратить не реагировал. Тем самым, Кнышев А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кнышев А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

Изучив материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

Вина Кнышева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена. Она подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.10.2020 года, протоколом об административном задержании от 13.10.2020 года, показаниями свидетелей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответст...

...венность, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание вины, раскаяние.

С учетом личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить Кнышеву А.В., наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.10, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кнышева Александра Владимировича, 26.12.1986 года рождения, уроженца к. Сардоба Сардарьинской области Узбекистан, проживающего по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Курджипская, ул. Ленина, д. № 87, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. Исчислять срок наказания с 21 часов 00 минут 13.10.2020 года.

Копию постановления направить начальнику ИВС ОМВД России по Майкопскому району Республики Адыгея.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________

к делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Республика ФИО3, <адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> «18» апреля 2020 года

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 Рамазанова И.И.,

рассмотрев поступивший из ОМВД России по <адрес> материал в отношении ФИО1, 26.12.1986 года рождения, уроженца Узбекистана, проживающего по адресу: Республика ФИО3, ФИО2 <адрес>, со слов не работающего, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В ФИО2 городской суд Республики ФИО3 поступил материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

В соответствии с поступившим материалом об административном правонарушении, ФИО1 не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в нарушение ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории Республики ФИО3 новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), установленных Указами Главы Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности", от ДД.ММ.ГГГГ № "О комплексе ограничительных и иных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории Республики ФИО3 новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" и внесенных в них изменений, ДД.ММ.ГГГГ около 13 - 30 часов, в <адрес>, покинул место своего проживания, без наличия обстоятельств, указанных в п. 1 Указа Главы Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № "О комплексе о...

...граничительных и иных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории Республики ФИО3 новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)".

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явился.

Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Федеральными законами "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", Указами Главы Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности", от ДД.ММ.ГГГГ № "О комплексе ограничительных и иных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории Республики ФИО3 новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" и внесенных в них изменений, на территории Республики ФИО3 введен режим повышенной готовности.

Считаю, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана.

При назначении административного наказания, учитываю характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание.

При изложенных обстоятельствах считаю, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, проживающего по адресу: Республика ФИО3, ФИО2 <адрес>, со слов не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток следующему получателю:

УФК по РА (Отдел МВД России по <адрес>)

ИНН 0105017467

КПП 010501001

БИК 047908001

Счет 40№ в ГРКЦ НБ Республики ФИО3

ОКТМО 79701000

КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение 10 суток.

Судья подпись Рамазанова И.И.

УИД 01RS0№-12

Подлинник данного постановления подшит

в деле № года, находившегося в производстве

ФИО2 городского суда.

Дело № 2-427/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

пос. Тульский «29» мая 2014 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Кашкаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 5» к Кнышеву Александру Владимировичу о взыскании суммы долга за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 5» обратилась в суд с исковым заявлением к Кнышеву Александру Владимировичу о взыскании суммы долга за коммунальные услуги.

Извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 118 ГПК РФ истец в судебное заседание не явился дважды.

Ответчик Кнышев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 5» подлежат оставлению без рассмотрения согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 118, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 5» к ФИО1 о взыскании суммы долга за коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Судья ________________________