Иглин Алексей Юрьевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Тарасюк Ю.В.

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6676/2020 по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области к ФИО2 о взыскании пени на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 2 по Самарской области обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании пени на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц, в обоснование заявленных требований указав на следующее.

Исчисление и уплату НДФЛ в соответствии с п.1 ст.228 НК РФ производят следующие категории налогоплательщиков:

- физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по доходам найма или договорам аренды любого имущества;

- физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п.17.1 ст.217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с п.2 ст.228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п.1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в поряд...

...ке установленном ст.225 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п.1 настоящей статьи, обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с п.4 ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок, не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административным ответчиком 15.02.2013 года предоставлена в Межрайонную Инспекцию ФНС России № 2 по Самарской области налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2012 год. Согласно представленной декларации сумма налога, исчисленная к возврату составила 45 939 рублей.

19.06.2013 года указанная сумма перечислена на счет налогоплательщика.

16.06.2013 года административным ответчиком предоставлена уточненная налоговая декларация за 2012 год с суммой налога к уплате 30009 рублей.

Таким образом, образовалась недоимка по НДФЛ в размере 30009 рублей, которая была погашена 01.03.2017 года, в связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ административному ответчику начислены пени в сумме 3850 рублей 98 копеек.

Межрайонная Инспекция ФНС России № 2 по Самарской области, направила налогоплательщику требование об уплате налога № от 08.07.2019 года с предложением добровольно погасить пени по НДФЛ.

Требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

16.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-153/2020 о взыскании с ответчика недоимки по налогу и пени, который был отменен 04.03.2020 года на основании возражений должника.

Обратившись в суд в порядке искового производства, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО2 пени по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 3 850 рублей 98 копеек.

Представитель административного истца – начальник МИФНС № 2 по Самарской области ФИО5, действующий на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи, в подтверждение чему в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.51). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи, в подтверждение чему в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.50). До начала судебного заседания предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.52). Ранее предоставил письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым возражал против удовлетворения предъявляемых к нему МИФНС России №2 по Самарской области требований, т.к. полагает, что пени по НДФЛ начислены ему неправомерно.

18.02.2013 года посредством почтовой связи им в адрес МИФНС России №2 по Самарской области направлена налоговая декларация за 2012 год на возврат НДФЛ. Спустя, установленный законом срок, для проверки инспектором налоговой службы налоговой декларации, ему позвонили и сообщили о необходимости подачи уточненной декларации, что им и было сделано 22.05.2013 года. Ему не понятно, в связи с чем было вынесено решение о перечислении ему суммы налога на расчетный счет в сумме большей, чем причитается ему по закону. Денежные средства поступили ему 19.06.2013 года – почти через месяц после подачи уточненной декларации.

Таким образом, административный ответчик полагает, что сумма задолженности образовалась по ошибке, допущенной налоговой инспекцией, которая приняла решение о перечислении суммы налога.

Как он полагает, пени начислялись с 2013 года.

В последующем от МИФНС ему не поступали ни письма, ни требования о возврате налога.

В связи с чем, он был уверен, что налоговая инспекция претензий к нему не имеет, т.к. сумма была зачтена по итогам деклараций на возврат налога за 2013 и 2014 года, которые были сданы в 2014 и 2015 года, и соответственно, денежные средства ему не перечислялись.

За 2015 год сумма налога перечислена с учетом всех корректировок (л.д.27).

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Такая процессуальная обязанность, по мнению суда, была исполнена.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом,

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Исчисление и уплату НДФЛ в соответствии с п.1 ст.228 НК РФ производят следующие категории налогоплательщиков:

- физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по доходам найма или договорам аренды любого имущества;

- физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п.17.1 ст.217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с п.2 ст.228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п.1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке установленном ст.225 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п.1 настоящей статьи, обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 18.02.2013 года посредством почтовой связи предоставил в МИФНС России №2 по Самарской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год. Согласно данной декларации, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 45939 рублей (л.д.31-32).

Фактически налоговая декларация получена административным истцом 20.02.2013 года (л.д.33).

22.05.2013 года ФИО2 посредством почтовой связи предоставил в МИФНС России №2 по Самарской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год. Согласно данной декларации, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 15930 рублей (л.д.33-35).

Фактически налоговая декларация получена административным истцом 27.05.2013 года (л.д.56).

19.06.2013 года сумма в размере 45939 рублей перечислена на счет налогоплательщика (л.д.30).

16.06.2013 года административным ответчиком предоставлена налоговая декларация за 2012 год с суммой налога к уплате в размере 30009 рублей.

Таким образом, у ФИО2 образовалась недоимка по НДФЛ в размере 30009 рублей, которая была погашена им 01.03.2017 года, в связи с чем, согласно ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени по НДФЛ в сумме 3850 рублей 98 копеек.

На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п.4 ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок, не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, пени по НДФЛ за 2012 года административным ответчиком должны были быть оплачены не позднее 15.07.2013 года.

В соответствии с ч.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Следовательно, предельным сроком направления налогоплательщику требования об уплате пени по НДФЛ является 15.10.2013 года., тогда как, согласно предоставленной в материалы дела распечатке из сайта - административному ответчику 28.07.2019 года (л.д. 10) в личный кабинет направлялось налоговое требование № с указанием размера пени по НДФЛ по состоянию на 08.07.2019 года (л.д. 9), а также срока его исполнения до 25.10.2019 года.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области пропущен срок принудительного взыскания задолженности с ФИО2 по пени по НДФЛ за 2012 год, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 19, 23, 45, 70, 217, 228 НК РФ, ст.ст. 150, 152,286, 287, 289 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области к ФИО2 о взыскании пени на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение четырех рабочих дней – 27.10.2020 года.

Судья Ю.В. Тарасюк