Лещенко Ульяна Владимировна

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 17 июля 2020 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Свидерской А.Ю.,

при секретаре Войтович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лещенко У.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края с иском к Лещенко У.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос - <данные изъяты> рублей, окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> коп. ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье Судебного участка № <адрес...

...> о заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Судебный приказ на взыскание с Лещенко У.В. суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». Ответчик, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес мирового судьи Судебного участка № <адрес> заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Лещенко У.В., будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не прибыла, что не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участником процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ право обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 311 ГК РФ право, кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Лещенко У.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, взиманием за пользование кредита <данные изъяты>% годовых, ПСК – <данные изъяты>% годовых, с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате платежа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., комиссия – <данные изъяты> руб.

На основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ N № право требования возврата денежных средств по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. (основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., комиссия – <данные изъяты> руб.) перешло от ПАО «Восточный экспресс Банк» к истцу.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по кредитному договору № по состоянию на дату подачи заявления составляет <данные изъяты> руб.: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., комиссия – <данные изъяты> руб.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком Лещенко У.В. было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Суд считает, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, ответчик последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику гашения кредита, следующий платеж по кредитной карте должен был быть осуществлен Лещенко У.В. ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату платеж не был внесен, следовательно, срок исковой давности для предъявления требования ООО «ЭОС» следует считать со дня, следующего за днем не внесения очередного платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, днем окончания срока исковой давности будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, что не прерывает течения срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Лещенко У.В. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями ответчика.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

Поскольку с исковым заявлением в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает оттиск штампа Почты России на конверте письма, суд считает, что на основании приведенных выше положений закона, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика долга по кредитному договору истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что требования истца о взыскании судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ производны от основных требований истца, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска суд также не находит

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лещенко У.В. о взыскании долга по договору кредитования – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья А.Ю. Свидерская

Дело № 2а-298/2022

27RS0012-01-2022-000282-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

пос. Чегдомын 28 апреля 2022 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Свидерской А.Ю.,

при секретаре Семеновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю к Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Хабаровскому краю обратилась в суд с административным иском к Л. о взыскании задолженности на общую сумму 2 775 руб. 63 коп.: по налогу на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за 2016 год в размере 975 руб., пеня в размере 18 руб. 63 коп.; по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2016-2017гг. в размере 1 752 руб., пеня в размере 30 руб., мотивировав свои требования тем, что Л. являлся собственником следующего имущества:

- Автомобиль легковой, марки ВАЗ 2121,VIN, год выпуска 1991, регистрационный знак №;

- Квартира, с кадастровым № расположенная по адресу: <адрес>, в отношении которого налоговым органом ей был исчислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц. В нарушение требований Налогового кодекса РФ, ответчик в установленный законом срок указанные налоги не уплатил, в связи с чем, ему были начислены пени за просрочку платежей. В адрес Л. были направлены требования об у...

...плате недоимки, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения. Указанные требования в добровольном порядке не исполнены.

Административный истец представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с оплатой ответчиком задолженности.

Административный ответчик в судебное заседание не прибыла, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте, просила рассматривать дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 ч. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска определяются по правилам, установленным статьей 157 КАС РФ. В случае принятия отказа от административного иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании ст. 194 ч.1 п. 3 КАС РФ, в случае если административный истец отказался от административного иска и такой отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу.

Суд полагает возможным удовлетворить административного истца Межрайонной ИФНС России №8 по Хабаровскому краю об отказе от административных исковых требований в связи с их исполнением, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Последствия отказа от административного искового заявления, представителю административного истца понятны.

В связи с изложенным, производство по данному административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 46, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №8 по Хабаровскому краю от административного искового заявления к Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, производство по данному делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Свидерская А.Ю.