Пантаз Александр Леонидович

УИД:47RS0008-01-2023-000995-89

Дело № 2-963/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Пантаз А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Пантаз А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.01.2020 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 207 000,00 рублей на срок по 16.09.2025 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,50 % годовых. После подписания кредитного договора, банк открыл ответчику банковский счет в валюте, указанной в индивидуальных условиях кредитного договора. Денежные средства были выданы банком единовременно, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, должник нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем за период с 15.02.2022 по 27.10.2021 образовалась задолженность в размере 192 925,88 рублей, из которых 11 047,13 рублей задолженность по процентам, 181 878,75 рублей задолженность по основному долгу. 27.10.2021 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (цедент)и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключён договор уступки прав (требо...

...ваний), по которому право требования задолженности по кредитному договору №от 16.01.2020 было передано от ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в ООО «М.Б.А. Финансы». Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 192 925,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 058,52 рублей.

Истец ООО «М.Б.А. Финансы» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Пантаз А.Л. извещен о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2020 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 207 000,00 рублей на срок по 16.09.2025 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,50 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допустил просрочку внесения платежей, чем нарушил условия кредитного договора в части сумм и срока возврата денежных средств.

27.10.2021 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (цедент)и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по кредитному договору №от 16.01.2020 было передано от ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в ООО «М.Б.А. Финансы».

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу положений ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласие на уступку права требования по кредитному договору иной кредитной организации или иному лицу было дано Пантаз А.Л. в п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14.06.2023 задолженность ответчика по кредитному договору за период с 15.02.2022 по 27.10.2021 составляет 192 925,88 рублей, из которых 11 047,13 рублей задолженность по процентам, 181 878,75 рублей задолженность по основному долгу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Ответчик, нарушив условия кредитного договора и требования ст. 810 ГК РФ, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, и у истца возникло право требования суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательства у суда отсутствуют.

При имеющихся обстоятельствах, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате заемных денежных средств, неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 058,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Пантаз А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пантаз А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693) задолженность по кредитному договору № от 17.06.2020 за период с 11.02.2022 по 27.10.2021 в размере 192 925,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 058,52 рублей, всего взыскать 197 984 (сто девяносто семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре ) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья:

УИД:47RS0008-01-2023-000996-86

Дело № 2-964/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Пантаз А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Пантаз А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.06.2020 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 187 000,00 рублей на срок по 17.06.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,90 % годовых. После подписания кредитного договора, банк открыл ответчику банковский счет в валюте, указанной в индивидуальных условиях кредитного договора. Денежные средства были выданы банком единовременно, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, должник нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем за период с 11.02.2022 по 27.10.2021 образовалась задолженность в размере 172 160,71 рублей, из которых 12 315,52 рублей задолженность по процентам, 159 845,19 рублей задолженность по основному долгу. 27.10.2021 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (цедент)и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключён договор уступки прав (тр...

...ебований), по которому право требования задолженности по кредитному договору №от 17.06.2020было передано от ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в ООО «М.ФИО4». Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 172 160,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 643,21 рублей.

Истец ООО «М.ФИО4» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Пантаз А.Л. извещен о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2020 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 187 000,00 рублей на срок по 17.06.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,90 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допустил просрочку внесения платежей, чем нарушил условия кредитного договора в части сумм и срока возврата денежных средств.

27.10.2021 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (цедент)и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по кредитному договору № от 17.06.2020 было передано от ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в ООО «М.Б.А. Финансы».

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу положений ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласие на уступку права требования по кредитному договору иной кредитной организации или иному лицу было дано Пантаз А.Л. в п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14.06.2023 задолженность ответчика по кредитному договору за периодс 11.02.2022 по 27.10.2021 составляет 172 160,71 рублей, из которых 12 315,52 рублей задолженность по процентам, 159 845,19 рублей задолженность по основному долгу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Ответчик, нарушив условия кредитного договора и требования ст. 810 ГК РФ, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, и у истца возникло право требования суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательства у суда отсутствуют.

При имеющихся обстоятельствах, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате заемных денежных средств, неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 643,21,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Пантаз А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с Пантаз А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693) задолженность по кредитному договору № от 17.06.2020 за период с 11.02.2022 по 27.10.2021 в размере 172 160,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 643,21 рублей, всего взыскать 176 803 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот три) рубля92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья: