Иглов Евгений Александрович

61RS0047-01-2020-001490-19

№2-993/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 13 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Иглову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Иглову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что 30.10.2018г. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от Иглова Е.А. поступило предложение на заключение кредитного договора. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте уведомления о зачислении денежных средства. Согласно п.1.2 Предложения – кредитный договор № 4701-FN3/00121 между Банком и Игловым Е.А. считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет Иглова Е.А. подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Банком был предоставлен кредит Иглову Е.А. в размере 1 000 000 рублей, сроком возврата по 30.11.2021г. включительно, размер процентов за пользование кредитом 18,30% годовых. Иглов Е.А. обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, ПАО «Банк УРАЛСИБ» 14.05.2020 года направил ответчику уведомлени...

...е об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Иглов Е.А. оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 17.06.2020 года задолженность Иглова Е.А. по кредитному договору составляет 748662 рубля 88 копеек, из которой задолженность по кредиту – 685 825 рублей 16 копеек, задолженность по процентам – 57417 рублей 09 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 3830 рублей 08 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1590 рублей 55 копеек. Просил взыскать с Иглова Е.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 4701-FN3/00121 от 30.10.2018 г. в размере 748 662 рубля 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 686 рублей 63 копейки.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие, поддержал исковые требования.

Ответчик Иглов Е.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, по известному суду адресу (месту регистрации), однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.10.2018г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Игловым Е.А. был заключен кредитный договор № 4701-FN3/00121, сумма кредита составила 1 000 000 рублей, проценты за пользованием кредитом 18,30% годовых, срок кредита по 30.11.2021г. включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 35 570 рублей. С условиями кредитного договора, графиком возврата кредита, уплаты процентов Иглов Е.А. был ознакомлен, подписав данные документы.

Как следует из материалов дела, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил Иглову Е.А. кредит в сумме 1 000 000 рублей, перечислив денежные средства на его счет.

Судом установлено, что Иглов Е.А. допускает нарушения условий предоставления кредита, не производит погашение кредита и уплату процентов.

Согласно представленному истцом расчета по состоянию на 17.06.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 748662 рубля 88 копеек, из которой задолженность по кредиту – 685825 рублей 16 копеек, задолженность по процентам – 57417 рублей 09 копеек, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 3830 рублей 08 копеек, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1590 рублей 55 копеек.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 14.05.2020 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил Иглову Е.А. требование о погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Игловым Е.А. обязательств по своевременному погашению кредита, процентов за пользование им является основанием для досрочного взыскания с Иглова Е.А. оставшейся суммы кредита вместе с процентами, неустойкой, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.

Ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплатил, каких-либо возражений по исковым требованиям суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Иглову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10686 рублей 63 копейки, уплаченной истцом по платежному поручению № 350532 от 14.07.2020г..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Иглову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Иглова Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111 дата регистрации 08.04.1999г.) задолженность по кредитному договору № 4701-FN3/00121 от 30.10.2018 г. в размере 748 662 рубля 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10686 рублей 63 копейки, а всего в сумме 759349 (семьсот пятьдесят девять тысяч триста сорок девять) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 18.11.2020 подпись

Дело № 12-118/2018

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2018 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области – Калашникова Н.М., рассмотрев жалобу Иглова Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочеркасска Ростовской области от 1 марта 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочеркасска Ростовской области от 1 марта 2018 года Иглов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, она была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

С вынесенным мировым судьей постановлением Иглов Е.А. не согласился, в связи с чем, подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 от 1 марта 2018 года. В своей жалобе Иглов Е.А. просит указанное постановление изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа. При этом Игловым Е.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В судебном заседании Иглов Е.А. и его представитель Лисичкин В.В., действующий на основании ордера на жалобе настаивали, просили ее удовлетворить, поддержав доводы ходатайства о восстановлении срока.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу о...

...б административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из ходатайства о восстановления процессуального срока и усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 1 марта 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении Иглова Е.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях было оглашено устно в день вынесения, письменная копия постановления от <дата>, в связи с занятостью по месту работы, получена Игловым Е.А. <дата>.

При данных обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления Иглову Е.А. срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 1 марта 2018 года, поскольку указанные заявителем причины пропуска процессуального срока подтверждены материалами дела и признаются уважительными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочеркасска Ростовской области от 1 марта 2018 года Иглов Е.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочеркасска Ростовской области от 1 марта 2018 года законным, а жалобу Иглова Е.А. – необоснованной.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В судебном заседании установлено, что Иглов Е.А. <дата> в 13 часов 41 минут, управляла автомобилем «ГАЗ-2752», госномер №, на <адрес>, допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, ответственность за что предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Иглова Е.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <дата> № (л.д. 2), справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 5-6).

Указанный протокол об административном правонарушении в отношении Иглова Е.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении Иглова Е.А. к административной ответственности оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, противоправным действиям Иглова Е.А. дана правильная квалификация.

Вследствие этого, мировым судьей и было назначено наказание в рамках санкции ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – лишение права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, которое является справедливым, учитывающим требования закона, последствия, характер и степень опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочеркасска Ростовской области от 1 марта 2018 года – оставить без изменения, а поданную жалобу Игловым Евгением Александровичем – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.М. Калашникова