Игнаев Андрей Николаевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 августа 2020 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре Барановой М.В., с участием государственного обвинителя: заместителя Иркутского транспортного прокурора Л.А.А, подсудимого Игнаева А.Н., его защитника: адвоката Самойлова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ИГНАЕВА А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Игнаев А.Н. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут Игнаев А.Н., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, находясь в канаве, расположенной в 40 метрах в северном направлении от 16 км железнодорожного пути перегона «Черемхово-Макарьево» ВСЖД <адрес> пикетного столба №, собрал в полимерный пакет верхушки стеблей и листья дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 26, 408 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является значительным размером. После чего, Игнаев А.Н., действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического ...

...средства без цели сбыта, незаконно хранил указанное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 26,408 грамм сухого веса, что является значительным размером, в пути следования от места сбора конопли до момента задержания его сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северо-восточном направлении от 16 км железнодорожного пути перегона «Черемхово-Макарьево» ВСЖД <адрес> пикетного столба №, до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.30 часов до 21.10 часов в ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 26,408 грамм, то есть в значительном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Игнаев А.Н., понимая существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного дознания, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

У защитника отсутствуют возражения против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Игнаева А.Н. после проведения консультации с защитником на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния, количество наркотического средства не оспаривают.

Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает и не оспаривает.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Игнаев А.Н. признал как фактические обстоятельства и способ содеянного им, так и мотивы деяния и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность подсудимого Игнаева А.Н. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Игнаев А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и в настоящее время не страдает. При этом обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии зависимости и пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов. При совершении инкриминируемого ему деяния Игнаев А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. По своему психическому состоянию Игнаев А.Н. не представляет опасности для себя или других лиц, и его психическое состояние не связанно с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права Игнаев А.Н. может. Как лицо, эпизодически употребляющее наркотические вещества (каннабиноиды), но в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, Игнаев А.Н. не нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 110-112)

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Игнаева А.Н., проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании Игнаев А.Н. вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Игнаева А.Н. вменяемым в отношении совершенных им деяний, и считает, что Игнаев А.Н., в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.ст.6, 43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Игнаевым А.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст.15 УК РФ, а поэтому частью шестой указанной нормы не предусмотрено ее изменение на менее тяжкую.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Игнаева А.Н. являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Оценивая сведения о личности подсудимого Игнаева А.Н., суд учитывает, что он не судим, не работает, по месту жительства врио начальника ОП № МО МВД России «Черемховский» характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, в употреблении наркотических веществ не замеченное, поддерживающее связь с лицами, ранее с удимыми, ведущими антиобщественный образ жизни.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Игнаева А.Н. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Игнаева А.Н. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить Игнаеву А.Н. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления.

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Суд при назначении наказания не применяет правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Игнаеву А.Н. назначено наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, указанным в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершение которой Игнаев А.Н. осуждается.

Суд не назначает Игнаеву А.Н. самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, - штраф, поскольку Игнаев А.Н. не работает, иных доходов не имеет, и, по мнению суда, с учетом материального положения осуждаемого, он не способен исполнить данный вид наказания.

Суд не назначает наказание в виде лишение свободы, поскольку Игнаев А.Н. совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в части сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИГНАЕВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу Игнаеву А.Н. оставить прежней - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 25,546 грамм (с учетом израсходованного при проведении экспертизы), в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский, уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Игнаева А.Н. от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить сторонам, что в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.И. Константинова