logo

Саргсян Арамаис Сурики

Дело 2-204/2013 ~ М-197/2013

В отношении Саргсяна А.С. рассматривалось судебное дело № 2-204/2013 ~ М-197/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Краснинском районном суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Цуцковой И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Саргсяна А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 мая 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саргсяном А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-204/2013 ~ М-197/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.04.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Краснинский районный суд Смоленской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Цуцкова Ирина Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.05.2013
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Газэнергобанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Саргсян Арамаис Сурики
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-203/2013 ~ М-196/2013

В отношении Саргсяна А.С. рассматривалось судебное дело № 2-203/2013 ~ М-196/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Краснинском районном суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Цуцковой И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Саргсяна А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 мая 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саргсяном А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-203/2013 ~ М-196/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.04.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Краснинский районный суд Смоленской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Цуцкова Ирина Александровна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
24.05.2013
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Газэнергобанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Саргсян Арамаис Сурики
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-349/2014 ~ М-327/2014

В отношении Саргсяна А.С. рассматривалось судебное дело № 2-349/2014 ~ М-327/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Краснинском районном суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Вдовиной Н.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Саргсяна А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 октября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саргсяном А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-349/2014 ~ М-327/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.08.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Краснинский районный суд Смоленской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Вдовина Наталия Ивановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.10.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Курильская А.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
Национальный банк "Траст" (ОАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Саргсян Арамаис Сурики
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-349/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 03 октября 2014 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Бекиной Е.Ю.,

с участием:

представителя ответчика Курильской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (ОАО) к Саргсяну <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (ОАО) обратилось в суд с иском к Саргсяну А.С. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № (далее договор). Договор был заключён в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435,438 ГК РФ. В Заявлении/Анкете-заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора является действия истца по открытию ему счета, а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-заявления и договора. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов <данные изъяты> (ОАО), Тарифах <данные изъяты> (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срок пользования кредитом 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 31,90% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета № №. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Кли...

Показать ещё

...ента. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Просят взыскать задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, согласно предоставленного заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Саргсян А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом как по месту его регистрации, так и по адресу, указанному в анкете к заявлению о предоставлении кредита, как адресу фактического проживания Саргсяна А.С. Из почтового отделения, куда была направлена повестка по месту регистрации ответчика: <адрес>, поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу. Таким образом, суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика, в порядке ст.119 ГПК РФ. В соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно.

Представитель ответчика – адвокат Курильская А.В., в судебном заседании заявленные исковые требования не оспаривала, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № (далее договор), который был заключён в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435,438 ГК РФ. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора является действия истца по открытию ему счета и спецкартсчета (далее СКС), а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. В заявлении заёмщик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту <данные изъяты> (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

В связи с заключением истцом и ответчиком договора, Банк открыл ответчику банковский счет №. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срок пользования кредитом 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 31,90% годовых.

Из материалов дела следует, что ответчик согласился с условиями предоставления и обслуживания кредитов <данные изъяты> (ОАО), тарифами <данные изъяты> (ОАО), обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор, подтвердил получение всей информации об условиях кредитования, что подтверждается его подписями под данными документами.

Ответчик свои обязательства по договору не выполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с этим у истца возникло право требования от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчетам банка, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед банком составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из суммы основного долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., процентов за просроченный долг в сумме <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является верным и сомнений у суда не вызывает, представитель ответчика доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> (ОАО) к Саргсяну <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Саргсяна <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Вдовина

Свернуть

Дело 2а-109/2019 ~ М-64/2019

В отношении Саргсяна А.С. рассматривалось судебное дело № 2а-109/2019 ~ М-64/2019, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где производство по делу прекращеноадминистративный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Рассмотрение проходило в Краснинском районном суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Перовой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Саргсяна А.С. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 14 марта 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саргсяном А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-109/2019 ~ М-64/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.03.2019
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Краснинский районный суд Смоленской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Перова Елена Валерьевна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОадминистративный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
Дата решения
14.03.2019
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Агентство Финансового Контроля"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому району УФССП России по Смоленской области Морозова В.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Управление ФССП России по Смоленской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Саргсян Арамаис Сурики
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Прочие