Игнахина Александра Ивановна

Дело №2-323/2023

50RS0029-01-2022-005893-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2023 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО1-Фоминского городского округа <адрес> о сохранении дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на дом, выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1-Фоминского городского округа, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит сохранить жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв. м по адресу: московская область, ФИО1-<адрес> реконструированном виде; прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3,ФИО4, с другой стороны, признать за ФИО2 право собственности на выделенную часть жилого дома по варианту № заключения экспертизы.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 принадлежит № доля (№) в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, ФИО1-<адрес>.

Ответчики являются сособственниками жилого дома: ФИО4 - доля в праве № и ФИО3 - доля в праве №

Земля при доме оформлена отдельными участками с установленными границами (площади участков соответствуют долям в праве на дом, а кадастровые границы соответствуют фактическому польз...

Показать ещё

...ованию землей и домом).

Жилой дом реконструирован в пределах параметров застройки путем убирания внутренних перегородок.

Порядок пользования жилым домом сложился, имеются отдельные входы, инженерные коммуникации подключены отдельно, споров между сторонами не имеется, однако во внесудебном порядке разделить (произвести выдел) реконструированный жилой дом не представляется возможным.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, от выплаты ответчиками компенсации отказывается.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

ФИО1-Фоминского городского округа <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате. времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и привил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. «а» п.6, п.7, п.9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4- № доли, ФИО3- № доли, ФИО2- № доля (№ + №), что подтверждено выпиской из ЕГРН (№).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв. м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (№).

В материалы дела представлены технический паспорт на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям которого площадь дома составляет № кв. м, а также инвентарное дело (№).

Для определения вариантов выдела доли, принадлежащей ФИО2, жилого дома, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Наракадастр».

ООО «Наракадастр» представлено заключение № (№

Экспертом представлен план жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исследуемый жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет три отдельных входа и представляет собой одноэтажное здание, состоящее из рубленного из бревен основного строения лит.А 1941 года постройки, рубленных из бревен пристроек лит.А1 и лит.А2, каркасно-щитовой пристройки лит.А3, и дощатых веранд лит.а, лит.а1 и лит.а2. Перегородки дощатые; перекрытие выполнено из деревянных балок с накатом из пластин; полы дощатые по лагам из пластин; окна – по два створных переплета в коробке, стекло в деревянной раме; двери деревянные; крыша и кровля – железный лист по деревянной обрешетке.

Площадь жилого дома с кадастровым номером № по результатам обмера составила № кв.м, общая площадь жилых помещений без учета веранд № кв.м. Несоответствия общей площади №4 кв.м площади, указанной в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникло из-за того, что в части жилого дома ФИО2 снесены перегородки и неверно указан размер помещения.

При натурном обследовании жилого дома и сравнении со сведениями, содержащимися в материалах инвентарного дела, а именно в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1-<адрес>, была проведена реконструкция: снесена веранда лит.а1 и возведена новая веранда лит.а1.

В результате проведенной реконструкции площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет № кв.м.

Исследуемая веранда лит.а1 в части жилого дома ФИО4 расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Экспертом представлен план местоположения жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Расстояние от стен веранды лит.а1 до границ земельного участка составляет более трех метров, что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки территории (части территории) ФИО1-Фоминского городского округа <адрес>.

Расстояние от исследуемой веранды до зданий на смежном земельном участке расположенных по диагонали составляет более № м, что соответствует требованиям о противопожарных расстояниях, предусмотренным СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Исследуемая веранда лит.а1 площадью 9,5 кв.м соответствует строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду строений.

Сохранение и эксплуатация веранды лит.а1 не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В исследуемом жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, имеется возможность выделить обособленные части здания, изолированные друг от друга и имеющие общую стену без проемов, а также отдельные выходы на земельный участок.

С технической стороны выдел доли ФИО2 жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1-<адрес>, возможен.

Эксперт предлагает два варианта выдела доли в праве общей долевой собственности ФИО2 жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1-<адрес>.

Вариант № выдела доли в праве общей долевой собственности ФИО6 жилого дома составлен в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН и с учетом фактического пользования.

Площадь жилого дома в соответствии с Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ составляет №.м.

Площадь жилого дома, подлежащая разделу по варианту №, составляет № кв.м. Расхождения со сведениями ЕГРН в 4 кв.м возникли из-за того, что между помещениями 2, 3, 4, 5 лит.А снесены перегородки, и в техническом паспорте неверно указана ширина помещения 3 лит.А3 № м), верное значение № м.

В соответствии с предложенным вариантом № ФИО2 выделяется в собственность часть жилого дома общей площадью 51,8 кв.м в составе помещений:

– помещение 2 лит.А – жилая – № кв.м;

– помещение 3 лит.А3 – кухня – площадью № кв.м.

В соответствии с предложенным вариантом № ФИО4 и ФИО3 выделяется в общую долевую собственность часть жилого дома общей площадью № кв.м в составе помещений:

– помещение 2 лит.А2 – кухня – площадью № кв.м;

– помещение 3 лит.А – жилая – площадью № кв.м;

– помещение 2 лит.А1 – кухня – площадью № кв.м;

– помещение 3 лит.А – жилая – площадью № кв.м.

Вариант № выдела доли в праве общей долевой собственности ФИО2 жилого дома составлен по фактическому пользованию.

Веранды лит.а и лит.а2 существовали ранее, что подтверждается в техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№) и планом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, возможно предложить вариант раздела жилого дома, включая в площадь раздела веранды лит.а и лит.а2.

Веранда лит.а1 была реконструирована, проведенная реконструкция соответствует строительным нормам и требованиям В связи с этим, возможно предложить вариант раздела жилого дома, включая в площадь раздела веранду лит.а1.

Площадь жилого дома, подлежащая разделу по варианту №, составляет № кв.м. Расхождение со сведениями ЕГРН (№ кв.м) произошло за счет уточнений размеров помещений, сноса перегородок и включения в площадь веранд.

В соответствии с предложенным вариантом № ФИО2 выделяется в собственность часть жилого дома общей площадью 64,9 кв.м в составе помещений:

– помещение 1 лит.а2 – веранда – площадью № кв.м;

– помещение 2 лит.А – жилая – площадью № кв.м;

– помещение 3 лит.А3 – кухня – площадью № кв.м.

В соответствии с предложенным вариантом № ФИО4 и ФИО3 выделяется в общую долевую собственность часть жилого дома общей площадью 76,5 кв.м в составе помещений:

– помещение 1 лит.а1 – веранда – площадью № кв.м;

– помещение 2 лит.А2 – кухня – площадью № кв.м;

– помещение 3 лит.А – жилая – площадью № кв.м;

– помещение 1 лит.а – веранда – площадью № кв.м;

– помещение 2 лит.А1 – кухня – площадью № кв.м;

– помещение 3 лит.А – жилая – площадью № кв.м.

При предложенных вариантах выдела доли ФИО2 переоборудование производить не требуется.

Размер денежной компенсации, которую должен получить ФИО2, по варианту № выдела доли составляет 9 № рублей.

При варианте № выдела доли ФИО2 жилого дома соотношение долей в праве общей долевой собственности изменится и будет составлять:

Идеальная доля ФИО2 – № доля в праве;

Идеальная доля ФИО4. – № доля в праве;

Идеальная доля ФИО3. – № доля в праве.

Размер денежной компенсации, которую должен получить ФИО2, по варианту № выдела доли составляет № рублей.

При варианте № выдела доли ФИО2 жилого дома соотношение долей в праве общей долевой собственности изменится и будет составлять:

Идеальная доля ФИО2 – № доля в праве;

Идеальная доля ФИО4. – № доля в праве;

Идеальная доля ФИО3. – № доля в праве.

После выдела доли ФИО2 по варианту № по сведениям ЕГРН соотношение долей в праве общей долевой собственности ответчиков ФИО3 и ФИО4 изменится и будет составлять:

Идеальная доля ФИО3 – № доля в праве;

Идеальная доля ФИО4 – № долей в праве.

После выдела доли ФИО2 по варианту № по фактическому пользованию соотношение долей в праве общей долевой собственности ответчиков ФИО3 и ФИО4 изменится и будет составлять:

Идеальная доля ФИО3 – № долей в праве;

Идеальная доля ФИО4 – № в праве.

Выделяемые части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются отдельными блок-секциями.

В судебном заседании эксперт ФИО7 поддержала заключение экспертизы, пояснив, что произведенная в доме реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан. Выдел доли ФИО2 возможен, экспертом представлено два варианта выдела доли.

Оценивая заключения ООО «Наракадастр», суд учитывает, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимое образование, стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупрежден об уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.

Указанное заключение является относимым, допустимым доказательством, поэтому может быть положено в основу судебного решения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе проведения по делу экспертизы экспертом установлено, что в жилом доме произведена реконструкция, а именно снесена веранда лит.а1 и возведена новая веранда лит.а1. В результате проведенной реконструкции площадь жилого дома увеличилась до № кв.м. Принимая во внимание, что исследуемая веранда лит.а1 площадью № кв.м соответствует строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду строений., сохранение и эксплуатация веранды лит.а1 не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде.

Разрешая требования о выделе доли ФИО2, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу, представляет собой раздел этого имущества и прекращение для указанных лиц права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности без несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей собственности.

Разрешая спор, принимая во внимание выводы эксперта о возможности, с технической точки зрения, раздела жилого дома, мнение сторон, суд приходит к выводу о возможности выдела доли дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО8, ФИО4, по варианту №, предложенному экспертом, с учетом фактического пользования.

Так, в собственность ФИО2 выделяется часть жилого дома общей площадью № кв.м в составе помещений: помещение 1 лит.а2 – веранда – площадью № кв.м; помещение 2 лит.А – жилая – площадью № кв.м; помещение 3 лит.А3 – кухня – площадью № кв.м.

В собственности ФИО4 и ФИО3 остается часть жилого дома общей площадью № кв.м в составе помещений: помещение 1 лит.а1 – веранда – площадью 9,5 кв.м; помещение 2 лит.А2 – кухня – площадью № кв.м; помещение 3 лит.А – жилая – площадью № кв.м; помещение 1 лит.а – веранда – площадью № кв.м; помещение 2 лит.А1 – кухня – площадью № кв.м; помещение 3 лит.А – жилая – площадью № кв.м.

После выдела доли ФИО2 по варианту № по фактическому пользованию соотношение долей в праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 будет составлять: у ФИО3 – № долей в праве; у ФИО4 – № доля в праве.

Право общей долевой собственности между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3 и ФИО4, с другой стороны, на жилой дом по вышеуказанному адресу подлежит прекращению.

От выплаты компенсации за несоответствие соотношения долей в праве собственности на дом ФИО2 отказался.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судебное решение является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны внести сведения в ЕГРН.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО1-Фоминского городского округа <адрес> о сохранении дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на дом, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1-<адрес> площадью № кв. м в реконструированном виде.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> между ФИО2, с одной стороны, и ФИО4 и ФИО3 с другой стороны.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома по адресу: <адрес> площадью 64,9 кв. м, являющуюся отдельной блок-секцией в составе помещений:

-помещение 1 лит.а2 веранда № кв. м,

-помещение 2 лит.А- жилая площадью № кв. м,

-помещение 3 лит.А3- кухня, площадью № кв. м.

Оставить в собственности ФИО4 и ФИО3 часть жилого дома по адресу: <адрес> площадью № кв. м, являющуюся отдельной блок-секцией в составе помещений:

-помещение 1 лит. а1- веранда площадью № кв. м,

-помещение 2 лит. А2- кухня площадью № кв. м,

-помещение 3 лит. А- жилая площадью № кв. м,

-помещение 1 лит. а- веранда, площадью № кв. м,

-помещение 2 лит.А1 кухня площадью № кв. м,

-помещение 3 лит.А- жилая- площадью № кв. м.

После выдела доли ФИО2 соотношение долей в праве общей долевой собственности на дом ФИО4 и ФИО3 изменятся и будут составлять у ФИО3- № доли, у ФИО4- № доли.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО1-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №

ФИО1-Фоминского городского округа <адрес> ИНН: № ОГРН: №

Судья: Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2023.

Свернуть