Игнашева Ольга Васильевна

УИД 11RS0010-01-2025-000138-91

Дело № 2-290/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М., при секретаре судебного заседания Коюшевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 марта 2025 года гражданское дело № 2-290/2025 по иску ЭМУП «Жилкомхоз» к собственникам многоквартирного жилого дома по адресу ... о признании недействительным в части решения общего собрания собственников помещений от **.**.**,

установил:

ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось в суд с иском к собственникам многоквартирного жилого дома по адресу ... о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от **.**.** в части принятия решения по вопросу №... «не устанавливать плату за содержание жилого помещения с **.**.** в размере 31,10 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения (за исключением платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) и отражать в квитанции общий размер платы за содержание жилого помещения. Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражать в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов».

В обоснование требований указано, что ЭМУП «Жилкомхоз» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу ... Решением от **.**.** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ... установлена плата за содержание и ремонт жилых помещений, включающая в себя плату за услуги и работы но содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 20,67 руб. с **.**.**. План работ (смета затрат) на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на **.**.** включает в себя: 23,19 руб. (20,67 руб. (плата за содержание, на основании решения собственников от **.**.**) + 2,52 руб. (коммунальные ресурсы на содержание общего имущества). 23,19 руб.=20,67 руб.+2,52руб. То есть, плата за содержание не увеличивалась собственниками с **.**.**. Решение собственников от **.**.** не отменялось. Указанная плата действует до настоящего времени. Установленный решением от**.**.** размер платы, по утверждению истца, на сегодняшний день приводит к невозможности выполнения договора управления, недостаточному ремонту общего имущества, невозможности выполнять все работы, необходимые для содержания общедомового имущества. Решением Общего собрания от **.**.** предложение управляющей организации об установлении платы в размере 32,00 руб. отклонено. Решением общего собрания от **.**.** предложение управляющей организации об установлении платы в размере 31,10 руб. также отклонено....

... Таким образом, управляющая организация предприняла все возможные меры для установления тарифа в соответствии с требованиями норм жилищного законодательства, путем вынесения данного вопроса на повестку общего собрания собственников МКД по адресу ... ЭМУП «Жилкомхоз» не имеет финансовой возможности надлежащим образом содержать и проводить ремонтные мероприятия в МКД. Работы по содержанию зависят от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома. Так, на основании периодических осмотров (весенних и осенних) общедомового имущества по адресу ..., выявлена необходимость выполнения дополнительных работ по текущему ремонту. По мнению истца, данное решение в части размера платы за содержание и текущий ремонт принято собственниками без учета требований жилищного законодательства, предложений управляющей компании, факторов, влияющих на повышение стоимости работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, управлению многоквартирным домом. В настоящее время имеющийся размер платы не является экономически обоснованным, не покрывает фактических расходов истца по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, управлению многоквартирным домом с обеспечением безопасного проживания в доме граждан. ЭМУП «Жилкомхоз» в соответствии с требованиями действующего законодательства предложил установить размер платы, обеспечивающий надлежащее содержание общего имущества, который должен составлять 31,10 руб. за 1 кв.м. общей площади помещений.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истца ЭМУП «Жилкомхоз» Гончарова Т.Н., действующая на основании по доверенности, до судебного заседания представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

В судебном заседании от **.**.** ответчики Веселова Ю.А. и Игнашева О.В. возражали против заявленных ЭМУП «Жилкомхоз» требований, ссылаясь на то, что управляющая компания свои обязанности выполняет неудовлетворительно.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ЭМУП «Жилкомхоз» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу ... на основании решения собственников МКД о выборе управляющей организации от **.**.**.

Решением от **.**.** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ... установлена плата за содержание и ремонт жилых помещений, включающая в себя плату за услуги и работы но содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 20,67 руб. с **.**.**.

**.**.** собственниками помещений многоквартирного дома по адресу ... заключен с ЭМУП «Жилкомхоз» договор управления многоквартирным домом.

Таким образом, с **.**.** по настоящее время плата за содержание и ремонт жилых помещений, включающая в себя плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу ... составляет 23,19 руб. (20,67 руб. (плата за содержание, на основании решения собственников от **.**.**) + 2,52 руб. (коммунальные ресурсы на содержание общего имущества).

В период с **.**.** по **.**.** по инициативе ЭМУП «Жилкомхоз» состоялось общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в очно-заочной форме.

Согласно протоколу №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ... от **.**.** в повестку дня общего собрания вошел, в том числе, вопрос 5): установить плату за содержание жилого помещения с **.**.** в размере 31,10 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения (за исключением платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) и отражать в квитанции общий размер платы за содержание жилого помещения. Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражать в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

Согласно протоколу, собрание проведено в форме очно-заочного голосования, общая площадь помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании, составляет 88,33% (815,80) от общего числа голосов собственников помещений 100% (923,60). За 1 голос принят 1 кв.м. общей площади помещений. Кворум для проведения собрания и принятия решений имелся.

По итогам голосования участниками общего собрания принято решение «против» по вопросу 5 повестки общего собрания (за – 10,959%, против – 50,380 %, воздержались – 38,661 %).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 39 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (п. 2). Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 № 170), данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размера их финансирования.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из разъяснений, приведенных в п. 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ). Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст. 45 ЖК РФ.

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, указано, что одним из обязательных условий признания решения собрания тех или иных лиц основанием возникновения, изменения либо прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в собрании лиц, а также для иных лиц.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или части, конкретизирующей их положения (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

С учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников МКД по проспекту Бумажников 53 «е» проведено в соответствии с действующим законодательством, нарушений процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания не допущено, решение принято при наличии необходимого кворума.

Оспаривая решение общего собрания в части не согласования платы по вопросу №..., ЭМУП «Жилкомхоз» ссылается на то, что установленный общим собранием в **.**.** и составляющий по настоящее время в размере 20,67 руб. за 1 кв. м общей площади помещений размер платы за содержание и ремонт МКД на сегодняшний день приводит к невозможности выполнения договора управления, недостаточному ремонту общего имущества и работ, необходимых для содержания общедомового имущества, обеспечения безопасного проживания.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла статьей 9, 11 Гражданского кодекса РФ право выбора способа защиты принадлежит лицу, права которого нарушены.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

Согласно пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Положения статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ и части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, устанавливающие общие положения о правовых последствиях решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, в частности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, направлены на обеспечение справедливого баланса интересов участников соответствующих гражданско-правовых сообществ и третьих лиц.

Следовательно, указанные нормы права во взаимосвязи с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляют управляющей компании, для которой решение общего собрания собственников в части установления тарифа является обязательным, оспаривать такое решение по мотиву экономической необоснованности тарифа.

Таким образом, управляющая компания вправе обжаловать принятое общим собранием решение собственников МКД в части установления платы по мотиву экономической необоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;

д(2)) работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике";

л) приобретение холодной воды, горячей воды и электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме (далее - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества) при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг). Возможность указанного потребления, отведения считается предусмотренной конструктивными особенностями многоквартирного дома при наличии в таком многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление с использованием соответствующего коммунального ресурса коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, а также отведению сточных вод.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11(1) Правил).

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 5-П).

Согласно абз. 5 п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491, письму Минстроя России от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 1 января 2017 года расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения» размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов, для включения их в общую плату на содержание общего имущества установлена соответствующая процедура.

Пункт 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В силу п. 31 приведенных Правил при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с п.35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

На основании пункта 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления относятся в том числе порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен пунктом 1 ст. 310, пунктом 1 ст. 432, статьями 450 - 453 ГК РФ.

Из совокупности приведенных норм права и разъяснений вышестоящих судов следует, что стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, в том числе в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 156, ч. 7 ст. 157 ЖК РФ, пунктов 29, 31 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства.

Требования законодательства об обеспечении содержания общего имущества изложены в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации. При этом соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Вместе с тем, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не может быть произвольным, при его принятии должны учитываться предложения управляющей организации, содержащие экономическое обоснование, и установленный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен обеспечивать безопасное и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет экономически обоснованных тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в спорном многоквартирном жилом доме. Согласно данному расчету размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме, составляет 31,10 руб. за один квадратный метр общей площади помещений (в том числе содержание 19,04 руб., услуги по управлению многоквартирным домом 4,98 руб. + текущий ремонт общего имущества 7,08 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание приведенной нормы следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения. Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны представляют доказательства. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. Суд руководит процессом, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, предупреждает о последствиях совершения либо не совершения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчикам разъяснялась обязанность доказывания конкретных обстоятельств по делу, разъяснялась возможность назначения по делу соответствующей экспертизы для подтверждения своих возражений, а также возможные последствия не заявления такого ходатайства и не предоставления соответствующих доказательств.

Вместе с тем, ответчиками суду не представлено как экономически обоснованного расчета, опровергающего представленный истцом расчет тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений, так и самостоятельно произведенных расчетов, подтверждающих размер затрат, необходимый на содержащие общего имущества МКД.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд приходит к выводу о том, что принятое на общем собрании собственников МКД по адресу ... решение о непринятии предложенных управляющей организацией размера платы за содержание жилых помещений, а также перечня работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома затрагивает права и законные интересы истца как управляющей организации, вытекающие из договора на обслуживание МКД, поскольку не позволяет ей в должной мере выполнять возложенные на нее договором управления обязанности по поддержанию дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям. При этом включенный в повестку общего собрания вопрос под №... об увеличении платы за содержание общего имущества до 31,10 руб. за 1 кв.м. основан на экономическом обосновании ее повышения в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными локальными сметами, калькуляциями затрат, расчетом услуг по содержанию.

Из содержания протокола следует, что решение по вопросу установления платы за содержание общего имущества, включая услуги по управлению многоквартирным домом, в нарушение приведенных требований жилищного законодательства собственниками помещений многоквартирного дома по адресу ..., не принято, вопрос об утверждении перечня работ по текущему ремонту общего имущества, с учетом предложений управляющей организации по существу не рассмотрен.

Между тем, по смыслу приведенного правового регулирования, учет предложений управляющей организации при утверждении размера платы за эти услуги является обязательным, установление размера платы за содержание жилого помещения не может носить произвольный характер, при его определении подлежат учету действующие нормативные акты, а также специфика конкретного многоквартирного дома.

Стороной ответчиков в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены суду доказательства, что утвержденный общим собранием собственников **.**.** размер рассматриваемой платы обеспечивает в настоящее время содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, отвечает требованиям разумности, и, что размер платы за содержание жилого помещения, обязанность по внесению которой возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, является на момент рассмотрения дела достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, а так же безопасности проживания в нем.

Суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

В связи с изложенным суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ЭМУП «Жилкомхоз» удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ... от **.**.** в части принятия решения по вопросу №... «не устанавливать плату за содержание жилого помещения с **.**.** в размере 31,10 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения (за исключением платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) и отражать в квитанции общий размер платы за содержание жилого помещения. Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражать в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов (п.29 Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006г.)».

Признать обоснованным предложение ЭМУП «Жилкомхоз», в соответствии с которым установить с **.**.** перечень с указанием стоимости работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу ... в размере 31,10 руб. за 1кв.м. общей площади жилого помещения (за исключением платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) и отражать в квитанции общий размер платы за содержание жилого помещения. Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражать в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов (п.29 Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006г.)».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.03.2025.

Судья Е.М.Синьчугов

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ЭМУП «Жилкомхоз» к собственникам многоквартирного жилого дома по адресу ... о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, установлении перечня работ с указанием стоимости работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, управлению многоквартирным домом,

установил:

ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось в суд с исковым заявлением к собственникам многоквартирного жилого дома по адресу ... о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 24.11.2022 в части принятия решения по вопросу №... «не утверждать перечень работ с указанием стоимости работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, управлению многоквартирным домом в размере 32,00 руб. (содержание общего имущества 21,45 руб. + текущий ремонт общего имущества 5,75 руб. + услуги по управлению многоквартирным домом 4,80 руб.) за 1 кв.м. общей площади помещений с 01 января 2023 года, установлении перечня работ с указанием стоимости работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, управлению многоквартирным домом в размере 32,00 руб. (содержание общего имущества 21,45 руб. + текущий ремонт общего имущества 5,75 руб. + услуги по управлению многоквартирным домом 4,80 руб.) за 1 кв.м. общей площади помещений с 01 января 2023 года. В обоснование заявленных требований указано, что решение общего собрания собственников МКД в части установления платы не учитывает предложение управляющей компании, основанное на требованиях жилищного законодательства и необходимости выпол...

...нения дополнительных работ по текущему ремонту. ЭМУП «Жилкомхоз» в соответствии с требованиями действующего законодательства предложил установить размер платы, обеспечивающий надлежащее содержание общего имущества, который должен составлять 32,00 руб. за 1 кв.м. общей площади помещений.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что необходимость разрешения данного спора в судебном порядке отпала.

Ответчики Есева Н.А., Есев П.В., Есев А.В., Есев М.В., Игнашева Т.Н., Игнашева В.Н., Шулепова Н.М., Алферовский К.П., Корнеева Т.А., Исупова Е.В., Сердитов А.В. в судебном заседании не присутствовали, извещались судом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчики Василевицкая Л.Н., Василевицкий М.Ф., Игнашева О.В. полагали возможным принять отказ от иска.

Принимая во внимание, что отказ от иска произведен генеральным директором ЭМУП «Жилкомхоз» добровольно, данное действие не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, правовые последствия отказа от иска истцу известны, о чем указано в заявлении, суд считает возможным принять отказ от иска в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ЭМУП «Жилкомхоз» к собственникам многоквартирного жилого дома по адресу ... о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, установлении перечня работ с указанием стоимости работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, управлению многоквартирным домом - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Баудер

г. Сыктывкар 19 декабря 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием истца Игнашевой О.В.,

ответчика Игнашевой В.Н.,

представителя ответчика Жуковой Л.Р., по доверенности от **.**.**

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Игнашевой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Т.., к Игнашевой В.Н. и Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми о разделе наследственного имущества,

установил:

Игнашева О.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Т., обратилась в суд с иском к Игнашевой В.Н. и Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми о разделе наследственного имущества, принадлежащего несовершеннолетней дочери Т.

В обоснование исковых требований указала, что после смерти супруга Н. они, вместе с несовершеннолетней дочерью Т.., и его дочерью от первого брака Игнашевой В.Н. приняли следующее наследство: квартира по адресу: ... (Т.. – ... доля, Игнашева В.Н. – ... доля), Игнашева О.В. – ... доля); автомобиль ... (Т.. – ... доля, Игнашева В.Н. – ... доля, Игнашева О.В. – ... доли); земельный участок по адресу: ... (Т.. – ... доля, Игнашева В.Н. – ... доля, Игнашева О.В. – ...3 доля). Просит произвести раздел наследуемого имущества, в соответствии с которым: Игнашевой В.Н. передать ... и ... доли автомобиля, принадлежащие Т.. и Игнашевой О.В.; Игнашева В.Н. и Игнашева О.В. передают Т. по ... доли квартиры; Т.. и Игнашева В.Н. передают Игнашевой...

... О.В. ... доли (у каждой по ...) земельного участка.

В судебном заседании истец Игнашева О.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Игнашева В.Н. с исковыми требованиями согласна.

Представитель ответчика Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми Жукова Л.Р. возражений по иску не имеет, считает возможным произвести раздел наследственного имущества, при этом имущественные права несовершеннолетнего ребенка Игнашевой Т.Н. не нарушаются, учитывая стоимость передаваемого ей имущества.

Привлеченная судом в качестве третьего лица Игнашева Т.Н. в судебном заседании участие не принимала.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними (ч. 1).

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (ч. 2).

В соответствии со ст. 1167 ГК РФ, при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 13-П от 08 июня 2010 года специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Также Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что **.**.** г. умер Н. который приходился супругом Игнашевой О.В. и отцом Т.., **.**.**.рождения, и Игнашевой В.Н.

На дату **.**.**. наследодатель Н.. проживал вместе с Игнашевой О.В. и Т. в квартире по адресу: ... в которой им принадлежало по ... доле в праве общей долевой собственности.

Как следует из копии наследственного дела №... от **.**.** открытого нотариусом ... нотариального округа Л.., **.**.**. нотариусом выдано Игнашевой О.В. свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, состоящее из ... доли автомобиля марки ... ... регистрационный знак ..., состоящего на учете в ГИБДД УМВД России по г. ..., зарегистрированного на имя Н. на основании договора №... купли-продажи автомобиля от **.**.**., паспорта транспортного средства ..., выданного Центральной акцизной таможней **.**.**., и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства ..., выданного ГИБДД УМВД по г. ... **.**.**.

Рыночная стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя **.**.**. составляет ... руб., что подтверждается отчетом №...., выданным ООО «...». Стоимость наследуемой ... доли автомобиля составляет ... руб.

Также **.**.**. и **.**.**. наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из:

- ... доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ... из которой: Игнашевой О.В. – ... доли, Т.. – ... доли, Игнашевой В.Н. – ... доли;

- ... доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ...; кадастровой стоимостью ... руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости №...... 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру составляет ... руб. Из указанного наследства в размере ... доли квартиры выделено: Игнашевой О.В. – ... доля, Т. – ... доля, Игнашевой В.Н. – ... доля;

- земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кадастровая стоимость земельного участка (на дату смерти наследодателя **.**.**.) составляет ... руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости №..., выданной **.**.**. филиалом ФГБУ «.... Из указанного наследства выделено: Игнашевой О.В. – ... доля, Т.. – ... доля, Игнашевой В.Н. – ... доля.

Таким образом, несовершеннолетней Т.. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: ... доли квартиры ....), ... доли автомобиля ... ... доли земельного участка ...

Игнашевой О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящему из: ... доли квартиры ... ... доли автомобиля ... ... доли земельного участка ...

Игнашевой В.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящему из: ... доли квартиры ... ... доли автомобиля ..., ... доли земельного участка ...

Игнашева О.В. обратилась в отдел опеки и попечительства по Эжвинскому району г. Сыктывкара с заявлением о разрешении на раздел наследуемого имущества, принадлежащего несовершеннолетней Т.., путем передачи последней Игнашевой О.В. и Игнашевой В.Н. своих наследственных долей в квартире, при этом Игнашевой В.Н. будут переданы наследственные доли Т.. и Игнашевой О.В. на автомобиль, а Игнашевой О.В. – принадлежащие Т.. и Игнашевой В.Н. наследственные доли на земельный участок.

Органы опеки и попечительства разъяснили истцу порядок раздела наследственного имущества с участием несовершеннолетнего, рекомендовав обратиться в суд.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования о разделе наследственного имущества в порядке, предложенном истцом, не ущемляют права несовершеннолетней Игнашевой Т.Н. и соответствуют ее интересам, так как в собственность несовершеннолетней передается недвижимое имущество, значительно превышающее по значимости и стоимости другое наследственное имущество, в связи с чем, суд считает возможным произвести раздел наследственного имущества в соответствии с порядком, указанным истцом.

При этом, Т.. подлежит передаче ... доли Игнашевой В.Н. и ... доли Игнашевой О.В.в квартире по адресу: ..., что составляет в общей стоимости ... руб.

Игнашевой О.В. подлежит передаче ... доли Т.. и ... доли Игнашевой В.Н. на земельный участок с кадастровым номером ... что составляет ....

Игнашевой В.Н. подлежит передаче ... доли Игнашевой О.В. и ... доли Т. на автомобиль марки ..., что составляет ... руб. (....), а также из супружеской доли Игнашевой О.В. – ... доля указанного автомобиля (всего от Игнашевой О.В.: 1...).

На основании п. 2 ст. 1165 ГК РФ решение суда о разделе наследственного имущества является основанием для государственной регистрации прав наследников на наследственное имущество в определенных решением суда долях: Т.. - на квартиру, Игнашевой О.В. – на земельный участок, а также для регистрации в ГИБДД прав собственности Игнашевой В.Н. на автомобиль.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Игнашевой О.В. удовлетворить.

Произвести раздел между Игнашевой О.В., Т., **.**.** года рождения, и Игнашевой В.Н. наследственного имущества, оставшегося после смерти Н., умершего **.**.** года, следующим образом:

Передать в собственность Т.:

- ... доли Игнашевой В.Н. и ... доли Игнашевой О.В. в четырехкомнатной квартире, находящейся по адресу: ...

Передать в собственность Игнашевой О.В.:

-... доли Т. и ... доли Игнашевой ... на земельный участок ...

Передать в собственность Игнашевой В.Н.:

- ... доли Игнашевой О.В. и ... доли Т. на автомобиль марки ..., состоящий на учете в ГИБДД УМВД России по г. ..., зарегистрированный на имя Н.. на основании договора №... купли-продажи автомобиля от **.**.**., паспорт транспортного средства №..., выданный Центральной акцизной таможней **.**.**., и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства ..., выданное ГИБДД УМВД по г. ... **.**.**.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017г.

Судья Т.Ю. Арефьева

Дело № 2-192/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Сямжа 08 августа 2012 года

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Дечкина Е.И.,

при секретаре Пантиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования сельского поселения Режское Сямженского муниципального района к Игнашевой О.В. о признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование сельское поселение Режское Сямженского муниципального района (далее – сельское поселение Режское) обратилось в суд с иском к Игнашевой О.В. о признании права собственности на невостребованную земельную долю. В обоснование иска указано следующее.

Во исполнение Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 232 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», решением собрания уполномоченных членов колхоза «Наименование» трудового коллектива реорганизуемого хозяйства был утвержден список лиц, наделяемых земельными паями, в коллективно-долевую собственность на уровне среднерайонной земельной доли.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было вынесено постановление №, которым предусмотрена выдача свидетельств на право собственности на землю членам товарищества с ограниченной ответственностью «Наименование» площадью земельной доли 6,94 га, в том числе 3,64 га пашни, 3,30 га кормовых угодий. Земельный участок с кадастровым номером ...

...№, площадью 31880600 кв.м, находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории сельского поселения Режское Сямженского муниципального района.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального Закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация сельского поселения Режское составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в районной газете «Наименование1» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) и размещен на информационных стендах в здании администрации сельского поселения Режское. Со дня опубликования в районной газете «Наименование1» и до ДД.ММ.ГГГГ принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей.

От ответчика Игнашевой О.В. такого заявления не поступало.

Постановлением Администрации сельского поселения Режское от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными.

Земельная доля ответчика Игнашевой О.В. площадью 6,94 га признана невостребованной.

Просит признать право муниципальной собственности муниципального образования сельское поселение Режское на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № размером 3188,06 га.

В судебном заседании представитель истца Игнашева Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит признать право муниципальной собственности Муниципального образования сельское поселение Режское Сямженского муниципального района Вологодской области на невостребованную земельную долю, принадлежащую Игнашевой О.В., размером 6,94 га, входящую в единое землепользование площадью 31880600 кв.м (3188,06 га), с кадастровым номером №, расположенное в границах сельское поселение Режское, местоположение: <адрес>. Право собственности Игнашевой О.В. на земельную долю – прекратить.

Ответчик Игнашева О.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации Сямженского муниципального района Романенко С.Н. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно представленному отзыву, с исковыми требованиями Комитет согласен.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав представителя истца, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением собрания уполномоченных членов колхоза «Наименование» коллективом реорганизуемого хозяйства был утвержден список лиц, наделяемых земельными паями, что подтверждается выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно расчету, площадь выделяемого земельного пая по сельскохозяйственному паю составила 6,94 га (<данные изъяты>)

Судом установлено, что Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» собственникам земельных долей – членам товарищества с ограниченной ответственностью «Наименование» были выданы свидетельства на право собственности на землю (<данные изъяты>).

Список собственников земельных долей, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными был опубликован в газете «Наименование1» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ксерокопией газеты (<данные изъяты>).

Согласно списку, собственником невостребованной доли площадью 6,94 га является ответчик Игнашева О.В., которая после опубликования не изъявила желания воспользоваться правом участника долевой собственности.

В соответствии с постановлением Администрации сельского поселения Режское № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки лиц, земельные доли которых признаны невостребованными на земельный участок с кадастровым номером № (<данные изъяты>). Указанный земельный участок имеет местоположение: <адрес>, площадь 31880600 кв.м, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке филиала ФГБУ «Наименование2» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>).

Согласно статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с частью 3 и 4 указанной статьи - орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно части 6 статьи 12.1 Закона об обороте земель - лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с частью 7 статьи 12.1 Закона об обороте земель - с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Администрации сельского поселения Режское по признанию земельных долей невостребованными соответствуют положениям действующего закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Ответчику Игнашевой О.В. земельная доля в размере 6,94 га была передана безвозмездно из ТОО «Наименование». Ответчик не зарегистрировала свое право собственности на земельную долю в Управлении Росреестра по <адрес> и не распорядилась ею в течение более трех лет. Бездействие собственника земельной доли Игнашевой О.В. в течение установленного законом срока и далее, определенно свидетельствует о ее устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имуществом, то есть, таким образом, собственник отказался от права собственности.

В силу ч.3 ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течения трех лет.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано обоснованно, исковые требования доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования сельского поселения Режское Сямженского муниципального района к Игнашевой О.В. о признании права собственности на земельную долю, удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования сельское поселение Режское Сямженского муниципального района Вологодской области на невостребованную земельную долю, принадлежащую Игнашевой О.В., размером 6,94 га, входящую в единое землепользование площадью 31880600 кв.м (3188,06 га), с кадастровым номером №, расположенное в границах сельское поселение Режское, местоположение: <адрес>.

Право собственности Игнашевой О.В. на земельную долю – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Дечкина Е.И.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2012 года.