Игнашова Виктория Дмитриевна

Дело № 5-1152/2021

24MS0075-01-2022-004378-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года судья Свердловского районного суда г. Красноярска Шахматова Г.А., рассматривая материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 08 часов 50 минут прибыла в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> на длительное свидание к осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и осуществила пронос запрещенных предметов через КПП № (контрольно-пропускной пункт) по пропуску людей. Не подчинившись законному требованию младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-6 ФИО4, а именно после разъяснения ФИО2 об ответственности за пронос запрещенных предметов согласно п.16, приложения № к Правилам внутреннего исправительных учреждения, порядка досмотра личных вещей граждан на свидание и предупреждения её об административной ответственности, ФИО2, не сдала на временное хранение наушники марки «SONY» в количестве 1 шт. черного цвета прошла через КПП № контрольно-пропускной пункт) по пропуску людей. В 12 часов 15 минут при досмотре ФИО2, в правом кармане штанов младшим инспектором отдела безопасности ФИО4 были обнаружены запрещенные предметы в виде: наушников марки «SONY», в количестве 1 шт., черного цвета.

Проверив представленные материалы, судья считает необходимым возвратить их должностному лицу, составившему протокол по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об ад...

...министративном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол в случае неправильного оформления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу положений ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны обязательные сведения, к ним относятся (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ):

- дата и место его составления;

- фамилия и инициалы лица, которое составило протокол, и его должность;

- сведения о правонарушителе;

- Ф.И.О. свидетелей и потерпевших (если они имеются), а также адреса их места жительства;

- место, время совершения и событие административного правонарушения;

- реквизиты статьи Кодекса об административных правонарушениях РФ или закона субъекта РФ, которая предусматривает ответственность за совершенное нарушение;

- объяснение физ.лица или представителя организации, в отношении которого возбуждено дело.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении полностью не указано точное место совершения правонарушения, поскольку не указано место расположения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а именно муниципальное образование, район, город Красноярского края, а также улица и номер здания.

Кроме того, при рассмотрении данной категории дел по 19.3 КоАП РФ, явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обязательной, при этом при поступлении в суд протокола об административном правонарушении явка Игнашовой В.Д., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обеспечена.

Установленные судом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обстоятельства в совокупности влекут невозможность рассмотрения административного материала в отношении Игнашовой В.Д. судом.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты предоставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отметил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Игнашовой Виктории Дмитриевны в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю для устранения недостатков в установленный законом срок.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

Судья Г.А. Шахматова

Дело № 5-123/2023

24RS0046-01-2023-000869-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2023 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бацанин Е.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Игнашовой Виктории Дмитриевны,

У С Т А Н О В И Л :

В Свердловский районный суд г. Красноярска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Игнашовой Виктории Дмитриевны.

Проверив представленные материалы, судья считает необходимым возвратить их должностному лицу, составившему протокол по следующим основаниям.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол в случае неправильного оформления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки лица для составления протокола, если он извещен в установленном законом порядке, проток...

...ол составляется в его отсутствие, при этом копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако указанные требования закона при производстве по делу не соблюдены.

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ составлен начальником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю полковником внутренней службы ФИО3 03 февраля 2023 года в 11 час. 00 мин.

Согласно материалам дела, в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, направлено уведомление от 10.01.2023 года о дне и времени составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о получении уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указан адрес фактического проживания Игнашовой В.Д.: <адрес> <адрес>. Вместе с тем, согласно протокола об изъятии вещей и документов от 05.12.2022 года адрес проживания Игнашовой В.Д. указан: <адрес>.

В силу ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола.

На основании ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу обязательно.

Санкция ч.2 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов

Указанные требования закона, по сути, обязывают должностных лиц, возбуждающих производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, принимать меры к доставлению лиц, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении. Недоставление указанного лица препятствует рассмотрению дела и не может быть устранено судьей, а поэтому образует неполноту представленных материалов.

Указанные недостатки невозможно устранить при рассмотрении дела, они препятствуют его рассмотрению и являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Игнашовой В.Д. и прилагаемых материалов должностному лицу его составившему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1,29.4 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Игнашовой Виктории Дмитриевны от 03 февраля 2023 года и прилагаемые материалы возвратить в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю для надлежащего оформления.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

Судья Бацунин Е.Г.

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей четверых малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена мировым судьей судебного участка № в <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ Канского городского суда <адрес> к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 месяц 4 дня. Наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ...

...:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В середине октября 2022 года в дневное время у ФИО2, находящейся в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и использование их в личных целях. Реализуя свой корыстный, преступный умысел, находясь в зальной комнате дома по вышеуказанному адресу в середине октября 2022 года в дневное время ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из книги «Библия для детей Новый завет», находящейся на третей полке книжного шкафа, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 32000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась. Поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что обстоятельства совершения ею преступления в обвинительном заключении изложены верно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она заявляла добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей известны и она их осознает в полной мере.

Защитник - адвокат ФИО6 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке в суд не представила.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, заслушав подсудимую, защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что от потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступало, суд считает, что вина подсудимой нашла своё подтверждение, и действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое она заявила добровольно, после консультации с защитником и поддержала в судебном заседании. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, суд исходит из того, что согласно сообщению филиала № КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» ФИО2 за медицинской помощью к врачу психиатру, наркологу не обращалась, на учете не состоит, доступна речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участницей которых является, включая привлечение к уголовной ответственности, в связи с чем, суд находит ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает суд влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие четверых малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснение ФИО2 (л.д. 16-18), в котором она до возбуждения уголовного дела изложила обстоятельства совершения преступления, суд расценивает, как фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, материального положения подсудимой, наличия малолетних детей, один из которых не достиг трехлетнего возраста, суд назначает наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и её семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Суд, исходя из положений ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным не отменять условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, и определить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 2466050868 КПП 246601001.

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) р/с 40№.

Банк: Отделение Красноярск <адрес>.

БИК 040407001 ОКАТО 04618000

КБК – 18№

УИН 18№

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копию соглашения об аренде с последующим выкупом дома – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Канский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня принятия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела <адрес>вым судом с её участием, о чем необходимо сообщить суду.

Судья ФИО11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Викулиной И.С.,

с участием представителя истца Игнашова Д.В. – Ивановой А.С., действующей на основании ордера №36 от 21.03.2016 года,

при секретаре Лысиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнашова Д.В., Игнашовой И.Б., Игнашовой В.Д. к Министерству Обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Игнашов Д.В., Игнашова И.Б., Игнашова В.Д. обратились в суд с иском к Министерству Обороны РФ, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих требований указали, что 05.12.2007 года в установленном законодательством РФ порядке с Игнашовым Д.В. был заключен договор социального найма жилого помещения №494, в соответствии с которым Игнашову Д.В. в бессрочное владение и пользование была передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м. После заключения договора социального найма Игнашов Д.В., его супруга Игнашова И.Б., дочь Игнашова В.Д. вселились в квартиру, где и проживают по настоящее время. Данное жилое помещение находится в государственной собственности.

В настоящее время Игнашов Д.В., Игнашова И.Б., Игнашова В.Д. желают приватизировать занимаемую квартиру, в связи с чем Игнашов Д.В. обратился в Департамент имущественных отношений Министерства Обороны РФ с заявлением о передаче в собственность жилого помещения, однако получил отказ, так как Минобороны России не ...

...наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, в связи с чем вопрос о ее приватизации может быть решен только в порядке гражданского судопроизводства.

Полагая свое право нарушенным, Игнашов Д.В., Игнашова И.Б., Игнашова В.Д. обратились в суд с иском, в котором просят признать за Игнашовым Д.В., Игнашовой И.Б., Игнашовой В.Д. по 1/3 доли в праве собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>

Определением суда от 21 марта 2016 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ.

В судебном заседании представитель истца Иванова А.С. исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Истцы Игнашов Д.В., Игнашова И.Б., Игнашова В.Д., представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, представитель третьего лица ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст.2 вышеуказанного закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.6 указанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2007 года между Рязанской КЭЧ Московского военного округа, действующей от имени собственника жилого помещения -Российской Федерации (наймодатель) и Игнашовым Д.В. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №494, согласно которому нанимателю в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат в квартире общей площадью 58,60 кв.м. по адресу: <адрес>

Совместно с Игнашовым Д.В. в указанную квартиру вселились, были зарегистрированы и проживают по настоящее время его супруга Игнашова И.Б. и дочь Игнашова В.Д.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора социального найма жилого помещения №494 от 25 декабря 2007 года, копией дополнительного соглашения от 06.07.2008 года о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения №494 от 25.12.2007 года, копиями технического и кадастрового паспортов на квартиру, копией справки ООО УК «Комбайнбыт-Сервис» от 12.04.2015 года.

Таким образом, суд считает установленным факт представления Игнашову Д.В. жилого помещения по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Согласно выписки из ЕГРП от 10.02.2016 года жилое помещение, расположенное по адресу: Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано по праву собственности за Российской Федерацией. Следовательно, занимаемое истцом жилое помещение относится к государственной собственности и может быть приватизировано в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Также необходимо отметить, что согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). В соответствии с п.8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и статьей 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

С заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Игнашов Д.В. обратился в Департамент имущественных отношений Министерства Обороны РФ, из ответа которого следует, что право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации может быть реализовано заявителем в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Министерство Обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Данное обстоятельство подтверждается копией ответа Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 20.08.2015 года, имеющейся в материалах дела.

Изложенные обстоятельства, явившиеся основанием к отказу истцам в передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого ими жилого помещения, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требования, поскольку указанных в законе обстоятельств, препятствующих реализации права истцов на приватизацию жилья, в судебном заседании не установлено. Доказательств того, что спорное жилое помещение относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суду не представлено.

Согласно ст.11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что истцы Игнашов Д.В., Игнашова И.Б., Игнашова В.Д. по настоящее время зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании также установлено, что право приватизации Игнашовым Д.В., Игнашовой И.Б., Игнашовой В.Д. не использовано. Данное обстоятельство подтверждается справкой Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 17.03.2016 года, осуществляющего учет по <адрес> и <адрес>, копиями справок Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»от 02.03.2007 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит передаче истцам в общую долевую собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Игнашова Д.В., Игнашовой И.Б., Игнашовой В.Д. к Министерству Обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Игнашовым Д.В. право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю в общей долевой собственности на <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Игнашовой И.Б. право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю в общей долевой собственности на <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Игнашовой В.Д. право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю в общей долевой собственности на <адрес>, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Викулина И.С.