Игнатенко Николай Яковлевич

Дело № 1-80/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «12» мая 2011 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,

при секретаре Драгуновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Медведицковой Н.А.,

подсудимого Игнатенко Н.Я.,

защитника Дьякова А.Ю., представившего удостоверение № номер обезличен и ордер на защиту № номер обезличен,

представителя потерпевшего Ю.Ю.А. – адвоката Аладжян А.Р., представившего удостоверение № номер обезличен и ордер № номер обезличен,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Игнатенко Н.Я., ......,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатенко Н.Я. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

дата обезличена, примерно в ...... часов ...... минут, Игнатенко Н.Я., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию домовладения Ю.Ю.А., расположенного по <адрес>. Подойдя к жилому дому, зная о том, что собственник домовладения Ю.Ю.А. спит в состоянии сильного алкогольного опьянения в данном жилище, вследствие совместного с Игнатенко Н.Я. распития спиртных напитков несколькими часами ранее, предполагая, что Ю.Ю.А. не сможет помешать в осуществлении преступных действий, Игнатенко Н.Я., при помощи физической силы, выбил три доски, которыми было забито окно, расположенное в коридоре жилища, после чего, через образовавшийся проем рукой открыл внутренние запоры входной двери и незаконно проник в жилище Ю.Ю.А.. После этого, Игнатенко Н.Я. из указанного жилища тайно похитил мужскую зимнюю камуфлированную куртку, стоимостью ...... рублей, мужскую кожаную демисезонную кур...

...тку, стоимостью ...... рублей, мужскую матерчатую демисезонную куртку, стоимостью ...... рублей, одну пару кожаных зимних полуботинок, стоимостью ...... рублей, одну пару мужских кожаных демисезонных туфель, стоимостью ...... рублей, принадлежащие Ю.Ю.А., а всего похитил на общую сумму ...... рублей, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему Ю.Ю.А.. После совершения хищения Игнатенко Н.Я. с похищенными вещами покинул место совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Игнатенко Н.Я. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Защитник Дьяков А.Ю. поддержал мнение своего подзащитного.

Представитель потерпевшего Ю.Ю.А. – адвокат Аладжян А.Р. выразил свое согласие на рассмотрение дела в отношении Игнатенко Н.Я. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Игнатенко Н.Я. понятно существо обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Игнатенко Н.Я. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Признак незаконного проникновения в жилище выразился в противоправном, тайном вторжении Игнатенко Н.Я. в жилище Ю.Ю.А. с целью совершения кражи.

Причинение значительного ущерба гражданину выразилось в стоимости похищенного в сумме ...... рублей, которая для потерпевшего Ю.Ю.А. является значительной, так как он не имеет постоянного места работы.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Игнатенко Н.Я. .......

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «А» К РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Игнатенко Н.Я., судом при рассмотрении дела не установлено.

Смягчает наказание обстоятельства: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение потерпевшим причиненного материального ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого.

Вместе с тем, учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому Игнатенко Н.Я. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, при определении наказания за совершенное Игнатенко Н.Я. преступление, суд руководствуется положениями п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также обсуждал возможность применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, и, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление Игнатенко Н.Я., возможно без реального отбывания им наказания.

В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого Игнатенко Н.Я. исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, при назначении наказания, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, материальное положение подсудимого, а также возложение на подсудимого дополнительных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным применение дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы и штрафа..

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому Игнатенко Н.Я. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Игнатенко Н.Я. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мужскую камуфлированную куртку, возвращенную потерпевшему Ю.Ю.А. – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить в его распоряжении.

Руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 308, 309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Игнатенко Н.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Игнатенко Н.Я. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения в отношении Игнатенко Н.Я. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Обязать Игнатенко Н.Я.: - в течение испытательного срока не совершать умышленных административных правонарушений; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № номер обезличен ГУ МРУИИ № номер обезличен ГУФСИН России по Волгоградской области, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мужскую камуфлированную куртку, возвращенную потерпевшему Ю.Ю.А. – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.

Судья ____________ /Костянова С.Н./

Приговор постановлен в совещательной

комнате и изготовлен с помощью компьютера.

Дело № 4-4/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоаннинский «06» июля 2012 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Марютине Е.С.,

с участием помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Т.А.А.,

начальника филиала по Новоаннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области И.В.Ю.,

осужденного И.Н.Я.,

защитника Д.А.Ю., представившего удостоверение № и ордер на защиту №,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

И.Н.Я., <данные изъяты>

<данные изъяты>

об отмене условного осуждения и снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

И.Н.Я., осужденный приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в два года, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не совершать умышленных административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с заявлением об отмене условного осуждения и снятии судимости.

В судебном заседании И.Н.Я. пояснил, что он осужден Новоаннинским районным судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в два года, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не совершать умышленных административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного. Из общего срока назначенного судом наказания он отбыл более половины условного срока наказания. За период испытательного срока не допустил ни одного нарушения, по месту жите...

...льства характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, порядок отбытия наказания не нарушил. Отмена условного осуждения и снятие судимости ему необходима для того, чтобы создать семью. В августе 2012 года он планирует зарегистрировать брак и наличие судимости негативно скажется на отношении девушки к нему. Просит удовлетворить ходатайство, отменить ему условное осуждение и снять судимость.

Защитник Д.А.Ю. в судебном заседании поддержал мнение осужденного И.Н.Я., просит удовлетворить заявленное ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Начальник уголовно-исполнительной инспекции И.В.Ю. в судебном заседании просит удовлетворить заявления осужденного И.Н.Я., пояснил суду, что за период испытательного срока И.Н.Я. не допустил ни одного нарушения порядка отбытия наказания, по месту жительства характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Считает, что И.Н.Я. встал на путь исправления, отбыв половину назначенного испытательного срока.

Помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Т.А.А. в судебном заседании полагает, что заявление И.Н.Я. об отмене условного осуждения и снятии удовлетворению не подлежит, поскольку желание осуждённого создать семью не является основанием для удовлетворения его заявления, а наличие судимости не препятствует И.Н.Я. зарегистрировать брак.

Выслушав доводы условно осужденного И.Н.Я., защитника Д.А.Ю., начальника филиала по Новоаннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области И.В.Ю., помощника прокурора Т.А.А., полагавшего отказать в удовлетворении заявления, изучив предоставленные материалы, суд считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В судебном заседании установлено, что приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3-5/, И.Н.Я. осужден по по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в два года, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не совершать умышленных административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного. Приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5, 17/. ДД.ММ.ГГГГ И.Н.Я. был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где он дал подписку /л.д. 21/ о том, что ему разъяснен порядок отбытия наказания, а также был предупрежден об ответственности за нарушение порядка отбытия наказания.

При вынесении приговора и назначении И.Н.Я. наказания не связанного с лишением свободы, суд учитывал личность осужденного и характеризующие его данные: положительные характеристики, отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба. Как установлено в судебном заседании, каких-либо существенных изменений в поведении условно осужденного И.Н.Я. в период испытательного срока не произошло. Он не нарушал установленный порядок отбывания условного осуждения, однако в соответствии со ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Положительные характеристики осужденного, не допущение нарушений в период испытательного срока и доводы об отбытии более половины испытательного срока, не является безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости, а поэтому не могут послужить основанием к удовлетворению указанных требований.

Доводы И.Н.Я. о том, что наличие условного осуждения препятствует созданию семьи, также не может являться основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости, так как наличие условного осуждения не является препятствием к регистрации брака.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости условно осужденному И.Н.Я. не имеется. Заявление И.Н.Я. в данном случае не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 74 ч. 1 УК РФ, ст. 11 УИК РФ, ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления И.Н.Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Новоаннинский, Волгоградской области, осужденного приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в два года, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не совершать умышленных административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, об отмене условного осуждения и снятии судимости – отказать.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд.

Судья С.А. Денисов

Постановление изготовлено в совещательной комнате

с помощью компьютера.

Дело № 4/17-65/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоаннинский ДД.ММ.ГГГГ

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Журкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Глейкиной Н.С.,

с участием заместителя прокурора .... Панфилова А.А.,

.... ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области И.В.Ю.

защитника Бунина А.В., представившего удостоверение № и ордер на защиту №

рассмотрев представление начальника филиала по Новоаннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о продлении испытательного срока на один месяц и дополнении обязанности в виде ежеквартальной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции, в дни, установленные инспекцией

Игнатенко Н.Я. ....

....

УСТАНОВИЛ:

.... ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области И.В.Ю. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с представлением о продлении Игнатенко Н.Я. испытательного срока на один месяц и вменении ему обязанности в виде ежеквартальной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции, в дни и сроки, установленные инспекцией.

Игнатенко Н.Я. осужденный приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в два года, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не совершать умышленных административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно ос...

...ужденного.

В судебном заседании начальник Уголовно-исполнительной инспекции И.В.Ю. в обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Игнатенко Н.Я. был поставлен на учет в инспекции, порядок отбытия наказания и ответственность за нарушение обязанностей возложенных на него приговором суда были разъяснены под роспись. С осужденным проводились профилактические беседы, направленные на недопустимость со стороны осужденного каких-либо нарушений порядка отбытия наказания. ДД.ММ.ГГГГ Игнатенко Н.Я. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> со слов его отца не проживает около 3-х месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с осужденным И. было установлено, что он с июня 2012 года проживает по адресу: <адрес>, пе<адрес>, о смене места жительства Игнатенко Н.Я. инспекцию не уведомил. ДД.ММ.ГГГГ Игнатенко Н.Я. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за вышеуказанное нарушение обязанности установленной судом. Просит продлить Игнатенко Н.Я. испытательный срок на один месяц и возложить на него обязанность в виде ежеквартальной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции, в дни, установленные инспекцией.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания .... осужденный Игнатенко Н.Я. в суд не явился. В письменном заявлении (л.д.46) просит рассмотреть представление в его отсутствие, не возражает против ходатайства уголовно-исполнительной инспекции.

Суд считает возможным рассмотреть представление .... ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отсутствие не явившегося осужденного Игнатенко Н.Я., так как это не противоречит требованиям ч. 2 ст. 399 УПК РФ, согласно которой в судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Таким образом, из смысла ст. 399 УПК РФ следует, что обязательность участия осужденного в судебном заседании, в данном случае ставится в зависимость от наличия ходатайства самого осужденного об участии в судебном заседании, а в случае отсутствия такого ходатайства, судебное разбирательство проводится в отсутствие осужденного.

Защитник Бунин А.В. в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленного представления.

Заместитель прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Панфилов А.А. в судебном заседании поддержал представление начальника филиала по Новоаннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, просит его удовлетворить, так как условно осужденный нарушает порядок отбытия условного наказания.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, мнение заместителя прокурора, полагавшего представление удовлетворить, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в два года, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не совершать умышленных административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного (л.д. 9-11). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Игнатенко Н.Я. был поставлен на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию, где он дал подписку (л.д. 12) о том, что ему разъяснен порядок отбытия наказания, а также был предупрежден об ответственности за нарушение порядка отбытия наказания.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения третьего этапа операции «Условник» установлено, что Игнатенко Н.Я. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, не проживает по данному адресу около 3-х месяцев (л.д. 37), что подтверждено объяснением И.Я.Н. ..... ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с осужденным Игнатенко Н.Я. было установлено, что он с июня 2012 года проживает по адресу: <адрес>, пе<адрес>, о смене места жительства Игнатенко Н.Я. инспекцию уведомить забыл .. Осужденный Игнатенко Н.Я. предупрежден о недопустимости нарушения порядка отбывания наказания ... и об отмене условного осуждения ...

В соответствии со ст. 74. ч. 2 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

На основании ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 190 УИК РФ, вынесение предупреждения в письменной форме является мерой профилактического воздействия на условно осужденного, преследующей своей целью предупреждение нарушений порядка отбытия наказания.

В соответствии с требованиями ч. 4 и ч. 6 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 190 УИК РФ, в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление. При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

При этом направление в суд представления о продлении испытательного срока действующим Уголовно-исполнительным законодательством не ставится в зависимость от вынесения письменного предупреждения об отмене условного в случае уклонения условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое было наложено административное взыскание.

На основании вышеизложенного, и учитывая, что Игнатенко Н.Я. нарушен порядок отбытия наказания, суд считает необходимым представление ... ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о продлении Игнатенко Н.Я. испытательного срока и вменении ему обязанности в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции, в дни и сроки, установленные инспекцией – удовлетворить.

Руководствуясь ст. 73, ст. 74 УК РФ, ст. 188, ст. 190 УИК РФ, ст. 397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление ... ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о продлении испытательного срока на один месяц и вменении обязанности в виде ежеквартальной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции, в дни и сроки, установленные инспекцией Игнатенко Н.Я. – удовлетворить.

Игнатенко Н.Я., осужденному приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в два года, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не совершать умышленных административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного – продлить испытательный срок на один месяц.

Возложить на Игнатенко Н.Я., осужденного приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обязанность: - в течение испытательного срока ежеквартально регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни и сроки, установленные инспекцией.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Судья В.В. Журкин

Постановление вынесено в совещательной комнате,

и изготовлено с помощью компьютера.