Игнатенкова Кристина Сергеевна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19535/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 19 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Андугановой О.С., Пальцева Д.А.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3299/2023, УИД: 70RS0003-01-2023-005748-70 по иску Савчук Елены Александровны к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Томской области о признании отказа в отзыве рапорта об увольнении незаконным, признании приказа о расторжении контракта незаконным и его отмене, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 21 ноября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 7 мая 2024г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генераль...

...ной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Савчук Елена Александровна (далее по тексту также Савчук Е.А., истец) обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области (далее по тексту также УФСИН России по Томской области, ответчик), в котором с учетом увеличения требований просила признать отказ в отзыве Савчук Е.А. рапорта об увольнении по собственному желанию от 14 июня 2023г. незаконным, признать приказ начальника УФСИН России по Томской области от 16 июня 2023г. № «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении из уголовно-исполнительной системы» в части прекращения, расторжения с Савчук Еленой Александровной контракта о службе в уголовноисполнительной системе и увольнении ее со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации - незаконным и отменить его, восстановить Савчук Е.А. на службе в должности старшего инспектора группы кадров, воспитательной и социальной работы с личным составом федерального казенного учреждения «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области» с момента принятия решения, взыскать с УФСИН России по Томской области в пользу Савчук Е.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 21734,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 120000 руб.

Требования мотивированы тем, что Савчук Е.А. проходила службу в уголовно-исполнительной системе в должности старшего инспектора группы кадров, воспитательной и социальной работы с личным составом федерального казенного учреждения «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области». 1 июня 2023г. истцом подан рапорт на отпуск с 4 июля 2023г. с последующим увольнением из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Приказом начальника УФСИН России по Томской области от 16 июня 2023г. № истцу с 4 июля 2023г. предоставлен основной отпуск за 2023 год с последующим увольнением 14 августа 2023г. 14 июня 2023г. истцом принято решение продолжить службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, о чем в адрес ответчика направлен рапорт об отзыве рапорта на увольнение. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63405085136481 данный рапорт, направленный в адрес ответчика 14 июня 2023г., 19 июня 2023г. получен ответчиком. В письме от 27 июня 2023г. ответчиком отказано в реализации рапорта истца об отзыве рапорта на увольнение, в котором также указано, что по состоянию на 27 июня 2023г. приглашен кандидат на должность старшего инспектора группы кадров, воспитательной и социальной работы с личным составом ФКУ ОК УФСИН России по Томской области. С 14 июня 2023г. по 3 июля 2023г. истец являлась нетрудоспособной на основании листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности и была освобождена от исполнения служебных обязанностей, не находилась на рабочем месте. Уведомление об увольнении, направленное ответчиком в адрес истца 29 июня 2023г., получено истцом 12 июля 2023г. Полагает, что ответчиком незаконно отказано в реализации права истца продолжить службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, нарушена процедура увольнения истца из уголовно-исполнительной системы.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 21 ноября 2023г. требования удовлетворены частично:

признан незаконным отказ в отзыве Савчук Е.А. рапорта об увольнении по собственному желанию от 14 июня 2023г.

Признан незаконным и отменен приказ начальника УФСИН России по Томской области от 16 июня 2023г. № «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении из уголовно-исполнительной системы» в части прекращения, расторжения с Савчук Е.А. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении ее со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Савчук Е.А. восстановлена на службе в должности старшего инспектора группы кадров, воспитательной и социальной работы с личным составом федерального казенного учреждения «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области».

С УФСИН России по Томской области в пользу Савчук Е.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 211000,95 руб. за период с 15 августа 2023г. по 21 ноября 2023г., компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г.Томска от 10 января 2024 г. с УФСИН России по Томской области в бюджет муниципального образования «Город Томск» взыскана государственная пошлина в размере 5910,01 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 7 мая 2024г. дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Томска от 10 января 2024 г. отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 7 мая 2024г. постановлено:

«решение Октябрьского районного суда г. Томска от 21 ноября 2023г. изменить в части взыскания с УФСИН России по Томской области в пользу Савчук Елены Александровны среднего заработка за время вынужденного прогула и суммы, подлежащей немедленному исполнению, увеличив сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 15 августа 2023г. по 21 ноября 2023г. с 211000,95 руб. до 247972, 92 руб., а также уменьшив сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащую немедленному исполнению, с 211000,95 руб. до 190827, 37 руб.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Томска от 21 ноября 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области - без удовлетворения».

В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области Щерба В.Ю. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового решения, которым исковые требования Савчук Е.А. оставить без удовлетворения.

12 сентября 2024 г. до рассмотрения кассационной жалобы по существу, от Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Принимая во внимание, что заявление о возвращении кассационной жалобы поступило в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции после принятия кассационной жалобы к производству, данное заявление расценено судебной коллегией как отказ от кассационной жалобы, который подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия принимает отказ заявителя от кассационной жалобы, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области от кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 21 ноября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 7 мая 2024г. по гражданскому делу по иску Савчук Елены Александровны к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Томской области о признании отказа в отзыве рапорта об увольнении незаконным, признании приказа о расторжении контракта незаконным и его отмене, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Прекратить производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области от кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 21 ноября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 7 мая 2024г. по гражданскому делу по иску Савчук Елены Александровны к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Томской области о признании отказа в отзыве рапорта об увольнении незаконным, признании приказа о расторжении контракта незаконным и его отмене, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 25 сентября 2024 г.

УИД № 70RS0003-01-2023-005748-70

2-3299/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.

при секретаре Клочек Е.Е.

помощник судьи Аплина О.Ю.

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Черновой А.В., представителя истца Языкова Е.Д. действующего на основании доверенности от 21 07.2023, представителя ответчика УФСИН России по Томской области Бараулиной О.Г., действующей на основании доверенности от 28.04.2023, Евтеева В.Г., действующего на основании доверенности от 10.08.2020, представителя третьего лица отдела по конвоированию Титова В.А., действующего на основании доверенности от 21.08.23 сроком до 31.12.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчук Елены Александровны к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области о признании отказа в отзыве рапорта об увольнении незаконным, признании приказа о расторжении контракта незаконным и его отмене, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савчук Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области, в котором с учетом последующего увеличения исковых требований просит признать отказ в отзыве Савчук Е.А. рапорта об увольнении по собственному желанию от 14.06.2023 незаконным, признать приказ начальника УФСИН России по Томской области от 16.06.2023 № 104 л/с «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении из уголовно-исполнительной системы» в части прекращения, расторжения с Савчук Еленой Александровной контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении ее со службы в уголовно­-исполнительной системе Российской Федерации - незаконным и отменить его, восстановить Сав...

...чук Елену Александровну (А-352351) на службе в должности старшего инспектора группы кадров, воспитательной и социальной работы с личным составом федерального казенного учреждения «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области» с момента принятия решения, взыскать с УФСИН России по Томской области в пользу Савчук Елены Александровны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 21734,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 120000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что Савчук Е.А. проходила службу в уголовно-исполнительной системе в должности старшего инспектора группы кадров, воспитательной и социальной работы с личным составом федерального казенного учреждения «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области». 01.06.2023 истцом был подан рапорт на отпуск с 04.07.2023 с последующим увольнением из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Приказом начальника УФСИН России по Томской области от 16.06.2023 № 104 л/с истцу с 04.07.2023 предоставлен основной отпуск за 2023 год с последующим увольнением 14.08.2023. 14.06.2023 истцом было принято решение продолжить службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, о чем в адрес ответчика был направлен рапорт об отзыве рапорта на увольнение. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63405085136481 рапорт истца об отзыве рапорта на увольнение от 14.06.2023, направленный в адрес ответчика 14.06.2023, 19.06.2023 получен ответчиком. В письме от 27.06.2023 ответчиком отказано в реализации рапорта истца об отзыве рапорта на увольнение, в котором также указано, что по состоянию на 27.06.2023 приглашен кандидат на должность старшего инспектора группы кадров, воспитательной и социальной работы с личным составом ФКУ ОК УФСИН России по Томской области. С 14.06.2023 по 03.07.2023 истец являлась нетрудоспособной на основании листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности и была освобождена от исполнения служебных обязанностей, не находилась на рабочем месте. Уведомление об увольнении, направленное ответчиком в адрес истца 29.06.2023, получено истцом 12.07.2023. Полагает, что ответчиком незаконно отказано в реализации права истца продолжить службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, нарушена процедура увольнения истца из уголовно-исполнительной системы.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований с учетом увеличения исковых требований. Дополнительно пояснил, что у истца возникали конфликты с начальником ФКУ по конвоированию, 01.06.2023 истец под давлением написала заявление об увольнении. После подачи заявления, беседы с истцом не проводилось. Рапорт об отзыве заявления об увольнении истец направила почтой 14.06.2023. Отпуск истцу предоставлен с 04.07.2023, последний рабочий день истца 03.07.2023.

Представители ответчика УФСИН России по Томской области в судебном заседании исковые требования не признали, пояснила, что с истцом был заключен служебный контракт на неопределенный срок. В связи с чем, правоотношения между сторонами по рассматриваемому делу регулируются положениями Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно - исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», именно этот Закон определяет условия поступления на службу в уголовно - исполнительную систему, прохождение и прекращение службы. Истец уволена приказом от 16.06.2023 № 104 лс со службы в уголовно - исполнительной системе по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 14.08.2023, о чем в адрес Савчук 29.06.2023 направлено уведомление с предложением прибыть в отдел кадров для получения трудовой книжки либо дачи согласия на ее направление почтой. 19.06.2023 произведен окончательный расчет. 20.07.2023 истцом получена трудовая книжка. 14.06.2023 в адрес работодателя направлен рапорт об отзыве рапорта о предоставлении основного отпуска с последующим увольнением, который получен ответчиком 19.06.2023. В связи с тем, что рапорт получен после издания приказа об увольнении, в адрес 27.06.2023 направлено уведомление о принятии нового сотрудника. 14.06.2023 истец при личной беседе не высказывала желания отозвать ранее поданный рапорт. В связи с чем, увольнение произведено с соблюдением требований закона. 01.06.2023 с истцом проведена беседа. Руководителем принято решение о переносе беседы на 14.06.2023 поскольку были установлены противоречия в отношении стажа работника. 14.06.2023 повторно состоялась беседа. От подписания листа беседы Савчук отказалась, о чем был составлен акт. От подписания представления истец так же отказалась, о чем составлен акт. Таким образом, по мнению стороны ответчика процедура увольнения соблюдена в полном объеме.

Представитель третьего лица полагал требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что 01.06.2023 была беседа с истцом в кабинете начальника по периоду работы. 14.06.2023 с истцом также состоялась беседа, лист беседы истцом не подписан, т.к. она отк5азалась его подписывать. Процедура увольнения полностью соблюдена.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Статьями 1, 2 ТК РФ установлено, в частности, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27.12.1999 N 19-П и от 15.03.2005 N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах системы исполнения наказаний, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Процедуру представления сотрудников уголовно-исполнительной системы РФ к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, определяет Порядок представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжение контракта, увольнением со службы (приложение N 17 к приказу Минюста России от 05.08.2021 N 132).

Согласно пункту 2 Порядка сотрудник увольняется со службы в УИС в связи прекращением или расторжением контракта (часть 1 статьи 83 Федерального закона N 197-ФЗ). Прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в УИС производятся по основаниям, предусмотренным статьей 84 Федерального закона N 197-ФЗ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 84 Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе сотрудника.

Согласно ч. 1 ст. 87 Закона N 197-ФЗ сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в уголовно - исполнительной системе сотрудник вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в уголовно-исполнительной системе не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (часть 2).

В случае, если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в уголовно - исполнительной системе контракт не расторгнут и сотрудник не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях (часть 7).

Согласно части 7 статьи 92 названного закона, сотрудник, увольняемый со службы в уголовно - исполнительной системе, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение учреждения или органа уголовно - исполнительной системы, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

По смыслу приведенных норм, срок предупреждения о расторжении контракта о прохождении службы в уголовно - исполнительной системе по инициативе сотрудника не может быть менее месяца, расторжение контракта по инициативе сотрудника до истечения данного срока допускается с согласия руководителя федерального органа уголовно - исполнительной системы или уполномоченного руководителя, во всяком случае с предоставлением сотруднику времени для выполнения требований части 7 статьи 92 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ о сдаче оружия, имущества, документов, служебного удостоверения и жетона. Действие контракта продолжается в случае, если ни одна из сторон в установленный для принятия решения о расторжении контракта срок не совершила действий по его расторжению.

В письме Федеральной службы по труду и занятости от 24 декабря 2007 года N 57-6-1, согласно которым при предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением днем увольнения считается последний день отпуска. Однако все расчеты с работником производятся до ухода работника в отпуск, т.к. по его истечении стороны уже не будут связаны обязательствами. Так же следует поступить с трудовой книжкой и другими документами, связанными с работой, которые работодатель обязан предоставить работнику, - их нужно выдать работнику перед уходом в отпуск, т.е. в последний день работы. Данный вывод также следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года N 131-О-О. Таким образом, фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска. Именно поэтому в соответствии с частью 4 статьи 127 Кодекса работник, которому неиспользованный отпуск предоставлен с последующим увольнением по его собственной инициативе, не вправе отозвать свое заявление об увольнении после начала отпуска, пусть даже это только первый день отпуска. За время болезни в период отпуска с последующим увольнением работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, однако в отличие от общих правил (ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации), отпуск на число дней болезни не продлевается. Изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, работник тем самым выразил и желание прекратить трудовые отношения с работодателем (при увольнении по собственному желанию) или согласился с правомерностью их прекращения (при увольнении по другим основаниям). Поэтому следует полагать, что с момента начала отпуска работодатель не несет обязательств перед работником, получившим отпуск с последующим увольнением, в части продления ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренного части 1 статьи 124 Кодекса.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя в установленный законом срок. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность такого волеизъявления.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как видно из материалов дела и установлено судом Савчук Е.А. проходила службу в уголовно-исполнительной системе в должности старшего инспектора группы кадров, воспитательной и социальной работы с личным составом федерального казенного учреждения «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области», что подтверждается сведениями из трудовой книжки ТК № 3959677 Савчук Е.А.

01.06.2023 истцом был подан рапорт на отпуск с 04.07.2023 с последующим увольнением из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

На основании приказа от 16.06.2023 № 104 лс с Савчук Е.А. расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, и Савчук Е.А. уволена со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ответчиком нарушена процедура увольнения, в связи с чем приказ о расторжении контракта подлежит отмене.

Как следует из материалов дела 14.06.2023 истцом в адрес работодателя был направлен рапорт об отзыве рапорта о предоставлении отпуска за 2023 год с 04.07.2023 с последующим увольнением.

Указанный рапорт направлен истцом посредством почтовой связи 14.06.2023 и получен ответчиком 19.06.2023.

Согласно письму УФСИН России по Томской области от 27.06.2023 № 72/ТО11/17-7221 рапорт истца об отзыве рапорта на увольнение от 14.06.2023 рассмотрен, оставлен без реализации. Сообщалось также, что истцу предоставлен отпуск с 04.07.2023 с последующим увольнением из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, 14.08.2023, приказ УФСИН России по Томской области от 16.06.2023 № 104-лс. Произведен окончательный расчет 19.06.2023, с выплатой выходного пособия. По состоянию на 27.06.2023 приглашен кандидат на должность старшего инспектора группы кадров, воспитательной и социальной работы с личным составом ФКУ ОК УФСИН России по Томской области.

Вместе с тем согласно представленным в материалы дела пояснениям Игнатенковой К.С., сообщается, что Игнатенкова К.С. проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности старшего инспектора группы кадров, воспитательной и социальной работы с личным составом ФКУ «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» с 07.09.2023, ранее замещала должность старшего инспектора отдела кадров и работы с личным составом федерального казенного учреждения «Томская воспитательная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области». 16.06.2023 по предложению начальника отдела кадров УФСИН России по Томской области Васильевой М.В. Игнатенкова К.С. написала рапорт о назначении ее на должность старшего инспектора группы кадров. 07.09.2023 Игнатенкова К.С. приступила к исполнению обязанностей по должности старшего инспектора группы кадров, воспитательной и социальной работы с личным составом ФКУ «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», где в настоящее время проходит службу.

Согласно служебному контракту нанимателем является руководитель УФСИН России по Томской области – Щерба В.Ю., который и наделен полномочиями на приглашение на вакантную должность и заключение контракта от имени РФ.

Письменных доказательств приглашения другого сотрудника на замещаемую Савчук Е.А. должность по состоянию на 14.06.2023 руководителем УФСИН России по Томской области в материалы не представлено. На рапорте от 16.06.2023 отсутствуют регистрационные сведения. Виза руководителя датирована 05.09.2023, следовательно, приглашение в адрес Игнатенковой К.С. в письменной форме направлено только 05.09.2023.

К показаниям свидетелей А.,Б., В., о том, что 01.06.2023 с истцом проведена беседа, которая руководителем была перенесена на 14.06.2023, поскольку были установлены противоречия в отношении стажа работника. 14.06.2023 повторно состоялась беседа. От подписания листа беседы, представления Савчук Е.А. отказалась, о чем были составлены акты, поскольку данные показания не согласуются между собой, с пояснениями сторон, носят противоречивый характер с письменными материалами гражданского дела.

В соответствии с частями второй и четвертой статьи 127 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 25 января 2007 года N 131-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грудининой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что в соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением. Такое регулирование в полной мере отвечает целям правового регулирования трудовых отношений, провозглашенным в статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что с рапортом об отзыве рапорта на увольнение Савчук Е.А. обратилась 14.06.2023, то есть до дня начала отпуска (день начала отпуска – 04.07.2023).

Согласно служебному контракту нанимателем является руководитель УФСИН России по Томской области – Щерба В.Ю., который и наделен полномочиями на приглашение на вакантную должность и заключение контракта от имени РФ.

Письменных доказательств приглашения другого сотрудника на замещаемую Савчук Е.А. должность по состоянию на 14.06.2023 руководителем УФСИН России по Томской области в материалы не представлено. На рапорте от 16.06.2023 отсутствуют регистрационные сведения. Виза руководителя датирована 05.09.2023, следовательно, приглашение в адрес Игнатенковой К.С. в письменной форме направлено только 05.09.2023.

К показаниям свидетелей А.Б.,В., о том, что 01.06.2023 с истцом проведена беседа, которая руководителем была перенесена на 14.06.2023, поскольку были установлены противоречия в отношении стажа работника. 14.06.2023 повторно состоялась беседа. От подписания листа беседы, представления Савчук Е.А. отказалась, о чем были составлены акты, поскольку данные показания не согласуются между собой, с пояснениями сторон, носят противоречивый характер с письменными материалами гражданского дела.

Следовательно, до 04.07.2023 Савчук Е.А. являлась действующим сотрудником уголовно-исполнительной системы и вправе была отзывать заявление об увольнении до начала отпуска.

Таким образом, работник имел право на отзыв ранее поданного рапорта на увольнение, данное намерение было выражено путем направления в адрес работодателя соответствующего документа, что согласуется с пояснениями стороны истца и представленными материалами гражданского дела. Окончательный расчет произведен 19.06.2023. Следовательно, истцом реализовано право, предоставленное статьей 87 ФЗ № 197-ФЗ.

Таким образом, контракт с сотрудником не мог быть расторгнут и увольнение со службы не могло быть произведено.

Учитывая, что контракт с истцом на указанную дату расторгнут не был, приказ о расторжении контракта издан лишь 16.06.2023, при этом уведомление об увольнении направлено в адрес истца 29.06.2023, а отказано в реализации отзыва 27.06.2023, связи с чем Савчук Е.А., отозвавшая свое заявление об увольнении по собственному желанию, в силу положений статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации и вышеуказанного Закона увольнению не подлежала.

При таких обстоятельствах суд находит требования о признании отказа в отзыве Савчук Е.А. рапорта об увольнении по собственному желанию с 14.06.2023 незаконным, признании приказа Федерального приказ начальника УФСИН России по Томской области от 16.06.2023 № 104 л/с «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении из уголовно-исполнительной системы» в части прекращения, расторжения с Савчук Еленой Александровной контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении ее со службы в уголовно­-исполнительной системе Российской Федерации незаконным и подлежащим отмене, восстановлении Савчук Е.А. в должности старшего инспектора группы кадров, воспитательной и социальной работы с личным составом федерального казенного учреждения «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в уголовно-исполнительной системе либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Сотруднику, восстановленному на службе в уголовно-исполнительной системе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в уголовно-исполнительной системе, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в уголовно-исполнительной системе, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе (ч. 6 ст. 76 вышеуказанного Закона).

С целью восстановления нарушенных прав истца в его пользу подлежит взысканию денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 15.08.2023 по 21.11.2023.

В соответствии со справкой, представленной ответчиком, денежное довольствие истца составляло за период с 15.08.2023 по 17.11.2023 206266,05 руб., тогда денежное довольствие, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца за период с 15.08.2023 по 21.11.2023 будет составлять 211000,95 руб.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, что, безусловно, причинило истцу моральный вред, требование истца о взыскании компенсации такого вреда обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывает принципы разумности и справедливости, в связи с чем полагает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савчук Елены Александровны удовлетворить частично.

Признать отказ в отзыве Савчук Е.А. рапорта об увольнении по собственному желанию от 14 июня 2023 года незаконным.

Признать приказ начальника УФСИН России по Томской области от 16 июня 2023 года № 104 л/с «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении из уголовно-исполнительной системы» в части прекращения, расторжения с Савчук Еленой Александровной контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении ее со службы в уголовно­-исполнительной системе Российской Федерации - незаконным и отменить его.

Восстановить Савчук Елену Александровну на службе в должности старшего инспектора группы кадров, воспитательной и социальной работы с личным составом федерального казенного учреждения «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области».

Взыскать с УФСИН России по Томской области в пользу Савчук Елены Александровны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 211 000,95 рублей за период с 15.08.23 по 21.11.2023, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части требований Савчук Елены Александровны оставить без удовлетворения.

Решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 211000,95 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст изготовлен 28.11.2023

Судья: М.В. Бессонова