Игнатьев Валерий Клавдиевич

Дело № 2-3454/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкулова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Сосновцевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Верда» к Игнатьеву В. К. о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ИК «Верда» обратилось в суд с исковым заявлением к Игнатьеву В.К. о взыскании процентов.

Представитель истца ООО ИК «Верда» на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суд не известили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Ответчик Игнатьев В.К. на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО ИК «Верда» к Игнатьеву В.К. о взыскании процентов без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 167, 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Верда» к Игн...

...атьеву В. К. о взыскании процентов, оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.Ф. Шарипкулова

Дело № 2-5307/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2016 г. гор. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Сосновцевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Верда» к Игнатьеву В. К. о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ИК «Верда» обратилось в суд с иском к Игнатьеву В.К. о взыскании процентов.

До разрешения дела по существу выяснилось, что ответчик Игнатьев В.К. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой по сведениям отдела адресно–справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан.

На обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель ООО ИК «Верда» - ФИО6 не возражала против направления дела по подсудности.

На судебное заседание ответчик Игнатьев В.К. не явился, причина не явки суду не известна.

Изучив письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительс...

...тва признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статей 2, 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира,.. . а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд производится, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности и в соответствии с п. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Верда» к Игнатьеву В. К. о взыскании процентов передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд г. Уфа РБ.

Судья А.Ф. Шарипкулова

Дело №2-5038/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Гайнетдиновой Р.К.,

с участием представителя заявителя Игнатьева В.К.-Войцех А.В. по доверенности от 04 августа 2014 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Игнатьева В.К. о признании отказа Администрации ГО г.Уфа РБ в безвозмездном предоставлении Игнатьеву В.К. земельного участка для строительства индивидуального жилого помещения незаконным,

установил:

Игнатьев В.К. обратился в суд с заявлением о признании отказа Администрации ГО г.Уфа РБ в безвозмездном предоставлении Игнатьеву В.К. земельного участка для строительства индивидуального жилого помещения. В обоснование заявления указал, что в начале 2014 года Игнатьев В.К. вместе с членами его семьи был поставлен на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

19 марта 2014 года он обратился с заявлением о выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на льготных условиях.

Сообщением от 18 апреля 2014 года № Администрацией ГО г.Уфа ему было отказано в предоставлении земельного участка категории: граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании того, что он является участником государственной программы ипотечного кредитования.

Своими действиями Администрации ГО г.Уфа РБ нарушила его право на безвозмездное получение земельного участка.

Просит признать отказ Администрации ГО г.УфаРБ в безвозмездном предоставлении Игнатье...

...ву В.К. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома незаконным.

Заявитель Игнатьев В.К., представитель заинтересованного лица Администрации ГО г.Уфа РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, о месте и времени рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав в судебном материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, выслушав сторону, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В случае, предусмотренном законом, граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ч.1 ст.46 ГПК РФ).

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных органов или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, действия (бездействие, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Под действиями и решениями понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащиеся государственно-властное повелевание, предписание в отношении заявителя, которыми нарушены права и свободы заявителя.

19 марта 2014 года Игнатьев В.К. обратился в Администрацию ГО г.Уфа с заявление о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на льготных условиях.

На основании обращения Игнатьева В.К. в Администрацию ГО г.Уфа РБ о предоставлении земельного участника для индивидуального жилищного строительства 18 апреля 2014 года Комиссией по вопросам однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства от 11 апреля 2014 года принято решение об отказе в постановке на учет в целях предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по дате подачи заявления (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) по категории: граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с несоответствием условию п.п.1, п.2.1, ст.10 закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года №59-з (ред. от 01.07.2013г.) «О регулировании земельных отношений», а именно он является участником государственной программы ипотечного кредитования. Участники данной программы не входя в группу граждан, которые могут претендовать на получение земельных участков однократно и бесплатно.

Согласно ст. 29 ЗК РФпредоставлениегражданам и юридическим лицамземельныхучастковизземель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставлениясоответствующихземельныхучастковв пределах их компетенции.

В силу ст. 34 ЗК РФ, устанавливающей порядок предоставления гражданам земельныхучастков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжениеземельнымиучастками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставлениятакихземельныхучастков.

Согласно п. 1.7 Положения об индивидуальном жилищном строительстве на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (в ред. решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от19 марта 2014 года),предоставлениеземельныхучастковдля целей индивидуального жилищного строительства осуществляется в собственность иливаренду.

Предоставлениеземельногоучасткав собственность осуществляется путем проведения торгов, а лицам, указанным в части 2.1 статьи 10 Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 года N 59-з "О регулированииземельныхотношений в Республике Башкортостан" - однократно ибесплатнобез процедуры проведения торгов.

Согласно части 2.1 статьи 10 Закона Республики Башкортостан «О регулированииземельныхотношений в Республике Башкортостан», к категории граждан, которымпредоставляютсяоднократно ибесплатно земельныеучасткидля индивидуального жилищного строительства отнесены граждане, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из Постановления Правительства РБ от 08 ноября 2011 года N 393 (ред. от 03 апреля 2013 года) «О перечне документов, необходимых дляпредоставленияземельныхучастковдля индивидуального жилищного строительства категориям граждан, имеющим право на получениеземельныхучастководнократно и бесплатно» следует, что к заявлению граждан, обратившихся в уполномоченный республиканский орган исполнительной властивобластиземельныхотношений либо орган местного самоуправления для предоставленияземельныхучастковдля индивидуального жилищного строительства категориям граждан, имеющим право на получениеземельныхучастководнократно ибесплатно, прилагаются:

1) для граждан, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях: копия документа, удостоверяющего личность;нотариально удостоверенная доверенность -вслучаеподачизаявления представителем; справка, выданная органом местного самоуправления (не ранее 60 дней на датуподачизаявления), о том, что гражданин состоит на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях, с указанием даты постановки на учёт -вслучаеподачизаявления в уполномоченный республиканский орган исполнительной властив областиземельныхотношений; справка, выданная органом местного самоуправления городского округа, муниципального района (в том числе городского поселения), а также сельского поселения по месту жительства гражданина, об отсутствии у негоземельногоучасткана праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды для индивидуального жилищного строительства -вслучаеподачи заявления в уполномоченный республиканский орган исполнительной властивобластиземельных отношений; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных на имя гражданина правах на объекты недвижимости (выпискапредставляетсяпо Республике Башкортостан).

По правилам ст. 52 ЖК РФ принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

При системном толковании вышеизложенных положений во взаимосвязи с Жилищным кодексом РФ, приказом Минрегиона РФ от 25 февраля 2005 года № «Об утверждении методических рекомендаций для субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях,предоставляемых по договорам социального найма, и попредоставлениютаким гражданам жилых помещений по договору социального найма», постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28 июня 2012 года № «Об утверждении Административного регламента по предоставлениюмуниципальной услуги «Принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» усматривается, что у гражданина,признанногонуждающимся в жилых помещениях по основаниям и в порядке, установленными ст.ст. 51,52 ЖК РФ, то есть при наличии решения органа местного самоуправления о принятии его на учёт в качестве такового, возникает право на льготноепредоставление земельногоучасткав собственность для индивидуального жилищного строительства.

В ответ на судебный запрос Администрация Октябрьского р-на ГО г.Уфа РБ направила учетное дело в отношении ФИО15, из которого следует, что Игнатьев В.К. обратился на имя главы Администрации Октябрьского района г.Уфы с заявлением о включении его в число участников Городского программы социального жилищного ипотечного кредитования на приобретение квартиры. Между тем, в материалах учетного дела, сведений о включении Игнатьева В.К. в число участников Городского Программы социального жилищного ипотечного кредитования, не имеется, распоряжение главы администрации не принималось.

Таким образом, судом установлено, что в отношении Игнатьева В.К. распоряжения Администрации Октябрьского р-на ГО г.Уфы РБ о включении в число участников Городского программы социального жилищного ипотечного кредитования не принималось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации ГО г.Уфы РБ в безвозмездном предоставлении Игнатьеву В.К. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Игнатьева В.К. о признании отказа Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в безвозмездном предоставлении Игнатьеву В.К. земельного участка для строительства индивидуального жилого помещения незаконным-удовлетворить.

Признать отказ Администрации ГО г.Уфа в безвозмездном предоставлении Игнатьеву В.К. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья А.Ю.Сунгатуллин

дело №2-6381/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

24 сентября 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Аскаровой Е.Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Игнатьева В.К. о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома,

у с т а н о в и л:

Игнатьев В.К. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в безвозмездном предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, выраженный в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Уфы РБ находится аналогичное дело № по заявлению Игнатьева В.К. о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, выраженного в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление поступило в суд 30 июня 2014 года, судебное разбирательство по данному делу назначено на 08 октября 2014 года.

В соответствии с абзацем 5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, ...

...о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку в производстве Октябрьского районного суда г. Уфы РБ имеется возбужденное ранее дело № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявление Игнатьева В.К. о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома суд оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Игнатьева В.К. о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Е.С.Шафикова

дело № 2-8441/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

с участием представителя истца - ФИО6» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верда» к Игнатьеву В.К. о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Верда» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан, ссылаясь на то, что решением Альшеевского районного суда РБ по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Верда были удовлетворены. Взыскано с Игнатьева В.К. в пользу Верда» <данные изъяты> руб. суммы основного долга, <данные изъяты> руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП УФССП по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительный лист серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Альшеевским районным судом. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю основываясь на том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

Соответственно, до сегодняшнего дня Игнатьевым В.К. вышеуказанная сумма долга в адрес Верда» не оплачена тем, самым должник причиняет ...

...огромный ущерб экономическим интересам Верда».

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих процентов (ст. 395 ГК РФ).

За период с 0/ДД.ММ.ГГГГ (день вступления решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ при ставке рефинансирования ЦБРФ 11% (установлена ДД.ММ.ГГГГ и действует по сегодняшний день) были начислены следующие проценты за пользование чужими денежными средствами: <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., предоставить отсрочку на уплату государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

В судебном заседании представитель истца Верда» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик, Игнатьев В.К., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из имеющегося в деле расчета процентов следует: решение Альшеевского районного суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены следующие проценты за пользование чужими денежными средствами: количество дней просрочки – <данные изъяты>.

<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены следующие проценты за пользование чужими денежными средствами: количество дней просрочки – <данные изъяты>

<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены следующие проценты за пользование чужими денежными средствами: количество дней просрочки – <данные изъяты>.

<данные изъяты>)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены следующие проценты за пользование чужими денежными средствами: количество дней просрочки – <данные изъяты>

<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены следующие проценты за пользование чужими денежными средствами: количество дней просрочки – <данные изъяты>

<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены следующие проценты за пользование чужими денежными средствами: количество дней просрочки – <данные изъяты>

<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены следующие проценты за пользование чужими денежными средствами: количество дней просрочки – <данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> руб.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В связи с этим применительно к настоящему делу с учетом наличия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, факт возврата денежных средств может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт полного возврата суммы долга.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумма займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из указанных норм законодательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем, когда ответчик обязался вернуть денежные средства – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно представленному истцу расчету, который судом проверен и признан правильным, составили <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены истцом в связи с нарушением его имущественного права.

Между тем, ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку нормами ГК РФ, регулирующими правоотношения из договора займа, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить полностью исковые требования Верда» к Игнатьеву В.К. о взыскании процентов.

Взыскать с Игнатьева В.К., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Верда» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «ДД.ММ.ГГГГ года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.И. Гибадатов

Дело № 12-211/11

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2011 года г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Кадырова Эльвира Раисовна, с участием защитника правонарушителя Игнатьева В.К. - Кузнецова С.В., действующего по доверенности от 02.02.2011 года, заинтересованного лица Соловьева М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатьева В.К. на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД при УВД г. Уфа Гатауллина Д.Р. от 29.01.2011 года по делу об административном нарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьев В.К. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 100 рублей по тому основанию, что 29.01.2011 года в 16 часов 30 минут, управляя автомашиной Тойота <данные изъяты> госномер №, при выезде с прилегающей территории на ул. Жукова, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ.

Второй участник ДТП - Соловьев М.В. так же был привлечен к административной ответственности по п. 11.1 ПДД РФ, соответственно ч.1 ст. 12.15 ПДД РФ.

В судебном заседании защитник правонарушителя Игнатьева В.К. - Кузнецов М.В. жалобу поддержал и просит отменить постановление, мотивируя тем, что оно незаконно, поскольку Игнатьев не нарушал ПДД РФ. Игнатьев на своей автомашине Тойота <данные изъяты> выезжал с двора дома 69 по ул. Т.Янаби. Выезд на дорогу регулировался светофором. Дождавшись разрешающего сигнала светофора он начал выезжать на перекресток, осуществляя левый поворот. Слева от него на красный сигнал светофора стояли в два ряда автомашины. Когда он уже проехал два ряда автомашин и начал выезжать на свою полосу движения, в этот ...

...момент по встречной полосе с большой скоростью едет ВАЗ 2114. Водитель Ваз 21140 сказал, что очень спешил в больницу. Считает, что причинной ДТП явилось грубое нарушение водителем ВАЗ ПДД РФ.

Второй участник ДТП - Соловьев в судебном заседании пояснил, что 29.01.2011 года управлял автомашиной № выезжая с автозаправки следуя по ул. Т.Янаби со скоростью 40 км/ч. Подъезжая к светофору на зеленый сигнал продолжил движение, в это время, с правой стороны пересекая дорогу выехала а/м Тойота. Он применил торможение, прижался вправо, но столкновения избежать не удалось. Считает виновным водителя Игнатьева, который не убедился в безопасности маневра и начал движение на красный сигнал светофора.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав стороны, суд находит, что постановление необоснованно и подлежит отмене.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Бремя доказывания лежит на должностном лице органа, рассматривающего дело.

Согласно пункту 8.3 ПДД РФ «при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней». Выезды с прилегающих территорий не считаются перекрестками (п.1.2 ПДД РФ). Маневр выезда должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п.1.2 ПДД РФ «Прилегающая территория» - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.).

В данном случае, из схемы места ДТП, правильность составления которой не оспаривали при составлении, а также в судебном заседании, место столкновения располагается на Т-образном регулируемом перекрестке ул. Т.Янаби. Судом установлено, что место столкновения автомашин находится на проезжей части ул. Т.Янаби на встречной полосе движения для а/м Соловьева. Водитель Игнатьев В.К. на момент столкновения, исходя из схемы ДТП, закончил маневр поворот «налево».

Из содержания статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что в действиях Игнатьева В.К. отсутствует состав административного правонарушения, следовательно, постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа 02 АХ № от 29.01.2011 года в отношении Игнатьева В.К. подлежит отмене, административное дело в отношении Игнатьева В.К. прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Игнатьева В.К. на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД при УВД г. Уфа 02 АХ № от 29.01.2011 года по делу об административном нарушении в отношении Игнатьева В.К. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Э.Р.Кадырова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мраково 07 августа 2014 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ширшовой Р.А.

представителя истца Игнатьева В.К.- Войцеха А.В. по доверенности от 04.08.2014года,

представителя ответчика Адигамова Б. Р. - адвоката Кугарчинского районного филиала БРКА адвоката Усманова Р.Р., представившего удостоверение № 2501, ордер № 061817,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева ФИО8 к Адигамову ФИО9 о взыскании денежных средств,

установил:

Игнатьев В.К. обратился в суд с иском к Адигамову Б.Р. о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата был определен в расписке- по первому требованию. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец устно стал требовать у ответчика возврата денег, на что он отвечал, что денег у него нет, ДД.ММ.ГГГГ направлены письменные требования ответчику о возврате полученных денег. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Игнатьев В.К. о рассмотрении дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Игнатьева В.К.- Войцех А.В. исковые требования Игнатьева В.К. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Ответчик Адигамов Б.Р. в судебное заседание не явился, судебные уведомления возвращены в суд с указанием «истек срок хранения». Таким образом, местонахождение ответчика Адигамова Б.Р. не...

...известно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика Адигамова Б.Р.

Представитель ответчика адвокат Усманов Р.Р. не согласился с исковыми требованиями, просил отказать в иске, так как не известно мнение овтетчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Адигамов ФИО10 взял в долг у Игнатьева ФИО11 сумму в размере <данные изъяты>) рублей, обязался вернуть по первому требованию.

В соответствии со ст.808 ГК РФ между Игнатьевым В.К. и Адигамовым Б.Р. заключен договор займа, из которого следует, что Игнатьев В.К. передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки установленные договором.

Таким образом, установлено, что ответчик не вернул взятые в займы деньги, не выполнил условия договора займа и согласно ст.810 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию долг в <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу Игнатьева В.К. подлежат взысканию судебные расходы согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.

Адвокат Усманов Р.Р. просит решить вопрос о вознаграждении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанную сумму необходимо отнести к издержкам связанным с рассмотрением данного дела согласно ст.94 ГПК РФ и взыскать по ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Адигамова Б.Р. в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Адигамова ФИО12 в пользу Игнатьева ФИО13 денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ширшова Р.А.