Шагимарданов Ринат Рифкатович
Дело 2-799/2014 ~ M-744/2014
В отношении Шагимарданова Р.Р. рассматривалось судебное дело № 2-799/2014 ~ M-744/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Белорецком межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Харькиной Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шагимарданова Р.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 августа 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шагимардановым Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2- 799 /2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2014 года г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Харькиной Л.В.,
при секретаре Гниятовой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оглобличевой Раисы Петровны к Шагимарданову Ринату Рифкатовичу, председателю кооператива Шагимардановой Гульнаре Таштимировне об установлении факта владения водопроводным колодцем люком на праве собственности, понуждении построить свой люк, суд
УСТАНОВИЛ:
Оглобличева Р.П. обратилась в суд с иском к Шагимарданову Р.Р., председателю кооператива Шагимардановой Г.Т. об установлении факта владения водопроводным колодцем люком на праве собственности, понуждении построить свой люк.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Оглобличева Р.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом повесткой, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по вторичному вызову, Оглобличева Р.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.
Ответчик Шагимарданов Р.Р. показал, что просит оставить исковое заявление Оглобличевой Р.П. без рассмотрения, ибо истец не явился в суд по вторичному вызову. На рассмотрении дела по существу не настаивает.
Ответчик - председатель кооператива Шагимарданова Г.Т. показала, что просит оставить исковое заявление Оглобличевой Р.П. без рассмотрения, ибо истец не явился в суд ...
Показать ещё...по вторичному вызову. На рассмотрении дела по существу не настаивает.
Третье лицо Оглобличев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрации МР БР в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица МУП «Волоканал» в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав ответчиков, суд приходит к следующему:
В соответствиисабз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец Оглобличева Р.П. не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление Оглобличевой Р.П. без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Оглобличевой Раисы Петровны к Шагимарданову Ринату Рифкатовичу, председателю кооператива Шагимардановой Гульнаре Таштимировне об установлении факта владения водопроводным колодцем люком на праве собственности, понуждении построить свой люк, оставить без рассмотрения.
Судья: Харькина Л.В.
Свернуть