Игнатьева Алиса Витальевна

26 июня 2012 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего - судьи Обориной В. М.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой А.В., действующей в своих интересах и Игнатьевой У.С. к Попову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил :

Истец, действующая в своих интересах и несовершеннолетней Игнатьевой У.С, 2010 года рождения обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, ответчик зарегистрирован там же как член семьи, однако с 1984 года выбыл на другое место жительство, где проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец в суд не явилась, поручив представлять ее интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Скороходова Е.Ю., действующая по доверенности поддержала заявленные требования в полном объеме по тем же доводам и основаниям, считая, что истцом представлены достаточные доказательства добровольного выбытия ответчика на другое место жительство.

Ответчик в суд не явился, представил возражения.

Представитель ответчика Константинова Т.Н. иск не признала, считая, что ответчик никогда не отказывался от прав пользования спорной квартирой, между ними было достигнуто соглашение, по которому он временно прекратил пользоваться спорной квартирой, предоставив истице возможность вначале ее сдавать, а затем проживать с мужем и ребенком, посещал их в спорной квартире, в последующем ему со стороны мужа истца стали чинится препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем он в мае 2012 года получ...

...ил ключи от квартиры при содействии сотрудников полиции, задолженность по уплате коммунальных услуг перевел в сумме 15 000 руб. в июне 2012 года истцу почтовым переводом, поскольку ранее было достигнуто соглашение в устной форме, что истец оплачивает коммунальные услуги, т.к пользуется квартирой одна.

Ответчик отсутствовал и по той причине, что летом проживал в деревне, редкие встречи с истицей связаны с нежеланием встречаться с бывшей женой.

Представитель третьего лица Мэрии г.Архангельска, МУ «ИРЦ» извещены о рассмотрении дела, в суд представителя не направили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) передает другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствие с п.п. 1 п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель по договору социального найма вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Аналогичное положение содержалось в статьях 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения и регистрации ответчика.

Судом установлено, что ответственным квартиросъемщиком и нанимателем спорного жилого помещения являлись ранее отец Попов А.В., затем мать ответчика Попова Е.В.

В настоящее время договор социального найма в письменной форме не заключен.В спорном жилом помещении, которое состоит из отдельной квартиры из двух комнат по адресу <адрес>, зарегистрированы :с 21 мая 1982 года ответчик Попов В.А., являющийся отцом истицы, с 19 мая 2004 года () В., с 15 марта 2011 года ее дочь Игнатьева У.С. С.

Из пояснений сторон следует,что истец и ответчик были зарегистрированы с согласия иных членов семьи, каких либо условий о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет или граждан, находящихся под опекой признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей, опекунов.

Ответчик, как лицо, вселенное в спорную квартиру в 1982 года с согласия нанимателя, приобрел право пользования жилым помещением, т.к каких либо иных условий его вселения не имелось и о их существовании суду не заявлено.Истец вселена в квартиру также без каких либо ограничений.

Предмет и основания заявленного иска в порядке соблюдения требований ст.39 ГПК РФ определяет лицо, обратившееся в суд.

Истец в качестве основания признания утратившей право пользования жилым помещением указывает, то что ответчик выбыл из жилого помещения по собственной инициативе на другое место жительство.

Договор социального найма может быть расторгнут в любо время по соглашению сторон согласно ч.1 ст.83 ЖК РФ. Основанием расторжения договора является добровольное выбытие нанимателя или члена его семьи на другое место жительство согласно ч.2 той же статьи. Таких доказательств суду не представлено.

Никто из участвующих в деле лиц, ни истица, ни ответчик при участии в предварительном судебном заседании, так и допрошенные свидетели не представили сведений о добровольности выбытия истца.

Судом установлено, что истица стала пользоваться жилым помещением в 2008 году после смерти своей бабушки Поповой Е.В. В течение 2008-20010 года она делала ремонт в квартире, сдавала ее внаем, из вырученных денежных средств оплачивая коммунальные услуги.

В 2010 году истец стала использовать жилое помещение для проживания своей семьи с дочерью и мужем. В 2012 году у нее осложнились отношения с отцом, в мае 2012 года ключи от квартиры переданы ответчику при помощи сотрудников полиции.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили указанные обстоятельства.

Так, свидетели С, С показали, что видели ответчика в квартире матери в течение 2002-2008 г.г.

Свидетелю С ответчик говорил, что с 2009 года квартира сдавалась, а с 2010 года в ней проживает дочь, которая не стала пускать отца, в связи с чем у них испортились отношения.

Свидетель С показала, что ответчик дал согласие в 2008 году на пользование квартирой истцу, включая сдачу ее в поднайм, в дальнейшем дочь просила отца выписаться, на что Попов В.А. ответил, что намерен сохранять свое право пользование квартирой.

Свидетели С, С,С подтвердили, что не видели ответчика в квартире матери.

Свидетель С показала, что ответчик, будучи зарегистрированным по спорному адресу, фактически проживал с 1987 года по 2001 годы на съемных квартирах, с ее родителями до 2002 года, в дальнейшем квартиру матери не посещал, только после ее смерти и проведенного ремонта приходил к дочери и внучке в 2011 году, на просьбу дочери выписаться ответил отказом.

Свидетель С пояснила, что ответчик не проживал со своей матерью в 2008 году, мать истицы говорила свидетелю, что ответчик отказывается сняться с регистрации по спорному адресу.

Свидетель С показал, что он с истцом делал в 2009 году ремонт в спорной квартире, затем с 2010 года стали проживать в ней, ответчик был согласен выписаться, но потом указал,что для него это повлечет неудобства, в 2011 году ответчик приходил в гости, в мае 2012 года свидетель передал ключи от квартиры ответчику по его просьбе.

Анализируя приведенные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик никогда не отказывался от прав пользования спорным жилым помещением, его отсутствие в квартире было вызвано согласием предоставить родителям возможность пользоваться квартирой.

В дальнейшем он проживал со своей семьей по другим адресам, после смерти матери Поповой Е.А, он предоставил возможность пользования квартирой истцу со своей семьей, давал согласие на сдачу квартиры в поднаем в 2009 году, поддерживал отношения с дочерью и внучкой в течение 2011 года.

Временное его отсутствие в жилом помещении обусловлено конфликтом с зятем, а также тем, что у него отсутствовали ключи от квартиры, которые были ему возвращены в мае 2012 года.

Свобода выбора места жительства заключается в том, что согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода передвижения и выбора места жительства предусмотрена также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 12), другими международными и международно-правовыми актами, в том числе Протоколом N 4 к Европейской конвенции прав человека (ст. 2).

Ответчик, имея на праве личной собственности часть жилого дома в д.Черная Курья Приморского района Архангельской области, квартиру по <адрес> с 29 марта 1997 года, сохраняя право пользования спорным жилым помещением вправе находится по любому адресу в любое время и на любой срок по его усмотрению.

После предъявленного иска, ответчик уплатил истцу 10 000 руб. по переводу от 20 июня 2012 года, 5 000 руб. -от 26 июня 2012 года в качестве возмещения расходов на оплату коммунальных услуг.

На основании изложенного ответчик не может быть признан утратившим права пользования жилым помещением, поскольку он зарегистрирован и вселен с согласия нанимателя в качестве члена семьи. Какого либо соглашения о временном пользовании спорным жилым помещением им ни с кем не заключалось, отказа от пользования квартирой ответчиком не заявлялось.

Следовательно, приобретя право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, он его не утратил. Отсутствие на спорной площади в настоящее время обусловлено неприязненными отношениями ответчика с мужем истца, что является уважительной причиной непроживания в квартире.

Пояснениями сторон, показаниями свидетелей указанное обстоятельство подтверждено, оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает.

Не могут быть приняты и ссылки на показания свидетелей С, С,С,,С, поскольку они опровергнуты иными доказательствами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В иске Игнатьевой А.В., действующей от своего имени и несовершеннолетней Игнатьевой У.С. к Попову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением квартирой № в доме <адрес> отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -29 июня 2012 года.

Председательствующий В.М.Оборина

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2012 года