Игнатьева Олеся Васильевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 27 декабря 2022 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А.,

с участием представителя истца заместителя прокурора Куйтунского района Ханхашкеевой С.В., ответчика Шевченко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2022 по иску и.о. прокурора Куйтунского района в интересах несовершеннолетней ррр к Шевченко Н. И. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Исполняющий обязанности прокурора Куйтунского района Иркутской области, действующий в интересах несовершеннолетней ррр в лице законного представителя Игнатьевой О.В., обратился с иском к Шевченко Н.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению Игнатьевой О.В. о взыскании с виновных лиц компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения собаки на ее несовершеннолетнюю дочь ррр, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Тулунский» поступило сообщение от учителя начальных классов МКОУ «Тулинская СОШ» Гришкиной Н.В. о том, что на <адрес>, около <адрес> на несовершеннолетнюю ррр напала собака и укусила за правую ногу. В ходе проведенной проверки установлено, что собака неустановленной породы находилась на <адрес> без поводка и ошейника. Владелец собаки - жилец дома, расположенного по адресу: <адрес>, - Шевченко Н. И., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> подтверждается материалами проверки по сообщению, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №№, 224 дежурной части ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Тулунский». Таким образом, установлено, что в связи с ненадлежащим контролем за животным со стороны ответчика несовершеннолетней ррр причинены моральные и физические страдания. Поведение ответчика (отсутствие намордника у собаки, ненадлежащая изоляция соб...

...аки) свидетельствует о безразличии к наступлению последствий, которые произошли с несовершеннолетней ррр, повлекших ее моральные переживания. Просит суд взыскать с Шевченко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу несовершеннолетней ррр, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Взысканные с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ррр, ДД.ММ.ГГГГ г.р., перечислить на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя законного представителя несовершеннолетней Гайнутдиновой Т.Г. - Игнатьевой О. В..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация муниципального образования <адрес>.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Ханхашкеева С.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Игнатьева О.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, пояснила, что когда ее дочь шла в школу, из подворотни Шевченко выскочила собака и укусила ее. Дочь сказала, что это была собака Шевченко. Дочь три дня сидела дома, в школу не ходила, психологически переживала. Сейчас боится собак. Соседка Шевченко ей рассказывала, что собаки Шевченко постоянно бегают по улице и бросаются на людей.

Ответчик Шевченко Н.И. исковые требования о компенсации морального вреда признала частично – на сумму 10 тысяч рублей, о чем указала в письменном заявлении. Пояснила, что готова оказать помощь пострадавшей девочке на эту сумму. В большем размере компенсировать вред не может, так как выплачивает кредит после смерти мужа.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации детство находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных и неотчуждаемых прав и свобод каждого человека, подлежащих государственной защите.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из основных способов защиты гражданский прав является компенсации морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, вызванных физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, в том числе при совершении противоправного деяния (преступления), суд может возложить на нарушителя (виновное лицо) обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе морального, четко регламентированы главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что по общему правилу одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Способ и размер компенсации морального вреда регламентирован законодателем в ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Кроме того, согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Разъяснения вышеизложенных положений федерального законодательства приведены в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в соответствии с которым возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном ст. 1087 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1087 Гражданского кодекса РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

В силу ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Тулунский» поступило сообщение от учителя начальных классов МКОУ «Тулинская СОШ» Гришкиной Н.В. о том, что на <адрес>, около <адрес> на несовершеннолетнюю ррр напала собака и укусила за правую ногу.

По данному факту участковым уполномоченным полиции ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» Агеевым М.А. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена доследственная проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 40 мин. на <адрес> на несовершеннолетнюю ррр, направляющуюся на учебные занятия в МКОУ «Тулинская COШ», напала собака, в результате нападения собаки несовершеннолетней причинены телесные повреждения в виде укуса голени правой ноги.

Согласно записям журнала регистрации травматизма, медицинской карты № медицинским работником ФАПа <адрес> во время приема ДД.ММ.ГГГГ в 08-50 час. несовершеннолетней ррр оказана медицинская помощь. ррр обратилась с жалобами на боли в правой ноге в области нижней трети голени. В ходе осмотра в области нижней трети голени отмечены ссадины, гематомы. Поставлен диагноз «укус собаки нижней трети голени правой ноги».

Согласно справке директора МКОУ «Тулинская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ № ррр, ДД.ММ.ГГГГ г.р., учащаяся 4 класса, отсутствовала на занятиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья, приступила к занятиям ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления матери несовершеннолетней ррр Игнатьевой О.В. в прокуратуру района следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на ее дочь по дороге в школу напала собака. Ребенку отбиться от собаки помогли прохожие - учителя школы. Дочь в тот день на учебу не пошла. Около трех дней из-за раны она не ходила в школу на занятия, сидела дома, не ходила на прогулки, в результате была ограничена в общении с подругами. После нападения собаки дочь пострадала, получила сильный испуг, у нее болела рана на ноге, Таня постоянно плакала, жаловалась на боль. До сих пор она боится собак, на улице обходит их стороной. Собака, напавшая на дочь, принадлежит семье Шевченко, которые живут по <адрес>. Просит прокуратуру района оказать содействие по взысканию в судебном порядке с виновных лиц в пользу дочери компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно письменным объяснениям учителей МКОУ «Тулинская СОШ» Гришкиной Т.В. и Галкиной Н.Г. собака, напавшая на ррр, принадлежит семье Шевченко, которые живут по <адрес>. У них постоянно при дворе находится большое количество собак, которые бегают по селу без надзора, без намордников, на цепь их на придомовой территории не садят. Многие жители села жалуются на семью Шевченко, потому что их собаки лают и кусают мимо проходящих людей, бродят по всему селу без присмотра.

Вышеизложенное подтверждается материалами проверки по сообщению, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №№, 224 дежурной части ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Тулунский».

Судом установлено, что несовершеннолетнюю ррр ДД.ММ.ГГГГ укусила собака, владельцем которой является Шевченко Н. И., проживающая по адресу: <адрес>. Около ее дома и произошло данное происшествие. Собака была неустановленной породы, без поводка и ошейника.

Суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим контролем за животным со стороны ответчика Шевченко Н.И. несовершеннолетней ррр причинены моральные и физические страдания. Поведение ответчика (отсутствие намордника у собаки, ненадлежащая изоляция собаки) свидетельствует о безразличии к наступлению последствий, которые произошли с несовершеннолетней ррр, повлекших ее моральные переживания.

Согласно положениям ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственник обязан содержать имущество таким образом, чтобы оно не причиняло вред иным лицам.

Усиленная защита прав малолетних, в том числе на международно-правом уровне, обусловлена тем, что ребенок ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, исходит из характера и степени нравственных страданий, причиненных ррр, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика Шевченко Н.И., и считает разумным и справедливым установить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования <адрес> следует отказать в связи с отсутствием ее вины в причинении вреда здоровью несовершеннолетней.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко Н. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу несовершеннолетней ррр, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взысканные с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ррр, ДД.ММ.ГГГГ г.р., перечислить на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя законного представителя несовершеннолетней Гайнутдиновой Т.Г. - Игнатьевой О. В..

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Шевченко Н.И. в большем размере, а также к администрации муниципального образования <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд <адрес>.

Судья Степаненко В.П.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

П. Качуг 19 апреля 2016 года

Судья Качугского районного суда Иркутской области Бутырина Н.Н. при секретаре Прудских М.В., рассмотрев представление врио начальника ГУФСИН России по Иркутской области о заключении Игнатьевой О. В. под стражу и направлении в колонию –поселение под конвоем, проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора Кармишина Ю.В., поддержавшего представление, мнение адвоката Асхаева Г.М., осужденной Игнатьевой О.В., не согласившихся с представлением ГУФСИН России по Иркутской области

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Игнатьева О.В. осуждена мировым судьей судебного участка № 66 по Качугскому району Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 66 по Качугскому району Иркутской области наказание Игнатьевой О.В. заменено на 1 месяц 5 дней лишения свободы в колонии-поселении, к месту отбывания предписано следовать самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала УИИ ГУФСИН России по Иркутской области у Игнатьевой О.В. отобрана расписка о явке ДД.ММ.ГГГГ в ГУФСИН России по <адрес> для получения предписания и проездных билетов.

Отделом спецучета ГУФСИН России по Иркутской области подготовлено предписание №, приобретены проездные билеты Иркутск-Тайшет.

Однако Игнатьева О.В. ДД.ММ.ГГГГ в ГУФСИН России по Иркутской области для получения предписания не прибыла.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ГУФСИН России по Иркутской области Игнатьева О.В. объявлена в розыск...

....

ДД.ММ.ГГГГ Игнатьева О.В. была задержана.

Давая оценку изложенному, суд исходит из следующего.

В силу п. 18.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75.1 УИК территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Судом установлено, что Игнатьева О.В. уклонилась от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 УИК РФ, проездных билетов, в результате не пребыла к месту отбытия наказания, в связи с чем суд считает необходимым заключить Игнатьеву О.В. под стражу и направить в колонию –поселение под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Игнатьеву О. В., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденную ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 66 по Качугскому району Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, по постановлению мирового судьи судебного участка № 66 по Качугскому району Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 1 месяц 5 дней лишения свободы в колонии-поселении, заключить под стражу на срок 30 суток и направить в колонию –поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Судья: