Игнатьева Снежанна Викторовна

УИД 61RS0012-01-2024-004482-43 дело № 1-440/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгодонск 19 августа 2024 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волгодонского района Ростовской области Глаговского А.А.,

подсудимой Игнатьевой С.В.,

ее защитника – адвоката Лопатка К.В.,

при секретаре Побережневой Д.С.,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Игнатьевой С.В., <данные изъяты>, не судимой:

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному уголовному делу не задерживалась, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьева С.В. обвиняется в том, что в период с 22 часов 30 минут 20.06.2024 до 00 часов 30 минут 21.06.2024, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает в комнате на столе-тумбе взяла мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью с учетом износа 7000 рублей, принадлежащий С., тем самым тайно похитила его.

С похищенным имуществом Игнатьева С.В. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб в сумме ...

...7000 рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме.

Действия Игнатьевой С.В. предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой за примирением сторон. В обосновании ходатайства указал, что претензий к подсудимой не имеет, стороны примирились, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимая Игнатьева С.В. не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон, указав, что виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, критически относится к содеянному, с потерпевшим примирилась, причиненный материальный ущерб возместила в полном объёме, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Игнатьева С.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, достигла примирения с потерпевшим и загладила в полном объеме причиненный преступлением ущерб, что соответствует требованиям ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевший не имеет к подсудимой претензий имущественного характера, настаивает на прекращении уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указал в своем заявлении.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Игнатьевой С.В. деяния, личность подсудимой, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, носит превентивный, а не карательный характер.

Меру пресечения подсудимой до вступления постановления в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

В соответствии со ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств следующим образом: мобильный телефон <данные изъяты> возвращенный потерпевшему С., считать возвращенным по принадлежности; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Лопатка К.В. в размере 1 646 рублей подсудимую Игнатьеву С.В. надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Игнатьевой С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Игнатьевой С.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу:

- возвращенные потерпевшему С., считать возвращенными по принадлежности;

- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же в течение всего срока хранения дела.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Игнатьевой С.В. от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Лопатка К.В. в размере 1 646 рублей.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области <данные изъяты> И.Е. Соловьева