Игнатьева Валентина Радионовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Обутовой Я.Ф.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

осужденной Игнатьевой В.Р.,

защитника - адвоката Васильева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Слепцова М.В. на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2024 года, которым

Игнатьева В.Р., _______ года рождения, уроженка .........., гражданка ..........,

осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на срок 5 месяцев с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Приговор содержит решения о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Игнатьева В.Р. признана виновной в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Слепцов М.В. просит приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2024 года в отношении Игнатьевой В.Р. изменить, установив террит...

...орию муниципального района «..........» Республики Саха (Якутия), за пределы которого осужденной запрещается выезжать.

В обоснование апелляционного представления указано, что суд первой инстанции, признав Игнатьеву В.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначил ей наказание в виде ограничения свободы, не установив территорию (конкретное муниципальное образование), за пределы которой осужденной запрещается выезжать.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В суде апелляционной инстанции прокурор Шевелева Л.Н. поддержала доводы апелляционного представления, просила их удовлетворить.

Осужденная Игнатьева В.Р., защитник Васильев А.А. в судебном заседании согласились с доводами апелляционного представления, считают возможным уточнить установленное судом первой инстанции ограничение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

Обжалуемый приговор указанным требованиям закона не соответствует.

Органами предварительного расследования Игнатьева В.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В суде первой инстанции осужденная Игнатьева В.Р. согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд первой инстанции, обсудив данное ходатайство, установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась Игнатьева В.Р., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Вместе с тем, суд квалифицировал действия Игнатьевой В.Р. как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, без приведения в приговоре мотивов принятого решения.

При этом данная судом квалификация действий осужденной Игнатьевой В.Р. противоречит описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, что свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, влекущем безусловную отмену приговора.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции в отношении Игнатьевой В.Р. с постановлением в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ нового обвинительного приговора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Игнатьева В.Р. совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

Игнатьева В.Р. с целью использования поддельного удостоверения, предоставляющего права на управление транспортным средством, понимая и осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на основании Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществляется в установленном законом порядке, и что на основании ст. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ей необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, форма которого утверждена приказом МВД России от 13 мая 2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», 2 мая 2024 года около 23 часов 30 минут Игнатьева В.Р., находясь в помещении кухонной комнаты дома, расположенного по адресу: .........., посредством телефона модели «********», используя свою учетную запись в приложении «WhatsApp Messenger», договорилась о приобретении поддельного водительского удостоверения в целях его использования.

Далее, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного документа, предоставляющего права, а именно водительского удостоверения, 3 мая 2024 года около 11 часов 23 минут с целью приобретения поддельного водительского удостоверения Игнатьева В.Р. через мобильное приложение «********» перевела первую часть от общей суммы в размере .......... рублей на счет «Д.». Далее 21 мая 2024 года около 15 часов 50 минут она перевела вторую часть от общей суммы в размере .......... рублей на счет «В.».

5 июня 2024 года около 16 часов 10 минут Игнатьева В.Р., находясь в здании отделения Почты России № ..., расположенном по адресу: .........., приобрела от неустановленного в ходе дознания лица посылку с поддельным водительским удостоверением с серией № ... номером № ... на свое имя, которое с целью дальнейшего использования стала хранить в доме по адресу: .........., до момента его изъятия сотрудниками полиции.

17 августа 2024 года в 19 часов 40 минут Игнатьева В.Р., управляя автомобилем марки «********» без государственного регистрационного знака, возле дома по адресу: .........., была остановлена инспектором ДПС ОГИББД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, который на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и на его требование водительского удостоверения и документов на автомобиль, Игнатьева В.Р., понимая и осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на основании Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществляется в установленном законом порядке, и что на основании ст. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, форма которого утверждена приказом МВД России от 13 мая 2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», действуя умышленно, осознавая, что бланк водительского удостоверения с серией № ... номером № ... с датой выдачи 11 апреля 2024 года на ее имя является поддельным документом, осознавая общественно опасный характер своих действий, и желая ввести в заблуждение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району о наличии у нее права управления транспортным средством, предъявила его инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, тем самым умышленно использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Согласно заключению эксперта № ... от 23 августа 2024 года бланк водительского удостоверения с серией № ... номером № ..., выданного 11 апреля 2024 года на имя Игнатьевой В.Р., не соответствует бланкам водительских удостоверений, изготовленных предприятием АО «Гознак», осуществляющим выпуск бланков водительских удостоверений, по способу печати и наличию специальных защитных средств.

Тем самым, Игнатьева В.Р., сев за руль транспортного средства и используя поддельное водительское удостоверение, подвергла опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

В суде первой инстанции осужденная Игнатьева В.Р. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признала полностью, заявила о том, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шарин А.И. в суде первой инстанции ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель Гребнев А.С. выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия Игнатьевой В.Р. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность Игнатьевой В.Р., установлено, что она с места жительства и работы характеризуется исключительно положительно, разведена, имеет ******** детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

С учетом данных об отсутствии у Игнатьевой В.Р. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у психиатра, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что она является вменяемой, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении Игнатьевой В.Р. вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции признает наличие на иждивении ******** детей, молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Игнатьевой В.Р. наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что осужденной Игнатьевой В.Р. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения к осужденной положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения на имя Игнатьевой В.Р. в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как предмет, запрещенный к обращению, подлежит уничтожению; почтовый конверт в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, подлежит уничтожению; автомобиль марки «********», паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, сотовый телефон надлежит считать возвращенными осужденной Игнатьевой В.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил:

апелляционное представление прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Слепцова М.В. удовлетворить частично.

Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2024 года в отношении Игнатьевой В.Р. отменить и вынести новый обвинительный приговор.

Признать Игнатьеву В.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Установить осужденной Игнатьевой В.Р. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района «..........» Республики Саха (Якутия), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденную Игнатьеву В.Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Игнатьевой В.Р. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения на имя Игнатьевой В.Р., почтовый конверт - уничтожить; автомобиль марки «********», паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, сотовый телефон считать возвращенными осужденной Игнатьевой В.Р.

Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

УИД: 14RS0015-01-2024-000889-04

Дело № 1-136/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 31 октября 2024 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П. единолично, при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мегино-Кангаласского района – Гребнева А.С., подсудимой Игнатьевой В.Р., защитника Шарина А.И., представившего удостоверение __, ордер __ от __, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Игнатьевой В.Р., родившейся __ невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: __, ранее не судимой, копию обвинительного акта получившей __, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

2 мая 2024 года около 23 часов 30 минут Игнатьева В.Р., находясь в помещении кухонной комнаты __ Республики Саха (Якутия), посредством сотового телефона модели «__», используя свой аккаунт в приложении «__», договорилась о приобретении поддельного водительского удостоверения, с целью его использования для предоставления права на управление транспортным средством, понимая и осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, на основании Федерального закона от __ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществляется в установленном законом порядке, и что на основании ст.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ __ от __ «О правилах дорожного движения», необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, форма которого утверждена Приказом МВД России от __ __ «О введении в действие водительского удостоверения». Реализуя преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, 3 мая 2024 года около 11 часов 23 минут Игнатьева В.Р. через мобильное приложение «__» перевела первую часть от общей суммы, в сумме 20000 рублей, на счет Д Далее, __ около 15 часов 50 минут она перевела вторую часть от общей суммы, в сумме 20000 рублей, на счет В. 5 июня 2024 года около 16 часов 10 минут Игнатьева В.Р., находясь в здании сельского почтового отделения __ __, расположенного по адресу: __ (Якутия), __, незаконно приобрела от неустановленного в ходе дознания лица посылку с поддельным водительским удостоверением с серийным номером __ __ на свое имя, которое с целью дальнейшего использования хранила в __ Республики Саха (Якутия) до момента его изъятия сотрудниками полиции. __ в 19 часов 40 минут Игнатьева В.Р., управляя автомобилем марки «TOYOTA __» без государственного регистрационного знака, возле __ Республики Саха (Якутия), была остановлена инспектором ДПС ОГИББД ОМВД России по __, который на основании п. 20 ч. 1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от __ №3-ФЗ, вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, водительское удостоверение и документы на автомобиль, и по его требование, понимая и осознавая, что получение водите...

...льского удостоверения на право управления транспортными средствами на основании Федерального закона от __ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществляется в установленном законом порядке, и что на основании ст.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ __ от __ «О правилах дорожного движения», необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, форма которого утверждена Приказом МВД России от __ __ «О введении в действие водительского удостоверения», действуя умышленно, осознавая, что бланк водительского удостоверения с серийным номером __ на имя Игнатьевой В.Р., __ года рождения, является поддельным документом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предъявила его инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по __, желая ввести его в заблуждение о наличии у нее права управления транспортным средством, тем самым умышленно использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. Согласно заключению эксперта __ от __ бланк водительского удостоверения с серийным номером __, выданного __ на имя Игнатьевой В.Р., __ года рождения, не соответствует бланкам водительских удостоверений, изготовленных предприятием АО «__», осуществляющим выпуск бланков водительских удостоверений, по способу печати и наличию специальных защитных средств. Красочные изображении (в том числе текст бланка) водительского удостоверения с серийным номером __, выданного __ на имя Игнатьевой В.Р., __ года рождения, выполнены комбинированным способом: фигурная сетка бланка выполнена способом цветной струйной печати (например, при помощи цветного струйного принтера), печатный текст черного цвета – способом электрофотографии (например, при помощи цветного лазерного принтера), цветопеременный элемент (надпись «__») – способом трафаретной печати. Бланк данного водительского удостоверения вложен в ламинатные пленки с голограммой в виде изображения автомобиля и текста «__». Каких-либо признаков изменения первоначального содержания документа не обнаружено. Тем самым, Игнатьева В.Р., сев за руль транспортного средства и, используя поддельное водительское удостоверение с серийным номером __ на свое имя, подвергла опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимая Игнатьева В.Р. поддержала свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая Игнатьева В.Р. заявила суду о том, что существо предъявленного ей обвинения по части 3 статьи 327 УК РФ понятно, с обвинением полностью согласна, вину признает, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник Шарин А.И. поддержал ходатайство подсудимой Игнатьевой В.Р. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гребнев А.С. заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимая Игнатьева В.Р. с предъявленным ей обвинением по части 3 статьи 327 УК РФ согласилась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании. Суд установил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке она заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ей понятны в полном объеме.

Обвинение, предъявленное подсудимой Игнатьевой В.Р., и с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Виновное действие подсудимой Игнатьевой В.Р. суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права (в ред. ФЗ от __ № 209-ФЗ). Игнатьева В.Р. совершила преступление умышленно, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление опасных последствий и желала их наступления.

Игнатьева В.Р. подлежит уголовному наказанию за совершение преступления. Оснований освобождения ее от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи. Совершенное преступление согласно статье 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Как личность Игнатьева В.Р. с места жительства, работы характеризуется только положительно, так, с администрации сельского поселения «__» - как исполнительный, ответственный, инициативный работник, принимающий активное участие в культурной жизни наслега, неоднократный лауреат и дипломант улусных, республиканских фестивалей, смотров, конкурсов, участник различных соревнований, с __ - как человек активной позиции, участвующий во всех культурно-спортивных мероприятиях улуса, села, неоднократный лауреат, дипломант улусных эстафет культуры и спорта, является одной из ведущих игроков волейбольной команды __, с места работы - __ - как ответственный, компетентный, инициативный, стрессоустойчивый работник, по характеру спокойная, доброжелательная, УУП и ПДН ОМВД России по __ - со стороны жителей и администрации __ жалобы, заявления не поступали. Разведена, имеет на иждивении троих малолетних детей. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога в ГАУ РС (Я) «__» не состоит. Не судима, не привлекалась к административной ответственности. В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ и части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает Игнатьевой В.Р.: наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Основания применения положений части 1 и 5 статьи 62 УК РФ отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вмененной статьи, суд не назначает, в силу части 1 статьи 56 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, так как не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, что впервые совершила преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, не судима, имеет постоянное место жительства, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, и что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденной возможно назначением менее строгого наказания в пределах санкции вмененной статьи в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального района, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, полагая такое наказание наиболее справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ: бланк водительского удостоверения серии и номером __ на имя Игнатьевой В.Р., почтовый конверт - подлежит уничтожению, автомобиль марки «Toyota __» без государственного регистрационного знака, паспорт транспортного средства серии и номером __ __, договор купли-продажи транспортного средства от __, сотовый телефон модели «__», возвращенные владельцу Игнатьевой В.Р., следует оставить у нее. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда следует возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление, при этом Игнатьева В.Р. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Игнатьеву В.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок пять месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального района, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Игнатьевой В.Р. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бланк водительского удостоверения серии и номером __ на имя Игнатьевой В.Р., почтовый конверт – уничтожить, автомобиль марки «Toyota __», паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, сотовый телефон, возвращенные владельцу Игнатьевой В.Р., оставить у нее.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Игнатьеву В.Р. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ. Осужденная при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного им защитника по соглашению либо защитника по назначению суда. Также вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью протокола.

Судья С.П. Будурусова

№ 9а – 102 / 2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате административного искового заявления

село Майя 22 декабря 2020 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Билюкина И.Г., рассмотрев административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) Сидорову И.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) Сидорову И.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 126 КАС РФ, а именно: к административному исковому заявлению не приложены его копия и приложенные к нему документы в количестве, соответствующем числу административных ответчиков.

Административному истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить недостатки, указанные в определении суда.

К указанному судом сроку административным истцом недостатки искового заявления, перечисленные в определении, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления искового з...

...аявления без движения суду не заявлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в установленный срок, административным истцом недостатки, указанные в определении суда, устранены не были, в связи с чем, административное исковое заявление на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ подлежит возврату АО «ОТП Банк».

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ,

определил:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) Сидорову И.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, - возвратить административному истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд с иском к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если административным истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня вынесения, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья И.Г. Билюкина

№ 2а – 423/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 28 июля 2021 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) Сидорову И.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника И. и возложить обязанность устранить допущенные нарушения,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – УФССП по РС (Я)), судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) Сидорову И.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнительному №-ИП в отношении должника И. и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указывает, что истцом в Мегино-Кангаласский РОСП УФССП по РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района РС (Я) о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № с должника И. Указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной п...

...латы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы взыскателя. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Сидорова И.В., выразившиеся:

1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

2. в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

3. в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

4. в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

5. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

И возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца по доверенности Колесникова Н.Г. в суд не явилась, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик Сидоров И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия (вх. №). Предоставил в суд возражение на административный иск, в котором указал, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления зарегистрированного движимого и недвижимого имущества на имя должника. По полученным ответам установлено следующее.

- по данным кредитных организаций должник имеет счеты в АК Банк «Алмазэргиенбанк», ПАО «Сбербанк», счеты пусты.

- по данным ГИБДД должник не имеет зарегистрированных автомототранспортных средств.

- по данным росреестра у должника в ЕГРИП сведения отсутствуют.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проверен адрес <адрес>. Дом закрыт на замок.

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

- В ходе исполнительных действий установлено, что должник устроился на работу в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в МБУ <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Все запросы в регистрирующие органы обновлены и направлены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. Просит административный иск оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика УФССП по РС (Я) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу административного иска, ходатайства суду не представил.

Заинтересованное лицо – должник И. в суд не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, не может явиться в суд в связи с отдаленностью проживания и отсутствием транспорта.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения,

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника И. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан на исполнение ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника И.. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику И. установлено ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сидоровым И.В. осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. Результат выхода – дом закрыт на замок.

- В ходе исполнительных действий установлено, что должник устроился на работу в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в <данные изъяты>

Согласно абзацу второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения о наличии у должника денежных средств на счетах в банках, в орган ГИБДД о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ФНС о счетах должника, росреестр о сведениях недвижимости должника. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банках, проверено местожительство должника, вынесено постановление об обращении взыскания с заработной платы по месту работы должника. Также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершил все необходимые исполнительные действия, не нарушил права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) Сидорову И.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника И. и возложить обязанность устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2021 года.

Судья: п\п И.Г. Билюкина

Копия верна, судья: И.Г. Билюкина