Игнатов Александр Аркадьевич

Дело №

Определение

об утверждении мирового соглашения и прекращении

производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО13, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о выделе доли домовладения в натуре, прекращении совместной долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 о выделе доли домовладения в натуре, прекращении совместной долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании стороны предоставили суду мировой соглашение, просили его утвердить и производство по делу прекратить.

Сторонами представлено суду мировое соглашение в письменной форме, подписанное представителем истца, действующем на основании доверенности, и ответчиком.

Представленное сторонами мировое соглашение приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с условиями представленного сторонами мирового соглашения, стороны приходят к согласию, что наиболее приемлемым вариантом выдела принадлежащей истцу 23/50 доли домовладения по адресу: <адрес>, является вариант №2, предложенный в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Институт учета и аудита». В соответствии с указанным вариантом на 23/50 доли, принадлежащей истцу, выделяется: часть жилого дома лит «А» (помещение № площадью 11,8 кв.м., помещение № площадью 4,8 кв.м.), общей площадью 16,6 кв.м.; тамбур лит «а3» (помещение № ІІ пл...

...ощадью 7,30 кв.м.); сарай лит «В», сарай лит «Г», сарай лит «Е», сарай лит «Ж», сарай лит «З», сарай лит «И», летняя кухня лит «Л», сарай лит. «К».

Также в соответствии с условиями представленного сторонами мирового соглашения, стороны приходят к согласию, что наиболее приемлемым вариантом определения порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, является вариант №2, предложенный в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Институт учета и аудита», при котором истцу выделяется земельный участок площадью 281 кв.м.

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от требований к ответчику, указанных в исковом заявлении, в полном объеме.

Ответчик обязуется возместить истцу половину судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела, а именно 13237,91 рублей (судебный сбор + расходы на проведение экспертизы = 26475,82 рублей / 2 = 13237,91 рублей).

Истец отказывается от возмещения ответчиком компенсации за несоответствие идеальной доли при выделе принадлежащей истцу 23/50 доли домовладения по адресу: <адрес>, согласно варианта № 2, предложенного в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Институт учета и аудита», в размере 6278, 51 рублей.

По настоящему мировому соглашению стороны приходят к согласию, что после выдела принадлежащей истцу 23/50 доли домовладения право долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, прекращается.

Суд разъяснил сторонам положения ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

В том числе, сторонам разъяснено, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истицы ФИО8 ФИО11 Виктором Николаевичем, действующим на основании доверенности, и ответчиком ФИО9, в соответствии с которым:

Выделить в частную собственность ФИО8 на принадлежащие ей 23/50 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, следующие помещения: часть жилого дома лит «А» (помещение № площадью 11,8 кв.м., помещение № площадью 4,8 кв.м.), общей площадью 16,6 кв.м.; тамбур лит «а3» (помещение № ІІ площадью 7,30 кв.м.); сарай лит «В», сарай лит «Г», сарай лит «Е», сарай лит «Ж», сарай лит «З», сарай лит «И», летняя кухня лит «Л», сарай лит. «К».

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № 2, предложенным в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Институт учета и аудита», при котором истцу выделяется в пользование земельный участок площадью 281 кв.м. (указан розовым цветом).

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от требований к ответчику, указанных в исковом заявлении, в полном объеме.

Ответчик обязуется возместить истцу половину судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела, а именно 13237,91 рублей ( судебный сбор + расходы на проведение экспертизы = 26475,82 рублей / 2 = 13237,91 рублей).

Истец отказывается от возмещения ответчиком компенсации за несоответствие идеальной доли при выделе принадлежащей истцу 23/50 доли домовладения по адресу: <адрес>, согласно варианта № 2, предложенного в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Институт учета и аудита», в размере 6278, 51 рублей.

Прекратить за ФИО8 и ФИО9 право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>.

Производство по делу по иску ФИО8 к ФИО9 о выделе доли домовладения в натуре, прекращении совместной долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Апелляционный суд через Феодосийский городской суд Республики Крым в течении пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья З.А. Бойко

Дело №

УИД: 91RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о выделе доли домовладения и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, признании права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности, -

установил:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит:

- выделить ей из домовладения <данные изъяты>

- выделить ей в собственность из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;

- прекратить право общей долевой собственности на <данные изъяты>

- признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору дарения <данные изъяты>

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО7, в котором просил:

- признать за ним право собственности на одноквартирный жилой дом блокированной застройки <данные изъяты>

- признать за ним право собственности на земельный участок с целевым назначением - земли населенных пунктов, разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного...

... строительства, площадью <данные изъяты>;

- прекратить право общей долевой собственности сторон на домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым;

- прекратить право общей долевой собственности сторон на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

В обосновании встречных исковых требований указано, что при разрешении первоначальных требований ФИО7 необходимо учитывать его законные права и интересы, решить вопрос о статусе принадлежащего ему на праве собственности спорного имущества.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 254, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил встречные исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО7 на ее правопреемника - ФИО4, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, как продавцом, и ФИО4, как покупателем, был заключен договор купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, ее представитель ФИО14, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме, а также указал, что встречное исковое заявление ФИО3 признает в полном объеме, ссылаясь на то, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им известны и понятны.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3, в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также указал, что исковые требования ФИО4, с учетом выводов судебной экспертизы, признает в полном объеме, ссылаясь на то, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку стороны в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО3 о выделе доли домовладения в натуре, прекращении совместной долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком, прекращено, утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истицы ФИО7 - ФИО5, действующим на основании доверенности, и ответчиком ФИО3, в соответствии с которым:

- выделено в частную собственность ФИО7 на принадлежащие <данные изъяты>

- определен порядок пользования земельным участком по адресу: <данные изъяты>

- по настоящему мировому соглашению истец отказывается от требований к ответчику, указанных в исковом заявлении, в полном объеме;

- ответчик обязуется возместить истцу половину судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела, а именно <данные изъяты>

- истец отказывается от возмещения ответчиком компенсации за несоответствие идеальной доли при выделе принадлежащей истцу <данные изъяты>

- прекращено за ФИО7 и ФИО3 право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>.

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен без торгов в общую долевую собственность бесплатно гражданам Российской Федерации ФИО3 ФИО3 - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, как продавцом, и ФИО4, как покупателем, был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>

По условиям вышеуказанного договора купли-продажи ФИО7 передала в частную собственность ФИО4 23/50 доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества, а именно на: жилой дом, кадастровый <данные изъяты>

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты>

По ходатайству представителя истца ФИО14 определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной судебными экспертами Некоммерческой организации «Крымская ассоциация судебных экспертов» ФИО12, ФИО13, с учетом дополнения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, собственнику <данные изъяты>.

Помещения в жилом доме и надворные строения и сооружения, расположенные по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к жилому дому блокированной застройки и состоит из двух блоков в виде отдельных одноквартирных домов.

В фактической собственности, приходящиеся на <данные изъяты>

Вследствие проведенного обследования, эксперты пришли к выводу, что вышеперечисленные помещения, приходящиеся на <данные изъяты>

Собственнику 27/50 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Вследствие проведенного обследования, эксперты пришли к выводу, что выше перечисленные помещения, приходящиеся на <данные изъяты>

С учетом выполненной геодезической съемкой, экспертом предложен вариант раздела земельного участка площадью <данные изъяты>

Так, ФИО7 (правопреемник – ФИО4) предложено выделить в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по следующим координатам поворотных точек:

<данные изъяты>

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 исковые требования ФИО4, с учетом выводов судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик по встречному иску ФИО4 встречные исковые требования ФИО3 признали в полном объеме.

Как следует из представленных в материалы дела заявлений, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 и ФИО4 известны и понятны.

Суд принимает признание первоначального иска ответчиком ФИО3 и встречного иска ответчиком ФИО4, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и иных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО4 и ФИО3.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Признать помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>

Признать помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, между ФИО4 и ФИО3.

Выделить в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Ярошенко Г.А.