Игнатов Николай Игоревич

Судья Лыкова Т.Е. Дело № УК 22 – 1404/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калуга 27 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олешко Ю.В.,

судей Хохлова А.Н. и Тришкина С.А.,

с участием прокурора Богинской Г.А.,

осужденного Игнатова Н.И.,

адвоката Разумовской Е.Л.

при помощнике судьи Грушко И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу старшего помощника прокурора Боровского района Калужской области Дударева И.Д., апелляционной жалобе адвоката Правенько А.В. на приговор Боровского районного суда Калужской области от 29 июня 2022 года, которым

ИГНАТОВ Н.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее несудимый,

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Игнатову Н.И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Мера пресечения осужденному оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав объяснения осужденного Игнатова Н.И. и адвоката Разумовской Е.Л., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, мнение прокурора Бог...

...инской Г.А., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Игнатов Н.И. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено 26 января 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Игнатов Н.И. виновным себя признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 просит приговор в отношении Игнатова изменить, исключить из резолютивной части приговора ссылку на его осуждение по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и считать Игнатова осужденным по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку тот признан виновным в покушении на кражу.

В апелляционной жалобе адвокат Правенько А.В. просит приговор в отношении Игнатова изменить, так как суд ошибочно в резолютивной части приговора указал о совершении Игнатовым оконченного преступления, поскольку он признан виновным в покушении на кражу.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Игнатова Н.И. в преступлении, установленном приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями подсудимого Игнатова Н.И., признавшего вину и пояснившего об обстоятельствах совершения преступления, показаниями потерпевшей ФИО9, протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра документов, протоколом проверки показаний на месте Игнатова Н.И.

В апелляционном представлении и апелляционной жалобе защитника не оспариваются выводы суда о виновности Игнатова Н.И. в преступлении, установленном приговором.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Игнатова Н.И. в совершении преступления. Действиям осужденного в описательно-мотивировочной части приговора суд дал правильную юридическую оценку.

Вместе с тем правильно квалифицировав действия осужденного в описательно-мотивировочной части приговора как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд ошибочно указал в резолютивной части приговора о совершении Игнатовым Н.И. оконченного преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, считать Игнатова Н.И. осужденным по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание Игнатову Н.И. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, и является справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст.64, ст.53.1 УК РФ к Игнатову Н.И. суд не усмотрел, мотивировав и обосновав свое решение в приговоре.

Данное изменение приговора не влияет на выводы суда о виновности Игнатова Н.И. в совершении преступления и на решение вопроса о мере наказания, которое соответствует тяжести содеянного, личности виновного и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Боровского районного суда Калужской области от 29 июня 2022 года в отношении Игнатова Н.И. изменить.

Считать Игнатова Н.И. осужденным по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В остальном приговор о нем оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 1-148/2022

УИД 40RS0004-01-2022-000816-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Боровск Калужской области 29 июня 2022 года

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при секретаре Ракитиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Дударева И.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Игнатова Н.И.,

защитников – адвокатов Бахина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 06.06.2022г., Правенько А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 22.06.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Игнатова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, работающего в «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Игнатов Н.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Игнатов Н.И. ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 08час. по 11час.46мин., находясь в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 71», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, зная паспортные данные ФИО6 и данные принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» счета №, открытого в ВСП № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» в <адрес>, на котором хранились денежные средства в сумме 20000руб., используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его мобильном телефоне, и мобильный телефон Потерпевший №1, на который пришло смс с паролем для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», попытался совершить перевод денежных средств в сумме 20000руб. с указанного банковского счета Потерпевший №1, но с учето...

...м комиссии сумма перевода превышала 20000руб., в связи с чем, довести преступление до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам. После этого, Игнатов Н.И. в 11час.46мин. на свой банковский счет в ПАО «Сбербанк» совершил перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с учетом комиссии в сумме 19982руб., тем самым Игнатов Н.И. тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению. В случае доведения Игнатовым Н.И. преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20000руб.

В судебном заседании подсудимый Игнатов Н.И. вину в совершении преступления признал, показав суду, что он работал в магазине ООО «Светофор» в <адрес>, где также работала Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГг. он, находясь на работе, попытался оформить Онлайн-займ для Потерпевший №1, чтобы взять у нее денежные средств в долг, сфотографировав паспорт последней и ее банковскую карту. Поскольку в займе Потерпевший №1 было отказано, он предложил ей оформить кредитную карту в ПАО «Сбербанк», для чего они пришли в отделение ПАО «Сбербанк» в <адрес>, где Потерпевший №1 одобрили кредит, который перевели на ее банковскую карту «Сбербанк МИР», и оформили кредитную карту с лимитом 20000руб. На следующий день он, находясь на работе, зная о том, что на кредитной карте Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме 20000руб., у него в мобильном телефоне имеются ее паспортные данные и данные банковской карты, решил похитить со счета денежные средства Потерпевший №1 Около 11час.45мин. при помощи личных данных Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его мобильном телефоне, зашел в личный кабинет Потерпевший №1, в котором с ее кредитной карты хотел перевести на свою банковскую карту денежные средства в сумме 20000руб., но пришло уведомление, что комиссия составит 600руб. В связи с чем, он указал сумму перевода в размере 19400руб., после чего на мобильный телефон Потерпевший №1 пришло сообщение с кодом подтверждения, который он указал для подтверждения операции. Похищенные денежные средства он потратил на свои нужды. Причиненный ущерб Потерпевший №1 возместил.

Виновность подсудимого Игнатова Н.И. в совершении преступления, наряду с признанием вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными суду, согласно которым она работает в магазине ООО «Светофор» в <адрес>, где также работал Игнатов Н.И. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 попросил у нее в долг денежные средства в сумме 5000руб., но поскольку у нее не было этой суммы, он, сфотографировав ее паспорт и банковскую карту, попытался оформить Онлайн-займ, в чем было отказано, после чего он предложил ей оформить кредитную карту в ПАО «Сбербанк», на что она согласилась. Они пришли в отделение ПАО «Сбербанк» в <адрес>, где ей одобрили кредит, который перевели на ее банковскую карту «Сбербанк МИР», а также ей оформили кредитную карту с лимитом 20000руб. ДД.ММ.ГГГГг. она пришла на работу, где также находился Игнатов Н.И. Она поставила заряжаться свой мобильный телефон в комнате отдыха и стала заниматься своими делами. Через несколько дней в отделении ПАО «Сбербанк» ей пояснили, что с ее кредитной карты сняты денежные средства, но данную операцию она не осуществляла. Причиненный ущерб является для нее значительным и возмещен ей Игнатовым Н.И. в полном объеме;

- выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг. по факту хищения денежных средств с карты (л.д.11,12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен магазин «Светофор», расположенный по адресу: <адрес>, в котором имеется служебное помещение, где находились личные вещи Потерпевший №1 С места происшествия изъята банковская карта «Сбербанк» № (л.д.13-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому с участием Игнатова Н.И. осмотрен мобильный телефон «Iphone 6S», в котором в приложении «Галерея» имеются фотографии Потерпевший №1 с паспортом, паспорта Потерпевший №1, банковской карты «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д.22-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где расположено здание Сбербанка (л.д.32-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены банковские карты «Сбербанк МИР» и «Сбербанк Master Card» № на имя Потерпевший №1 (л.д.97-104);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены отчет о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГг., выписки по банковскому счету Потерпевший №1, выписки по банковскому счету Игнатова Н.И., справка ПАО «Сбербанк», из которых следует, что на имя Потерпевший №1 открыт счет № (кредитная карта к счету №) в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, лимит кредита 20000руб. ДД.ММ.ГГГГг. в 11час.46мин. с кредитной карты Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 19400руб. на карту Игнатова Н.И., за что списана комиссия в сумме 582руб. На банковский счет Игнатова Н.И. в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГг. зачислены денежные средства в сумме 19400руб. (л.д.108-113, 115-126);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которой Игнатов Н.И., находясь в магазине «Светофор», расположенный по адресу: <адрес>, указал на комнату отдыха, где ДД.ММ.ГГГГг. около 11час.45мин. он перевел денежные средства в сумме 19400руб. с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет (л.д.66-74).

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Игнатова Н.И. в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Протокол явки с повинной Игнатова Н.И. суд не принимает в качестве доказательства, поскольку он не отвечает требованиям ст.144 ч.1.1, ст.52 УПК РФ, так как при принятии от Игнатова Н.И. явки с повинной ему не был предоставлен защитник, а письменное заявление об отказе от защитника Игнатов Н.И. не подавал, то есть было нарушено его право на защиту.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о хищении денежных средств с ее банковского счета суд признает достоверными, оснований им не доверять не имеется, они согласуются с другими исследованными доказательствами.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд принимает во внимание и учитывает признательные показания Игнатова Н.И. о совершении им перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет, которые суд расценивает как соответствующие действительности. Каких-либо оснований им не доверять у суда не имеется, поскольку они являются подробными и последовательными.

Кроме того, данные показания Игнатова Н.И. нашли свое объективное подтверждение вышеприведенными доказательствами, они соотносятся с показаниями потерпевшей.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель ФИО7 просил переквалифицировать действия Игнатова Н.И. со ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку установлено, что умысел Игнатова Н.И. был направлен на хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 20000руб., который не был им доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, что суд находит обоснованным.

В связи с чем, действия подсудимого Игнатова Н.И. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обосновывая данную квалификацию действий подсудимого, суд отмечает, что при вышеуказанных обстоятельствах Игнатов Н.И., имея умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на своем мобильном телефоне, и мобильный телефон Потерпевший №1, зная паспортные данные последней, похитил с банковского счета Потерпевший №1, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес>, денежные средства в сумме 19982руб., не доведя до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 20000руб., что является значительным ущербом, по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак покушения на хищение денежных средств потерпевшей «с банковского счета» также подтверждается исследованными материалами дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Игнатов Н.И. не судим, впервые совершил покушение на тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Явку с повинной Игнатова Н.И. суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она не может быть признана добровольным заявлением о преступлении, так как была дана им в связи с его подозрением в совершении преступления. В данном случае подтверждение факта совершения преступления суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Игнатову Н.И., суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия <данные изъяты>№<данные изъяты><данные изъяты> информации об обстоятельствах совершения преступления, даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие нагрудного знака.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, с учетом его влияния на исправление осужденного, путем назначения Игнатову Н.И. наказания в виде лишения свободы по правилам ст.66 ч.3 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ. При этом, исходя из данных о личности, дополнительные наказания суд считает возможным подсудимому не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории вменяемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Игнатова Н.И. без реального отбывания наказания и применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Игнатова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Игнатову Н.И., считать условным, установив ему испытательный срок на 1 год.

Возложить на Игнатова Н.И. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Игнатову Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Iphone 6S», переданный на хранение Игнатову Н.И., оставить в пользовании последнего; две банковские карты, переданные на хранение Потерпевший №1, оставить в пользовании последней; отчет, выписки хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Копия дело № 5-4297/2021

УИД № 16RS0050-01-2021-010838-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2021 года г. Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Прыткова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Игнатова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

09 августа 2021 года в 17 часов 10 минут индивидуальный предприниматель Игнатов Н.И. не обеспечил соблюдение социальной дистанции, путем нанесения специальной разметки, тем самым нарушил правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан и требования постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 №208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Судебное заседание проведено в отсутствие индивидуального предпринимателя Игнатова Н.И., извещенного о времени и месте су...

...дебного заседания, с учётом ранее данных им объяснений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2014 № 715.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены «Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (далее - Правила).

Согласно пп. а. п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводится ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» с 19.03.2020 и до особого распоряжения введен для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Пунктом 3 указанного распоряжения Президента Республики Татарстан Кабинету Министров Республики Татарстан поручено обеспечить принятие мер по предотвращению завоза и распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно подпункту 5 пункта 2 требований постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 №208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» Организациям и индивидуальным предпринимателям при взаимодействии с гражданами дополнительно к требованиям, указанным в пункте 1 настоящих требований обеспечить соблюдение гражданами, включая работников, социальной дистанции, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления режима допуска и нахождения в принадлежащих им объектах, на территориях такого количества граждан, включая работников, при котором соблюдается социальная дистанция, и установленных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» требований к предельному количеству лиц, которые могут одновременно находиться в соответствующем помещении (на территории) или на мероприятии.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение правонарушения, связанного с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Событие административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя Игнатова Н.И. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором изложена сущность правонарушения; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Игнатова Н.И., фотоматериалами.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Игнатов Н.И. при наличии установленных ограничений нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (в условиях возникновения угрозы распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких данных следует признать, что вина индивидуального предпринимателя Игнатова Н.И. в совершении административного правонарушения доказана, его действия необходимо квалифицировать по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, считает возможным назначить правонарушителю минимальное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Игнатова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.