Иголдин Илья Анатольевич

19.11.2013 постановление вступило в законную силу

№ 3/1-295/2013 (№ 3/1-111/2013)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

город Нижний Тагил 15 ноября 2013 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Иванова И.А.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Белкиной О.Л.

защитника - адвоката Нохрина В.В., предъявившего удостоверение № 1482 и ордер № 291970

подозреваемого Иголдина И.А.

при секретаре Овасапян Н.А.

рассмотрел ходатайство старшего следователя следственного отдела по Дзержинскому району города Нижний Тагил следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области Лисовенко Д.И. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Иголдина И. А., родившегося **.**.****года в городе *** ***области, гражданина***, ***, ***, ***, ***, регистрации в городе Нижний Тагил не имеющего, места жительства не имеющего, ранее не судимого

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

19 октября 2013 года около 00 часов 15 минут в коллекторе теплотрассы, расположенной на прилегающей к дому № ** по проспекту***, обнаружен труп неустановленной женщины с телесными повреждениями в виде закрытой черепно-мозговой травмы головы, множественных кровоподтеков, ссадин и ушибленных ран головы и тела.

13 ноября 2013 года по данному факту в следственном отделе по Дзержинскому району города Нижний Тагил СУ СК РФ по Свердловской области возбуждено...

... уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

13 ноября 2013 года в 19.00 часов Иголдин И.А. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Основанием задержания послужило то, что очевидцы указали на Иголдина И.А. как на лицо, совершившее преступление.

15 ноября 2013 старший следователь Следственного отдела по Дзержинскому району СУ СК РФ по Свердловской области Лисовенко Д.И. с согласия и.о. руководителя следственного отдела по Дзержинскому району СУ СК РФ по Свердловской области Новикова Е.В. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Иголдина И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, по тем основаниям, что Иголдин И.А. подозревается в совершении особо тяжкого преступления за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, ранее он судим за преступления против собственности, не имеет определенного места жительства и регистрации на территории города Нижний Тагил, устойчивых социальных связей в виде семьи и трудового коллектива не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, есть основания полагать, что находясь на свободе Иголдин И.А. может скрыться от органов следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Следователь полагает, что избрание иной, не связанной с лишением свободы меры пресечения, в отношении Иголдина И.А. не возможно.

Следователь Лисовенко Д.И. в судебном заседании поддержал ходатайство.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Иголдина И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу по указанным в постановлении основаниям. Кроме того, в суд представлено заключение заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Коваленко Н.Н. об обоснованности ходатайства следователя.

Подозреваемый Иголдин И.А. возражал против ходатайства следователя, суду пояснил, что не намерен скрываться от органов следствия и суда.

Защитник подозреваемого - адвокат Нохрин В.В. также возражал против избрания в отношении Иголдина И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу по основаниям, приведенным подозреваемым.

Выслушав прокурора, подозреваемого и его защитника, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 100 УПК РФ мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Статья 97 УПК РФ предусматривает, что суд вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он, в том числе, скроется от предварительного следствия или суда.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено судом, Иголдин И.А. в настоящее время подозревается в совершении особо тяжкого преступления против личности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

Довод следователя о том, что Иголдин И.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее судим суд во внимание не принимает, поскольку судимость Иголдин И.А. погашена в установленном законом порядке.

У суда есть основания полагать, что Иголдин И.А, может скрыться от органов следствия и суда, опасаясь ответственности за содеянное, а также поскольку в настоящее время подозревается в совершении особо тяжкого преступления против личности, не имеет определенного места жительства и регистрации на территории города Нижний Тагил, а также устойчивых социальных связей в виде семьи и трудового коллектива, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем у суда, есть основания полагать, что находясь на свободе Иголдин И.А. может скрыться от органов следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что применение к Иголдину И.А. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно.

Представленные следователем материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, подтверждают обоснованность задержания Иголдина И.А. и подозрение его в совершении указанного преступления.

Обстоятельства, исключающие возможность содержания Иголдина И.А. под стражей по состоянию здоровья, в судебном заседании не установлены.

Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Избрать в отношении Иголдина И. А., родившегося **.**.****года в городе *** ***области, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок на 2 месяца, то есть по 13 января 2014 года.

Обвинение подозреваемому должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, подозреваемый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья:

17.01.2014постановлениевступиловзаконнуюсилу

№3/2-6/2014(№3/2-4/2013)

ПОСТАНОВЛЕНИЕгородНижнийТагил13января2014года СудьяДзержинскогорайонногосудаГ.Н.ТагилСвердловскойобластиИвановаИ.А.,сучастиемзаместителяпрокурораДзержинскогорайонаГ.Н.ТагилЕременкоА.С.защитника-адвокатаЕпифановаА.В.,поудостоверению№2417иордеру№009466обвиняемогоИголдинаИ.А.,присекретареОвасапянН.А,

рассмотрелвсудебномзаседанииходатайствостаршегоследователяСОпоДзержинскомурайонуГ.Н.ТагилСУСКРФпоСвердловскойобластиЛисовенкоД.И.опродлениисрокасодержанияподстражейвотношенииИголдинаИ.А.,родившегося**.**.****годавгороде******области,гражданина***,***,***,***,***,регистрациивгородеНижнийТагилнеимеющего,постоянногоместажительстванеимеющего,ранеенесудимого

обвиняемоговсовершениипреступления,предусмотренногоч.4ст.111УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

СледователемИголдинИ.А.обвиняетсявтом,что19октября2013года,около23часов00минут,находясьвпомещенииколлекторатеплотрассы,расположенногонатерриторииприлегающейкдому№**попроспекту***вДзержинскомрайонегородаНижнийТагил,всостоянииалкогольногоопьянения,иимеяумыселнапричинениеранеезнакомойемунеустановленнойженщиныфизическойболиитяжкоговредаздоровью,возникшейвходессорымеждуниминапочвеличныхнеприязненныхотношений,действуяумышленно,ссилойнанеспоследнеймножество,нонеменеепятнадцатиудароврукамииногамипоголовеитуловищу,причинивуказаннойнеустановленнойженщинтелесныеповреждения:ввидезакрытойчерепно-мозговойтравмыголовы,множественныхкровоподтеков,ссадиниушибленныхранголовыитела,откоторыхонавпоследствиискончаласьнам...

...есте.

13ноября2013поданномуфактуследственнымотделомпоДзержинскомурайонугородаНижнийТагилСледственногоуправленияСледственногокомитетаРоссийскойФедерациипоСвердловскойобластивозбужденоуголовноеделопопризнакампреступления,предусмотренногоч.4ст.111УголовногокодексаРоссийскойФедерации.

13ноября2013в19часов00минутпоподозрениювсовершениипреступлениявсоответствиисост.ст.91,92УПКРФзадержанИголдинИ.А.

15ноября2013годапостановлениемсудьиДзержинскогорайонногосудаг.НижнийТагилИголдинуИ.А.избранамерапресеченияввидезаключенияподстражупо13января2014года,потемоснованиям,чтонаходясьнасвободеИголдинИ.А.можетскрытьсяоторгановследствияисудаипродолжитьзаниматьсяпреступнойдеятельностью.

21ноября2013годаИголдинуИ.А.предъявленообвинениевсовершениипреступления,предусмотренногоч.4ст.111УКРФ.

10января2014годасрокпредварительногоследствияпоуголовномуделупродленруководителемследственногоотделапоДзержинскомурайонуг.НижнийТагилСледственногоуправленияСледственногокомитетаРоссийскойФедерациипоСвердловскойобластиполковникомюстицииМансумовымА.Н.на1месяц00суток,авсегодо3месяцев00суток,тоестьдо13февраля2014года,включительно.

13января2014годаследовательЛисовенкоД.И.ссогласияруководителяСОпоДзержинскомурайонугородаНижнийТагилСУСКРФпоСвердловскойобластиобратилсявсудсходатайствомопродленииИголдинуИ.А.срокасодержанияподстражейна1месяц,авсегодо3месяцев00суток,тоестьпо13февраля2014года,посколькусроксодержанияобвиняемогоИголдинаИ.А.подстражейистекает13января2014года,однакопоуголовномуделунеобходимопровестирядследственныхдействий:приобщитькматериаламделазаключениесудебно-медицинскойэкспертизытрупанеустановленнойженщины,судебно-медицинскойэкспертизывещественныхдоказательств,получирезультатдактилоскопическойсудебнойэкспертизы,предъявитьокончательноеобвинениеИголдинуИ.А.,выполнитьтребованияст.215-220УПКРФ.ОснованийдляизмененИголдинуИ.А.избранноймерыпресечениянеимеется.

ВсудебномзаседаниипрокурорподдержалходатайствоследователяопродленииИголдинуИ.А.срокасодержанияподстражейпооснованиям,изложеннымвпостановлении,считаетходатайствозаконнымиобоснованным.

ВматериалахделаимеетсязаключениезаместителяпрокурораДзержинскогорайонагородаНижнийТагилИсаковаД.А.обобоснованностиходатайства.

ОбвиняемыйИголдинИ.А.иегозащитникадвокатЕпифановА.В.возраженийпротивпродлениявотношениисрокасодержанияподстражейнепривели.

Выслушавучастниковпроцесса,исследовавпредставленныематериалы,считаюнеобходимымходатайствоследователяопродленииИголдинуИ.А.срокасодержанияподстражейудовлетворитьпоследующимоснованиям:

Всоответствиисч.2ст.109УПКРФвслучаеневозможностизакончитьпредварительноеследствиевсрокдодвухмесяцевиприотсутствииоснованийдляизмененияилиотменымерыпресечениясроксодержанияподстражейможетбытьпродленсудьейнасрокдошестимесяцев.Дальнейшеепродлениесрокаможетбытьосуществленовотношениилиц,обвиняемыхвсовершениитяжкихиособотяжкихпреступлений,тольковслучаяхособойсложностиуголовногоделаиприналичииоснованийдляизбранияэтоймерыпресечениясудьейтогожесудапоходатайствуследователя.

СроксодержанияИголдинуИ.А.подстражейистекает13января2014года.

Срокпредварительногоследствияпоуголовномуделупродленуполномоченнымнатолицомдо3месяцев,тоестьдо13февраля2013года,посколькунеобходимоприобщитьзаключениеэкспертиз,получитьрезультатыдактилоскопическойсудебнойэкспертизы,предъявитьокончательноеобвинениеИголдинуИ.А.,выполнитьтребования,предусмотренныест.215-220УПКРФ,составитьобвинительноезаключение.

Обстоятельства,послужившиеповодомдляизбраниявотношенииИголдинаИ.А.мерыпресеченияввидезаключенияподстражу,неотпалиинеизменились.

Изпредставленныхсудуматериаловследует,чтоИголдинИ.А,можетскрытьсяоторгановследствияисуда,опасаясьответственностизасодеянное,посколькувнастоящеевремяобвиняетсявсовершенииособотяжкогопреступленияпротивличности,закотороепредусмотренонаказаниеввиделишениясвободынадлительныйсрок,крометого,неимеетопределенногоместажительстваирегистрациинатерриториигородаНижнийТагил,атакжеустойчивыхсоциальныхсвязейввидесемьиитрудовогоколлектива,злоупотребляет***,всвязисчемусуда,естьоснованияполагать,чтонаходясьнасвободеИголдинИ.А.продолжитьзаниматьсяпреступнойдеятельностью.

Обстоятельств,исключающихвозможностьсодержанияИголдинаИ.А.подстражейпосостояниюздоровья,всудебномзаседаниинеустановлено.

Руководствуясьст.109УПКРФ,судья

ПОСТАНОВИЛ:

ПродлитьИголдинуИ.А.,родившемуся**.**.****годавгороде******области,обвиняемомувсовершениипреступления,предусмотренногоч.4ст.111УКРФ,сроксодержанияподстражейна01месяц00суток,авсегодо3месяцев00суток,тоестьпо13февраля2014года.

ПостановлениеможетбытьобжаловановСвердловскийобластнойсудвтечениетрехсутоксодняеговынесения.Вслучаеподачиапелляционнойжалобы,атакжевслучаепринесенияапелляционногопредставленияпрокуроромлибоподачиапелляционнойжалобыкем-либоизучастниковпроцесса,обвиняемыйвправеучаствоватьврассмотрениижалобысудомапелляционнойинстанции,атакжепоручатьосуществлениесвоейзащитыизбранномузащитникулибоходатайствоватьпередсудомоназначениизащитника,очемдолжнобытьуказановегоапелляционнойжалобеилиподаносоответствующеезаявление.

Судья:

18.02.2014 постановление вступило в законную силу

Материал № 3/2-37/2014 года ( № 3/2-23/2014)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

город Нижний Тагил 13 февраля 2014 года

Судья Дзержинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области Ильютик Н.В.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Н.Тагил Ищенко А.В.,

защитника – адвоката Калапова Р.Р., по удостоверению № 1262 и ордеру № 221040,

обвиняемого Иголдина И.А.,

при секретаре Нелюбиной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Следственного отдела по Дзержинскому району города Нижний Тагил СУ СК РФ по Свердловской области Лисовенко Д.И. о продлении срока содержания под стражей в отношении Иголдина И. А., родившегося **.**.****года в городе *** ***области, гражданина***, ***, ***, ***, ***, регистрации в городе Нижний Тагил и определенного места жительства не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователем Иголдин И.А. обвиняется в том, что 15 октября 2013 года около 23.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении коллектора теплотрассы, расположенного на территории, прилегающей к дому № *** по пр. *** в городе Нижний Тагил, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомой ему неустановленной женщиной, с силой нанес ей множество, но не менее 15 ударов руками и ногами по голове и туловищу, причинив ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы головы, множественных кровоподтеков, с...

...садин и ушибленных ран головы и тела, от которых 18 октября 2013 года она скончалась на месте.

13 ноября 2013 года по данному факту старшим следователем СО по Дзержинскому району города Нижний Тагил СУ СК РФ по Свердловской области Лисовенко Д.И. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

13 ноября 2013 года в 19.00 часов в порядке с. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Иголдин И.А..

15 ноября 2013 года постановлением судьи Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Иголдину И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по тем основаниям, что находясь на свободе, Иголдин И.А. может скрыться от органов следствия и суда и продолжать заниматься преступной деятельностью.

21 ноября 2013 года Иголдину И.А. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

13 января 2014 года постановлением судьи Дзержинского районного суда срок содержания Иголдина И.А. под стражей продлен по 13 февраля 2014 года.

12 февраля 2014 года заместителем руководителя СУ СК РФ по Свердловской области Невгад А.В. срок следствия по делу продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 13 апреля 2014 года включительно.

13 февраля 2014 года следователь Лисовенко Д.И. с согласия руководителя СО по Дзержинскому району Мансумова А.Н. обратился в суд с ходатайством о продлении Иголдину И.А. срока содержания под стражей на два месяца, а всего до 05 месяцев, то есть по 13 апреля 2014 года, поскольку срок предварительного расследования по делу продлен до 13 апреля 2014 включительно, а срок содержания Иголдина И.А. под стражей истекает 13 февраля 2014 года. К указанному времени завершить расследование по делу не представляется возможным, поскольку необходимо приобщить заключения экспертиз, предъявить окончательное обвинение Иголдину И.А., выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ. Основания, по которым Иголдину И.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Следователь в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения ходатайства. В материалах дела имеется рапорт следователя о том, что предъявление окончательного обвинения Иголдину И.А. запланировано на 28 февраля 2014 года, ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ориентировочно запланировано на 05 и 06 марта 2014 года. Уголовное дело будет направлено прокурору с обвинительным заключением до 17 марта 2014 года.

Прокурор поддержал ходатайство следователя о продлении Иголдину И.А. срока содержания под стражей по основаниям, изложенным в постановлении. В материалах дела имеется заключение заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Коваленко Н.Н. об обоснованности вышеуказанного ходатайства.

Обвиняемый Иголдин И.А. и его защитник адвокат Калапов Р.Р. возражений против ходатайства следователя не привели.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему: в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей на срок до шести месяцев.

Срок содержания Иголдина И.А. под стражей истекает 13 февраля 2014 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен уполномоченным на то лицом до 13 апреля 2014 года включительно.

Невозможность своевременного окончания расследования по объективным причинам следователем убедительно и полно мотивирована.

Основания, послужившие поводом для избрания в отношении Иголдина И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

У суда есть основания полагать, что Иголдин И.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда и продолжать заниматься преступной деятельностью, поскольку обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, злоупотребляет спиртными напитками. О чем свидетельствуют имеющиеся в деле сведения о многократном привлечении Иголдина И.А. к административной ответственности за нарушение общественного порядка, регистрации и определенного места жительства в городе Нижний Тагил не имеет, с близкими родственниками отношений не поддерживает, устойчивых социальных связей в виде семьи и трудового коллектива не имеет.

Таким образом, у суда не имеется оснований для отмены или изменения избранной обвиняемому ранее меры пресечения. Обстоятельств, исключающих возможность содержания Иголдина И.А. под стражей по состоянию здоровья, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить Иголдину И. А., **.**.****года рождения, уроженцу города *** ***области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, срок содержания под стражей на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть по 13 апреля 2014 года.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г.Н.Тагил Свердловской области в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении принятого решения судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья:

15.04.2014 постановление вступило в законную силу

Материал № 3/2-96/2014 года ( № 3/2-66/2014)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

город Нижний Тагил 11 апреля 2014 года

Судья Дзержинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области Иванова И.А.

с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Н.Тагил Лукиной К.В.,

защитника – адвоката Конопелько М.Р., по удостоверению № *** и ордеру № ***

обвиняемого Иголдина И.А.,

при секретаре Мартынове К.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Следственного отдела по Дзержинскому району города Нижний Тагил СУ СК РФ по Свердловской области Лисовенко Д.И. о продлении срока содержания под стражей в отношении Иголдина И. А., родившегося **.**.****года в городе *** *** области, гражданина***, ***, ***, ***, ***, регистрации в городе Нижний Тагил и определенного места жительства не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователем Иголдин И.А. обвиняется в том, что 15 октября 2013 года около 23.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении коллектора теплотрассы, расположенного на территории, прилегающей к дому № ** по пр. *** в городе Нижний Тагил, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомой ему неустановленной женщиной, с силой нанес ей множество, но не менее 15 ударов руками и ногами по голове и туловищу, причинив ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы головы, множественных кровоподтеков, сса...

...дин и ушибленных ран головы и тела, от которых 18 октября 2013 года она скончалась на месте.

13 ноября 2013 года по данному факту старшим следователем СО по Дзержинскому району города Нижний Тагил СУ СК РФ по Свердловской области Лисовенко Д.И. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

13 ноября 2013 года в 19.00 часов в порядке с. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Иголдин И.А..

15 ноября 2013 года постановлением судьи Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Иголдину И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по тем основаниям, что находясь на свободе, Иголдин И.А. может скрыться от органов следствия и суда и продолжать заниматься преступной деятельностью.

21 ноября 2013 года Иголдину И.А. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

13 января 2014 года, 13 февраля 2014 года постановлением судьи Дзержинского районного суда срок содержания Иголдина И.А. под стражей продлен по 13 апреля 2014 года.

08 апреля 2014 года заместителем руководителя СУ СК РФ по Свердловской области Ю.А. Сальковым срок следствия по делу продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 13 июня 2014 года включительно.

11 апреля 2014 года следователь Лисовенко Д.И. с согласия и.о. руководителя СО по Дзержинскому району Кельбиханова Д.А. обратился в суд с ходатайством о продлении Иголдину И.А. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до 06 месяцев, то есть по 13 мая 2014 года, поскольку срок предварительного расследования по делу продлен до 13 июня 2014 включительно, а срок содержания Иголдина И.А. под стражей истекает 13 апреля 2014 года. К указанному времени завершить расследование по делу не представляется возможным, поскольку необходимо приобщить заключения экспертиз, предъявить окончательное обвинение Иголдину И.А., выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ. Основания, по которым Иголдину И.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Следователь в судебном поддержал ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Иголдина И.А.

Прокурор поддержал ходатайство следователя о продлении Иголдину И.А. срока содержания под стражей по основаниям, изложенным в постановлении. В материалах дела имеется заключение заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Егорова С.А. об обоснованности вышеуказанного ходатайства.

Обвиняемый Иголдин И.А. возражал против продления срока содержания под стражей, пояснил что вину признает, скрываться от органов следствия и суда не намерен, проживать будет вместе со своей матерью.

Защитник обвиняемого Иголдина И.А. - адвокат Конопелько М.Р. поддержала позицию своего подзащитного.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему: в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей на срок до шести месяцев.

Срок содержания Иголдина И.А. под стражей истекает 13 апреля 2014 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен уполномоченным на то лицом до 13 июня 2014 года включительно.

Невозможность своевременного окончания расследования по объективным причинам следователем убедительно и полно мотивирована.

Основания, послужившие поводом для избрания в отношении Иголдина И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

У суда есть основания полагать, что Иголдин И.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда и продолжать заниматься преступной деятельностью, поскольку обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, злоупотребляет спиртными напитками. О чем свидетельствуют имеющиеся в деле сведения о многократном привлечении Иголдина И.А. к административной ответственности за нарушение общественного порядка, регистрации и определенного места жительства в городе Нижний Тагил не имеет, с близкими родственниками отношений не поддерживает, устойчивых социальных связей в виде семьи и трудового коллектива не имеет.

Таким образом, у суда не имеется оснований для отмены или изменения избранной обвиняемому ранее меры пресечения. Обстоятельств, исключающих возможность содержания Иголдина И.А. под стражей по состоянию здоровья, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить Иголдину И. А., **.**.****года рождения, уроженцу города *** ***области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, срок содержания под стражей на один месяц, а всего до шести месяцев, то есть по 13 мая 2014 года.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г.Н.Тагил Свердловской области в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении принятого решения судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья:

13.05.2014 постановление вступило в законную силу

Материал № 3/2-115/2014 года (№ 3/2-78/2014)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

город Нижний Тагил 06 мая 2014 года

Судья Дзержинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области Ильютик Н.В.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Н.Тагил Белкиной О.Л.,

следователя Следственного отдела по Дзержинскому району города Нижний Тагил СУ СК РФ по Свердловской области Харина Р.Я.,

защитника – адвоката Конопелько М.Р., по удостоверению №***и ордеру № ***,

обвиняемого Иголдина И.А.,

при секретаре Синцовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя Следственного отдела по Дзержинскому району города Нижний Тагил СУ СК РФ по Свердловской области Харина Р.Я. о продлении срока содержания под стражей в отношении Иголдина И. А., родившегося **.**.**** года в городе *** *** области, гражданина ***, ***, ***, ***, ***, регистрации в городе Нижний Тагил и определенного места жительства не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователем Иголдин И.А. обвиняется в том, что 15 октября 2013 года около 23.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении коллектора теплотрассы, расположенного на территории, прилегающей к дому № ** по пр. *** в городе Нижний Тагил, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомой ему неустановленной женщиной, с силой нанес ей множество, но не менее 15 ударов руками и ногами по голове и туловищу, причинив ей телесные повреждения в виде закрытой черепн...

...о-мозговой травмы головы, множественных кровоподтеков, ссадин и ушибленных ран головы и тела, от которых 18 октября 2013 года она скончалась на месте.

13 ноября 2013 года по данному факту старшим следователем СО по Дзержинскому району города Нижний Тагил СУ СК РФ по Свердловской области Лисовенко Д.И. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

13 ноября 2013 года в 19.00 часов в порядке с. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Иголдин И.А..

15 ноября 2013 года постановлением судьи Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Иголдину И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по тем основаниям, что находясь на свободе, Иголдин И.А. может скрыться от органов следствия и суда и продолжать заниматься преступной деятельностью.

21 ноября 2013 года Иголдину И.А. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

13 января, 13 февраля и 11 апреля 2014 года постановлениями судей Дзержинского районного суда срок содержания Иголдина И.А. под стражей продлевался, последний раз на один месяца, а всего до 6 месяцев, то есть 13 мая 2014 года.

08 апреля 2014 года заместителем руководителя СУ СК РФ по Свердловской области Сальковым Ю.А. срок следствия по делу продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 13 июня 2014 года включительно.

29 апреля 2014 года дело принято к производству следователем Хариным Р.Я..

05 мая 2014 года следователь Харин Р.Я. с согласия заместителя руководителя СУ СК РФ по Свердловской области Невгад А.В. обратился в суд с ходатайством о продлении Иголдину И.А. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до 06 месяцев, то есть по 13 июня 2014 года, поскольку срок предварительного расследования по делу продлен до 13 июня 2014 включительно, а срок содержания Иголдина И.А. под стражей истекает 13 мая 2014 года. К указанному времени завершить расследование по делу не представляется возможным, поскольку необходимо приобщить заключения экспертиз, предъявить окончательное обвинение Иголдину И.А., выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ. Основания, по которым Иголдину И.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Следователь в судебном поддержал ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Иголдина И.А., дополнительно пояснил, что в отноше6нии обвиняемого Иголдина И.А. назначено проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на 29 мая 2014 года.

Прокурор поддержал ходатайство следователя о продлении Иголдину И.А. срока содержания под стражей по основаниям, изложенным в постановлении. В материалах дела имеется заключение заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Еременко А.С. об обоснованности вышеуказанного ходатайства.

Обвиняемый Иголдин И.А. и его защитник адвокат Конопелько М.Р. возражений против ходатайства следователя не привели.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему: в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей на срок до шести месяцев.

Срок содержания Иголдина И.А. под стражей истекает 13 мая 2014 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен уполномоченным на то лицом до 13 июня 2014 года включительно.

Невозможность своевременного окончания расследования по объективным причинам следователем убедительно и полно мотивирована.

Основания, послужившие поводом для избрания в отношении Иголдина И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

У суда есть основания полагать, что Иголдин И.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда и продолжать заниматься преступной деятельностью, поскольку обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, злоупотребляет спиртными напитками, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле сведения о многократном привлечении Иголдина И.А. к административной ответственности за нарушение общественного порядка, регистрации и определенного места жительства в городе Нижний Тагил не имеет, с близкими родственниками отношений не поддерживает, устойчивых социальных связей в виде семьи и трудового коллектива не имеет.

Таким образом, у суда не имеется оснований для отмены или изменения избранной обвиняемому ранее меры пресечения. Обстоятельств, исключающих возможность содержания Иголдина И.А. под стражей по состоянию здоровья, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить Иголдину И. А., **.**.****года рождения, уроженцу города *** *** области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, срок содержания под стражей на один месяц, а всего до семи месяцев, то есть по 13 июня 2014 года.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г.Н.Тагил Свердловской области в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении принятого решения судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья:

Приговор вступил в законную силу – 21 января 2015 года

Дело № 1-339/2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 11 ноября 2014 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Цайгера И.А., Закировой С.В.,

подсудимого Иголдина И.А., его защитника адвоката Конопелько М.Р.,

представителя потерпевшего главного специалиста отдела опеки и попечительства ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по Дзержинскому району города Нижний Тагил Чегодаевой Т.Г.,

при секретаре Нелюбиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иголдина И. А., родившегося *** года в городе *** *** области, гражданина ***, военнообязанного, с***образованием, ***, не работающего, регистрации в городе *** и ***, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 13 ноября 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иголдин И.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей К. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

В период с *** *** года до *** *** года Иголдин И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ***, расположенного на территории, прилегающей к дому № ** по пр.***, и имея умысел на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью своей знакомой К., возникший в ходе ссоры между ними на почве личных неприязненных отношений, умышленно с силой нанес ей руками и ногами, множество но, не менее 12 ударов по голове, груди и левой руке, причин...

...ив тем самым К. физическую боль и телесные повреждения в виде: ****, не причинивших вреда здоровью; ***, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше ***недель; а также ***, причинившую тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни в момент причинения, и повлекшую смерть К. на месте происшествия в период с *** до *** *** года.

Подсудимый Иголдин И.А. вину признал частично, указав, что умысла на причинение К. тяжкого вреда здоровью и смерти у него не было.

По обстоятельствам совершения преступления пояснил суду, что проживал в *** совместно с К., а также М., С., Ж.. В вечернее время *** года во время конфликта с К. ударил ее кулаками 3-5 раз по лицу и 5 раз по груди и животу. От данных ударов К. не падала, пошла спать, по дороге упала на живот лицом вниз. Он помог ей подняться и уложил на диван. На следующий день видел на лице К. синяки под глазами и на губе. На здоровье она не жаловалась. ***К. «отлеживалась», при этом вставала, кушала. Он решил, что у нее *** от побоев. *** ей стало хуже, она не вставала, в вечернее время у нее начались ***, после чего она умерла.

К показаниям подсудимого в судебном заседании в части времени причинения телесных повреждений, а также в той части, что он не наносил удары К. ногами по телу суд относится критически, расценивает как избранный способ защиты своих интересов, обусловленный желанием минимизировать ответственность. Они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого Иголдина И.А., данными в ходе предварительного следствия.

Так, в материалах дела имеется протокол явки с повинной, из которого следует, что *** года Иголдин И.А. заявил о совершенном им преступлении, собственноручно в протоколе указав, что в ходе конфликта на почве ревности избил К., нанес ей около 5 ударов по голове руками, она упала, стал наносить удары по телу. С каждым днем К.о становилось хуже, через несколько дней она умерла (том 1 л.д.230).

При допросе в качестве подозреваемого *** года пояснял, что *** года около *** часов в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и К.на почве ревности произошел конфликт, в ходе которого он нанес К. не менее 10 ударов по лицу и голове кулаками правой и левой руки. После этого К. упала на пол и он начал наносить ей удары по туловищу ногами, обутыми в кроссовки. После того, как он прекратил наносить удары, К. встала и легла спать на диван, а он ушел ночевать в другое место. На следующий день вернулся, рассказал С.и М. о том, что избил К. В тот день К.периодически вставала, с *** уже не вставала, практически не разговаривала, речь была несвязная. *** года около ***часов у нее начались ***, которые повторялись три раза, после чего она умерла (том 1 л.д.236-239).

В ходе проверки показаний на месте Иголдин И.А. подтвердил данные показания, продемонстрировав как нанес К. не менее 10 ударов кулаками правой и левой руки по лицу, от которых она упала и он нанес ей не менее 5 ударов ногами, обутыми в ботинки по туловищу и ногам (том 1 л.д.240-244).

Показания Иголдина И.А., данные в ходе предварительного следствия, суд берет за основу приговора. Они согласуются с добытыми по делу доказательствами, подтверждающими его виновность:

В материалах дела имеется рапорт дежурного ОДЧ ОП №17 ММУ МВД России «Нижнетагильское» М. о поступлении ***в *** часов информации о том, что в *** около дома ** по ул. ** обнаружен труп К.(том 1 л.д.43).

*** в период с *** до ** часов следователем был осмотрен ***, расположенный около дома № ** по пр.***, где обнаружен труп неустановленной женщины. В ходе осмотра труп дактилоскопирован (том 1 л.д.31-40).

Согласно копии информационной карты № *** от *** года при проверке дактилокарты трупа женщины, обнаруженной *** в ***, получена предположительная идентификация с дактилокартой К., *** года рождения, уроженки г.*** *** области *** (том 1 л.д.150-151).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № *** от *** года причиной смерти К. явилась ***, включающая в себя ***. Учитывая степень развития трупных явлений на момент осмотра места происшествия *** в ***, смерть потерпевшей наступила за *** часа от момента осмотра. Указанная ***, все повреждения её составляющие, причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни, причинена не менее ** ударно-травматическими воздействиями тупого твердого предмета (предметов).

Кроме того на трупе обнаружены также следующие повреждения: ***, которые не являются опасными для жизни, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше *** недель, могли быть причинены одним воздействием тупого твердого предмета; а также ****, не причинивших опасности для жизни, в прямой причиной связи с наступлением смерти не состоят, причинены не менее ** воздействиями тупого твердого предмета.

Предполагаемая давность причинения повреждений может составлять не менее ** суток от момента наступления смерти.

Учитывая характер повреждений, их локализацию, наиболее вероятно в момент нанесения повреждений потерпевшая была обращена к нападавшему передней и задней поверхностям и тела, при этом могла находится как в вертикальном, так и горизонтальном положениях.

Характер и морфологические особенности повреждений не исключает возможность совершения потерпевшей активных целенаправленных действий после причинения повреждений.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт не обнаружен (том 1 л.д. 91-97).

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ОУР ОП № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское» С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению обстоятельств смерти К., им было установлено, что она вела ***, *** с Иголдиным в ***, где и был обнаружен ее труп. Со слов проживающих совместно с ними М., С. и Ж. за несколько дней до смерти К. в ходе ссоры Иголдин сильно ее избил. *** года по факту смерти К. было возбуждено уголовное дело, был задержан и доставлен в отдел полиции Иголдин, который признался в избиении К., написал явку с повинной и дал признательные показания. На следующий день была проведена проверка показаний Иголдина на месте, в ходе которой он указал, каким именно образом и где наносил удары Калиниченко (том 1 л.д.224-226).

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия, следует, что *** года в ночное время в ходе совместного распития спиртного между Иголдиным и К. произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого Иголдин нанес не менее 2 ударов кулаками по лицу К., точное количество ударов не запомнил. Следующие несколько дней К. не вставала с постели, плохо говорила, речь была невнятная. Вечером *** у нее начались ***. С. хотел вызвать скорую, но Иголдин запретил. Через некоторое время К. умерла. Иголдин просил их с С. не говорить сотрудникам полиции о том, что он избивал К. и ушел из теплотрассы (том 1 л.д. 194-197).

В судебном заседании свидетель М. подтвердил данные показания, указав, что в настоящее время обстоятельства смерти К. помнит плохо в связи с тем, что прошло много времени, в течение которого он практически каждый день употребляет спиртное.

Свидетель С. суду пояснил, что за несколько дней до смерти К. она рассказала, что между ней и Иголдиным произошел конфликт, в ходе которого Иголдин ее избил. При этом он видел на лице К. синяки.

В ходе предварительного следствия при допросе *** года С.. пояснял, что со слов Иголдина ему известно, что тот нанес К. не менее 10 ударов кулаками по лицу, а также несколько, не менее двух, ударов ногами, обутыми в ботинки, по груди и животу К., после того, как она упала на пол. Об избиении К. Иголдиным ему также рассказывали М. и Ж.. На следующий день К. не вставала с постели, плохо и мало говорила, речь была несвязная. Вечером *** года у нее начались ***. При этом Иголдин запретил вызывать скорую помощь, уверяя, что все пройдет. Через некоторое время К. умерла (том л.д. 188-191).

Свидетель Ж. в судебном заседании пояснила, что обстоятельства причинения К. телесных повреждений и ее смерти не помнит, поскольку после перенесенного ***, полагает, что на момент смерти К. находилась в больнице и очевидцем событий не была. В связи с чем судом оглашались показания Ж., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** года в ночное время во время распития спиртных напитков между К. и Иголдиным произошел конфликт, в ходе которого Иголдин нанес не менее двух ударов кулаками по лицу К. (том 1 л.д.200-203).

Суд признает достоверными показания свидетелей М., С. и Ж., данные в ходе предварительного следствия практически сразу после произошедшего и кладет их в основу приговора. При этом суд учитывает, что с момента причинения К. вреда здоровью прошел длительный период времени – около *** года и с учетом *** образа жизни свидетелей, ***, они в настоящее время могли забыть подробности произошедшего.

Допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченный ОУР ОП № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское» Б. и участковый уполномоченный ОП № 17 П. в ходе предварительного следствия показывали, что в составе следственно-оперативной группы выезжали на место обнаружения трупа К., опрашивали Ж., М., С., которые пояснили, что К. за несколько дней до смерти избил ее сожитель Иголдин. После чего она несколько дней находилась без сознания, периодически приходила в себя. Они пытались вызвать скорую, но Иголдин запрещал, говорил, что она сама поправиться. *** года К. умерла (том 1 л.д.220-223, л.д.217-219).

Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля следователя Л. следует, что в ходе допросов свидетели М., С. и Ж. самостоятельно подробно рассказывали об обстоятельствах избиения Иголдиным К., при этом на запамятование событий не ссылались.

Представитель потерпевшей Чегодаева Т.Г. суду пояснила, что лично с К. не знакома, об обстоятельствах ее смерти ей ничего не известно, привлечена к участию в деле для защиты интересов погибшей, поскольку у той нет родственников.

В ходе предварительного следствия в отношении Иголдина И.А. была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Иголдин И.А. страдает иным ***. В то же время выявленные психические расстройства не достигают психотической степени. Как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время Иголдин И.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может ими руководить. В состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился. Индивидуально-психологические особенности Иголдина И.А., такие как, агрессивность, ***, но не оказывали существенного влияния на его поведение, не мешали осознавать значение своих действий и руководить ими. Его действия обуславливались алкогольным опьянением и привычной для него формой поведения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (заключение экспертов № *** от *** в томе 2 на л.д.40-42).

Выводы экспертов о психическом здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывают, заключение экспертов мотивировано и обосновано, не противоречиво, согласуется с показаниями допрошенной в судебном заседании *** подсудимого Т., пояснившей о проявлении с детства *** со стороны Иголдина И.А., о применении им насилия, в том числе в отношении членов с***емьи.

Поведение подсудимого в судебном заседании соответствовало обстановке, он поддерживал адекватный речевой контакт, давал подробные показания об обстоятельствах произошедшего, оценку своих действий, представленных доказательств.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, действия Иголдина И.А. суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В основу приговора суд кладет первоначальные показания Иголдина И.А., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и проверке показаний на месте, об обстоятельствах нанесения ударов К. кулаками в область лица и головы, ногами по телу и конечностям. Они согласуются с показаниями свидетелей М., Ж. и С., которые явились очевидцами конфликта, а также знают со слов Иголдина И.А. о том, что он избил К., а также с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа в части обнаружения и локализации телесных повреждений на голове, теле и конечностях К.

Довод подсудимого о самооговоре суд находит несостоятельным. По его утверждению первичные показания он давал, находясь с похмелья. Как видно из исследованных протоколов явки с повинной и допроса в качестве подозреваемого, Иголдин И.А. давал показания в присутствии защитника, при этом на здоровье не жаловался, имел возможность, в случае плохого самочувствия заявить об этом и также отказаться от дачи показаний, чего не сделал. Кроме того, Иголдин И.А. также в присутствии защитника подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, проведенной спустя почти сутки после задержания. При таких обстоятельствах суд считает, что даже сильное переутомление, вызванное случившейся передозировкой алкоголя не способно было нарушить возможность спустя столь длительное время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

За основу приговора в части времени совершения преступления суд берет заключение судебно-медицинской экспертизы трупа, из которого можно сделать вывод, что преступление совершено в период времени с *** часа *** года до *** часов *** года.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует нанесение с силой множественных ударов кулаками в жизненно-важный орган голову, от которых потерпевшая упала, а также ногами по телу и конечностям потерпевшей.

При этом суд считает, что Иголдин И.А. имел косвенный умысел на причинение К. тяжкого вреда здоровью: нанося неоднократные удары кулаком в область головы потерпевшей, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения именно тяжкого вреда здоровью, не желал, но сознательно допускал эти последствия, относился к ним безразлично: после причинения телесных повреждений запретил вызывать скорую помощь. По отношению к последствию тяжкого вреда здоровью – смерти К. подсудимый относился неосторожно, что полностью соответствует квалификации его действий по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем у суда нет оснований квалифицировать действия Иголдина И.А. по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей, возникшие на почве ревности, данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании подсудимый Иголдин И.А., а также подтверждаются показаниями свидетелей М., Ж., С., пояснивших в ходе следствия, что между Иголдиным и К. постоянно происходили ссоры и конфликты, в том числе на почве ревности, в ходе которых Иголдин избивал К..

Довод подсудимого о том, что от нанесенных им ударов в область лица не мог быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей, а также версия о возможности причинения тяжкого вреда здоровью в результате заболевания мозга потерпевшей или многократного падения не нашли своего подтверждения, опровергаются вышеуказанным заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, а также показаниями эксперта Толстых А.И., который пояснил суду, что любые повреждения в области лица, обнаруженные на трупе потерпевшей, являются точкой приложения воздействовавшей силы, и могли ***, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. При этом их локализация может не совпадать. Все обнаруженные на трупе в ****, которая является результатом травматического воздействия тупого твердого предмета. Возможность причинения данной травмы в результате однократного падения исключается в связи с множественностью телесных повреждений в области лица, о чем также указано в заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

При этом обстоятельств многократного падения К. после причинения ударов Иголдиным И.А. судом не установлено.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта и его показаниям у суда не имеется. Его выводы мотивированны и обоснованы.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иголдиным И.А. совершено особо тяжкое преступление против личности, ранее он не судим, ведет *** жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку подсудимого с повинной и на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние здоровья – ***.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем учитывая фактические обстоятельств преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия страшим следователем СО по Дзержинскому району города Нижний Тагил СУ СК РФ по Свердловской области Л. принято решение об оплате услуг адвокатов Нохрина В.В. и Епифанова А.В. за участие в предварительном следствии в размере *** рубля ** копеек. Расходы по оплате услуг адвокатов в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иголдина И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11 ноября 2014 года.

Зачесть в отбытое наказание время содержания Иголдина И.А. под стражей с 13 ноября 2013 года по 10 ноября 2014 года.

Меру пресечения оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Взыскать с Иголдина И. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере *** (***) рубля ** копеек.

Вещественные доказательства: дактилокарту и одежду с трупа – уничтожить, куртку утепленную мужскую черного цвета – передать Т., проживающей в г.***, ул. ***, **-**.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г.Н. Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: