Игольников Андрей Викторович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 марта 2023 года ст. Северская

Судья Северского районного суда Краснодарского края Лапшин К.Н.,

с участием: Игольникова А.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из Отдела МВД РФ по Северскому району материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

Игольникова А.В., <...>

установил:

Игольников А.В. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

24 марта 2023 года около 14 часов 00 минут в пгт. Афипский по ул.Ленина, д.6, на лестничной площадке, гражданин Игольников А.В., будучи в состоянии опьянения, находясь в общественном месте беспричинно и безадресно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал драку, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал и продолжал нарушать общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым оказал неповиновение законным требованиям представителей власти.

Выслушав Игольникова А.В., в услугах адвоката не нуждающегося, признавшего вину в совершении вмененного правонарушения, раскаявшегося в содеянном, исследовав и оценив представленные доказательства, полагаю, что событие административного правонарушения имело место, а вина Игольникова А.В. установлена в полном объёме.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставани...

...ем к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт совершения Игольниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> от 24.03.2023г., составленным в соответствие со ст.28.2 КоАП РФ; протоколом о доставлении от 24.03.2023г.; протоколом о задержании от 24.03.2023г.; заявлением и объяснением П.А.А. от 24.03.2023г., в котором он просит привлечь Игольникова А.В. к административной ответственности; объяснением Д.В.Н. от 24.03.2023г.; рапортом сотрудника полиции от 24.03.2023г.

Таким образом, Игольников А.В. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает то, что Игольников А.В. совершил административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <...> от 24.03.2023г.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признаёт раскаяние Игольникова А.В.

Определяя наказание Игольникову А.В. с учётом обстоятельств правонарушения и данных о личности правонарушителя, его материальном положении, полагаю обоснованным назначить ему наказание в виде административного ареста, что может обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст.20.1, ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Игольникова А.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок – 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с 22 часа 30 минут 24 марта 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд.

Судья К.Н. Лапшин

Судья Андреев А.Н. дело № 22-6027/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 января 2015 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Ставропольского краевого суда Черновой И.И.,

при секретаре Шишкине М.И.

с участием: адвоката Ломакиной Л.Б., представившей ордер №14Н 056325 от 14 января 2015 года и удостоверение №1168, осужденного Игольникова А.В., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

прокурора – Житникова А.А.

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Соколовой С.М. на постановление Кировского районного суда Ставропольского края от 20.11.2014 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Кировскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Богданова А.В. об отмене условного осуждения, в отношении

Игольникова А.В., осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 Кировского района Ставропольского края от 07.02.2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, которым

Игольникову А.В. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края от 07.02.2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Игольникова А.В., адвоката Ломакину Л.Б., прокурора Житникова А.А....

..., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края от 07.02.2014 года Игольников А.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

Этим же приговором на условно осужденного Игольникова А.В. были возложены следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления филиала по Кировскому району ФКУ УИИ УФФСИН России по Ставропольскому краю, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не посещать места распития спиртных напитков.

Начальник филиала по Кировскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Богданова А.В. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного Игольникову А.В. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского района Ставропольского края от 07.02.2014 года Игольников А.В. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ввиду злостного уклонения осужденного от отбывания назначенного наказания.

Постановлением Кировского районного суда Ставропольского края от 20.11 2014 года представление удовлетворено: отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края от 07.02.2014 года, Игольников А.В.. направлен для отбытия наказания по приговору суда в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Соколова С.М. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Кировскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Богданова А.В. об отмене условного осуждения.

Полагает, что в действиях Игольникова А.В. отсутствует систематическое (более двух раз) неисполнение возложенных на него судом обязанностей, чему судом не дана надлежащая оценка.

В судебном заседании осужденный Игольников А.В. и адвокат Ломакина Л.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить как незаконное, в удовлетворении представления начальника филиала по Кировскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Житников А.А. просил постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов следует, что Игольников А.В. за период испытательного срока систематически нарушал порядок отбывания условного наказания, в связи с чем Кировским районным судом Ставропольского края ему неоднократно продлевался испытательный срок и на него возлагались дополнительные обязанности, кроме того, 21.08.2014 года Игольников А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к обоснованному заключению о систематическом неисполнении условно осужденным Игольниковым А.В. возложенных на него по приговору суда обязанностей в течение испытательного срока и сделал правильный вывод о наличии предусмотренного ст. 74 УК РФ основания для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного Игольникову А.В. приговором мирового судьи судебного участка №1 Кировского района Ставропольского края от 07.02.2014 года.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности представленных доказательств, решение суда законно, обоснованно, мотивированно, подтверждается представленными материалами, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке представленных суду доказательств и немотивированности принятого решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также прав и законных интересов кого-либо из участников процесса, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда Ставропольского края от 20.11.2014 года об отмене Игольникову А.В. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского района Ставропольского края от 07.02.2014 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

У.д. № <номер обезличен>

<номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> года судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Анисимова О.А.,

при секретаре Куйбышеве В.К.,

с участием:

государственного обвинителя Шапранова М.С.,

подсудимого Игольникова А.В.,

защитника – адвоката Чечина С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суд уголовное дело по обвинению:

Игольникова А. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца г<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

у с т а н о в и л :

Игольников А.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Игольников А.В., <дата обезличена>, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время не установлено, находясь на законный основаниях по адресу: <адрес обезличен>, обнаружил в жилой комнате на подлокотнике дивана, планшетный компьютер, принадлежащий <данные изъяты>, который решил тайно похитить. Реализуя задуманное, Игольников А.В., <дата обезличена>, в период времени с 09 часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью извлечения материальной выгоды для себя, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащие <данные изъяты> планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», IMEI <номер обезличен> в корпусе черного ц...

...вета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим – картой, не представляющей материальной ценности для <данные изъяты> Неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, Игольников А.В. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый Игольников А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации, полностью подтвердил, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные и проверенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, из которых следует, что <дата обезличена>, примерно, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он ехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета г/н <номер обезличен> районе <адрес обезличен>, где автомобиль остановил ранее незнакомый мужчина. Мужчина славянской внешности, на вид около <данные изъяты> лет, спортивного телосложения, на голове имелись залысины, на лице – седые усы. Мужчина представился <данные изъяты> и попросил его отвезти его по адресу: <адрес обезличен>. По прибытию на указанный адрес <данные изъяты> обратился к нему и предложил подняться вместе с ним к его знакомой, к которой они приехали. Он согласился и они поднялись на лифте на 6 или 7 этаж, точно не помнит. Перед входом в квартиру их встретили две женщины: одна на вид <данные изъяты> лет, славянской внешности, блондинка, телосложение стройное. Она представилась <данные изъяты>. Вторая женщина славянской внешности, на вид около <данные изъяты> лет, плотного телосложения, на обеих руках имелись татуировки, а так же повязка на одной из рук. Женщина представилась <данные изъяты>. Все вместе они прошли в помещение кухни, где стали распивать спиртное и общаться. В вышеуказанной квартире он находился примерно с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и периодически выходил с помещения кухни и ходил в уборную и душ. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он собрался уходить и увидел в одной из спальных комнат планшет черного цвета марки «<данные изъяты>», который решил тайно похитить. Он убедился, что <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> находятся в помещении кухни, обзор из которой не обхватывает другие комнаты, зашел в помещение спальной комнаты, взял с поверхности деревянной подставки на диване с зарядного устройства вышеуказанный планшет и спрятал его под свою одежду. Чехол, находящийся с планшетом, он оставил около дивана. Далее сообщил, что ему нужно уехать по работе и направился к выходу, где его проводила <данные изъяты>. Спустившись вниз, он сел в салон автомобиля, на котором прибыл и уехал. Спустя некоторое время ему на мобильный телефон позвонила <данные изъяты> и стала требовать вернуть планшет, на что он ответил, что ничего не брал, однако последняя пригрозила ему, что если он не вернет планшет, она обратиться в полицию. Он испугался, что его могут найти, выкинул сим – карту, находящуюся в планшете, и выключил его. Спустя некоторое время, он был остановлен сотрудниками полиции и в дальнейшем прибыл в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, где добровольно сознался в совершенном им преступлении и написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенной кражи. Находясь в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, он, в ходе осмотра места происшествия, выдал похищенный планшет сотрудникам полиции. Вину в совершении данного преступления он признал в полном объеме и в содеянном раскаивается. У Екатерины передним нет и никогда не было долговых обязательств. Похищенный планшет он выдал добровольно, в связи с чем, считает, что возместил причиненный преступными действиями имущественный вред. Вину в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба он признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д.<данные изъяты>)

Помимо признания подсудимого, его вина в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается, исследованными судом, доказательствами.

Показаниями потерпевшей <данные изъяты>, данными в ходе предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, она приехала по адресу: <адрес обезличен> своей сестре <данные изъяты> в гости. У последней она находилась всю ночь. <дата обезличена> к её сестре, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, приехал её знакомый по имени «<данные изъяты>», иных его данных ей не известно, с мужчиной который представился <данные изъяты>. <данные изъяты> был славянской внешности, на вид <данные изъяты> лет, высокого роста, около <данные изъяты> см, худощавого телосложения, волосы светлые коротко стриженные. Одет был в спортивные штаны серо-коричневого цвета, футболку белого цвета. На лице были черные очки, на лице также имелись многочисленные шрамы. На одной из рук и спине у него имелись татуировки. Они вчетвером распивали спиртное в помещении кухни. В ходе общения <данные изъяты> сообщил, что он из <адрес обезличен>, и в <адрес обезличен> жилья у него нет, он подрабатывает водителем такси на автомобиле белого цвета марки «<данные изъяты>». В период общения и нахождения их в квартире её сестры <данные изъяты> периодически отлучался в душ и туалет. Примерно, неделю назад она приобрела планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, за <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>», документы на который, при необходимости, сможет предоставить. Планшет модели «<данные изъяты>» IMEI <номер обезличен>. В планшете находилась сим – карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, оформленной на её имя. Сим – карта представляет для неё материальную ценность в размере <данные изъяты> рублей. На планшете был чехол черного цвета, а так же установлен пароль «<данные изъяты>» и знала его только она. По приезду к сестре планшет она оставила в одной из комнат на зарядку. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> сообщил, что решил уехать, она пошла его провожать. Спустя, примерно, <данные изъяты> минут она зашла в комнату и обнаружила, что принадлежащий ей планшет отсутствует. Она сразу осознала, что его похитил <данные изъяты>, хотя когда он выходил в его руках никаких предметов не было, возможно он спрятал его под свою одежду. Она выглянула в окно, но автомобиля <данные изъяты> уже не было. Она стала интересоваться у <данные изъяты>, откуда он привез <данные изъяты>, на что последний пояснил, что он таксист, он с ним только что познакомился. Она сразу позвонила на абонентский номер планшета, однако трубку никто не брал. Ей удалось узнать номер телефона <данные изъяты> <номер обезличен>, и в ходе телефонного разговора с последним она потребовала вернуть, принадлежащее ей имущество, на что последний сначала все отрицал, а после того, как она пообещала обратиться в полицию, он пообещал его вернуть. Принадлежащее ей имущество ей не было возвращено, таким образом преступными действиями мужчины по имени <данные изъяты> ей был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для неё значительным. У неё на иждивении находится двое детей, она работает не официально, средняя заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, так же она получает пенсию по потере кормильца в размере <данные изъяты> рублей. Иных источников дохода она не имеет. Из своего бюджета она оплачивает коммунальные услуги на сумму <данные изъяты> рублей, у неё имеется кредит, ежемесячный платеж по которому составляет <данные изъяты> рублей. На свой источник дохода приобретает продукты питания, личные вещи и тратит на иные нужды. Принадлежащий ей планшет сможет опознать по внешнему виду, он находился в хорошем техническом состоянии, на нем отсутствовали какие-либо повреждения, так же сможет опознать по файлам и программам, установленном в нем. Позже ей был возвращен принадлежащий планшет марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета с IMEI <номер обезличен>. При предъявлении ей следователем планшета она убедилась, что это принадлежащий ей планшет, так как на нем имеется фотография на заставке с изображением её и её ребенка, а так же установленным в нем приложениям. При осмотре планшета никаких повреждений на нем не обнаружила, его внешний вид соответствует тому, который был до момента хищения. Сим – карта в планшете отсутствует, однако в настоящее время она не представляет материальной ценности, так как была восстановлена ей бесплатно. В связи с тем, что похищенное было ей возвращено от заявленных ранее исковых требований отказывается. Таким образом, преступными действиями Игольникова А.В. ей был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является так же для неё значительным. Ранее в своих показаниях она указывала, что приобретала планшет за <данные изъяты> рублей, но просмотрев чек, обнаружила, что приобрела его за <данные изъяты> рублей. В случае производства товароведческой оценки экспертом или специалистом, она согласится со стоимостью, представленной в справке или исследовании, но любая сумма, превышающая <данные изъяты> рублей, для неё будет так же является значительной. (л.д.<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, проверенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности <данные изъяты> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. В его должностные обязанности входит раскрытие, пресечение преступлений. <дата обезличена> он находился на суточном дежурстве, когда в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> обратилась <данные изъяты> по факту кражи, принадлежащего ей имущества, а именно: планшета марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», IMEI <номер обезличен>, черного цвета. В ходе сбора первоначального материла было установлено, что <данные изъяты> находилась по адресу: <адрес обезличен>, с ранее ей незнакомым по имени <данные изъяты>, после ухода которого, она обнаружила отсутствие, принадлежащего ей планшета. В дальнейшем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление личности мужчины по имени <данные изъяты>, по результатам которых в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> был приглашен Игольников А.В. В ходе беседы с Игольниковым А.В. было установлено, что он причастен к совершению данного преступления. Игольников А.В., находясь в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, решил добровольно сознаться в совершении кражи планшета, принадлежащего <данные изъяты>, в связи с чем, собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства, совершенного им преступления. В ходе написания явки с повинной на Игольникова А.В. не оказывалось морального и физического давления. Игольников А.В., так же пояснил, что при нем находится похищенное имущество, которое он готов добровольно выдать сотрудникам полиции. В ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> у Игольникова А.В. был изъят планшет марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» IMEI <номер обезличен> черного цвета, сим – карта в нем отсутствовала. Кроме того, в рамках исполнения поручения старшего следователя отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> <данные изъяты>., сотрудниками <данные изъяты> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, проводились мероприятия направленные на установление свидетелей и очевидцев данного преступления, устанавливалась личность мужчины по <данные изъяты>, который в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата обезличена> находился совместно с потерпевшей <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, однако положительной информации получено не было. Игольников А.В. проверялся на причастность к совершению иных преступлений на территории <адрес обезличен> и иных регионов, оперативно значимой информации не установлено. (л.д.<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля <данные изъяты>, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, проверенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у неё есть троюродная сестра <данные изъяты>, которая приехала к ней в гости <дата обезличена>. <дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, к ним в гости приехал, ранее знакомый ей <данные изъяты>, с ранее не знакомому ей Игольникову А.В. Игольникову А.В. на вид было около <данные изъяты> лет, высокого роста, худощавого телосложения, на теле имелись татуировки. Опознать его она сможет по внешнему виду, росту и лицу со шрамами. Они вчетвером распивали спиртное в помещении кухни. Игольников А.В. периодически отлучался в ванную и туалет. Примерно, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Игольников А.В. ушел и <данные изъяты> его проводила. После его ухода <данные изъяты> обнаружила отсутствие, принадлежащего ей планшета, марки «Дигма», который она оставляла на зарядке в зале. Со слов Игольникова А.В. он родом из <адрес обезличен>, работает в такси. Сергей пояснил, что не знает его полных данных, но у него есть его контактный телефон. Затем, <данные изъяты> позвонила Игольникову А.В. и попросила вернуть похищенное, последний факт кражи отрицал, однако после пообещал его вернуть. После чего, <данные изъяты> обратилась с заявлением в полицию. (л.д.<данные изъяты>)

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, предоставленными суду.

Содержанием:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив как отдельно, так и в совокупности, предоставленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Игольникова А.В. совокупностью допустимых доказательств, согласующихся между собой и подтверждающих юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины подсудимого.

Предоставленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд считает допустимыми и относимыми. Данных, свидетельствующих о нарушениях требований закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, данные ими как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Сведения, указывающие на самооговор и оговор Игольникова А.В. потерпевшей и свидетелями, судом не установлены. При этом, их показания полностью согласуются между собой и с содержанием письменных доказательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности признания своей вины Игольниковым А.В.

Действия подсудимого Игольникова А.В. подлежат квалификации по <данные изъяты> УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом материального положения потерпевшей, размера ее неофициального дохода, наличия у потерпевшей, являющейся вдовой, на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, стоимости похищенного, суд соглашается с доводами потерпевшей о значительности, причиненного ей ущерба.

При решении вопроса о виде и мере наказания, подлежащего назначению Игольникову А.В. суд, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого – ранее судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины Игольниковым А.В. и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока наказания Игольникову А.В., суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлены обстоятельства, отягчающие наказание. Суд также считает возможным учесть положения ч.5 ст. 62 УК РФ о виде или размере наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке особо производства, поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимым, дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства по инициативе стороны обвинения, подсудимым условия особого порядка не нарушены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также необходимость влияния, назначаемого наказания, на исправление Игольникова А.В., обстоятельства совершения преступлений, характеризующие данные Игольникова А.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также его отношение к содеянному, суд считает, что исправление Игольникова А.В. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, ведающего исполнением приговора по месту его жительства и назначении ему наказания, в виде лишения свободы условно, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона. При этом, учитывая изложенное выше, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, а также изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести, совершенного преступления, суд, с учетом указанных выше обстоятельств, не усматривает.

Кроме того, на момент совершения настоящего преступления Игольников А.В. имел непогашенную и неснятую судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч. <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, которое Игольников А.В. исполнил <дата обезличена>, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания Игольникову А.В. по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественными доказательствами, суд считает необходимым распорядиться с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ и правил инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР <дата обезличена> <номер обезличен>) и приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> (ред. от <дата обезличена>) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Игольникова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный орган, ведающий исполнением приговора по месту его жительства, куда ему надлежит являться на регистрацию, а также не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Избранную в отношении Игольникова А. В. меру пресечения в виде пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Анисимова

5-1524/2021

26RS0002-01-2021-005638-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2021 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Данилова Е.С., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении

Игольникова А. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Игольников А.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в 17 час. 30 мин., находясь около <адрес обезличен> гражданин Игольников А.В., громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал их совершать находясь в общественном месте на виду у граждан.

<дата обезличена> в отношении Игольникова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с которым Игольников А.В. согласен.

Игольников А.В. свою вину в совершении адми...

...нистративного правонарушения признал.

Судья, выслушав объяснения Игольникова А.В., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата обезличена> №<адрес обезличен>8, <дата обезличена> в 17 час. 30 мин., находясь около <адрес обезличен> гражданин Игольников А.В., громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал их совершать находясь в общественном месте на виду у граждан.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются также рапортом инспектора ОРППСП ОП<номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, объяснением свидетеля.

При таких обстоятельствах судья находит вину Игольникова А.В. в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, доказанной.

При назначении наказания Игольникову А.В., суд учитывает характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, а также обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Игольникову А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 2, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Игольникова А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному штрафу в размере 1000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

УМВД России по городу Ставрополю,

ИНН 2635130373, кор./сч 40102810345370000013,

ГРКЦ ГУ Банк России по СК город Ставрополь,

БИК 010702101, КБК – 18811601201010001140,

ОКАТО – 07701000,

КПП 263501001 – штраф суда.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье Ленинского районного суда г. Ставрополя по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235 каб. 410.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении 30 дней со дня срока, указанного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления сторонами административного судопроизводства.

Судья Е.С. Данилова

УИД 26RS0№-75

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года <адрес>

Предгорный районный суд ФИО1 края в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя заявителя администрации МО Нежинского сельсовета <адрес> ФИО1 края ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению Администрации муниципального образования Нежинского сельсовета <адрес> ФИО1 края о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

установил:

Глава муниципального образования Нежинского сельсовета <адрес> ФИО1 края ФИО4, обратился в Предгорный районный суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 краю в качестве бесхозяйственной вещи был поставлен объект недвижимого имущества нежилое здание с ФИО1 номером 26:29:150405:53, расположенный по адресу: <адрес>, 13/1, назначение – нежилое, площадь – 175,8 м2, номер записи сообщения о принятии на учет бесхозяйственного объекта недвижимого имущества – 26-26/035-26/035/211/2016-4173/1У.

По информации Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района ФИО1 края, Ессентукского филиала ГУП СК «БКИ СК», Министерства имущественных отношений ФИО1 края, сведений об объекте недвижимого имущества, распол...

...оженного по адресу: <адрес>, 13/1, назначение – нежилое, площадь – 175,8 м2, не имеется.

В течение года с момента постановки объекта на учет в качестве бесхозяйного никто своих прав на данный объект не заявил.

Обратившись в суд просит, признать право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, 13/1, назначение – нежилое, площадь – 175,8 м2.

В судебном заседании представитель заявителя администрации МО Нежинского сельсовета <адрес> ФИО1 края ФИО3, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица, администрации Предгорного муниципального района ФИО1 края в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «ФКП Росреестра» по ФИО1 краю, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Представитель заинтересованного лица, Территориальный отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по ФИО1 краю» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы заявителя, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Основанием для признания права муниципальной собственности на недвижимое бесхозяйное имущество, в силу ч. 2 ст. 293 ГПК РФ, является то обстоятельство, что недвижимая вещь не имеет собственника или он не известен, со времени постановки недвижимого имущества на учет в установленном порядке прошел год.

В судебном заседании установлено, что на территории МО Нежинского сельсовета <адрес> ФИО1 края находиться недвижимое имущество нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, 13/1, назначение – нежилое, площадь – 175,8 кв.м.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ Управлениея Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 краю в качестве бесхозяйственной вещи был поставлен объект недвижимого имущества нежилое здание с ФИО1 номером 26:29:150405:53, расположенный по адресу: <адрес>, 13/1, назначение – нежилое, площадь – 175,8 кв.м., номер записи сообщения о принятии на учет бесхозяйственного объекта недвижимого имущества – 26-26/035-26/035/211/2016-4173/1У.

Согласно информации Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района ФИО1 края, Ессентукского филиала ГУП СК «БКИ СК», Министерства имущественных отношений ФИО1 края, сведений об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, 13/1, назначение – нежилое, площадь – 175,8 кв.м., не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес>, 13/1 имеет ФИО1 №, в графе правообладатель числиться МО Нежинский сельсовет <адрес> ФИО1 края.

Из письма Унитарного предприятия ФИО1 края «Бюро ФИО1 края» усматривается, что Предгорный отдел Ессентукского филиала ГУП СК «БКИ СК» не проводил инвентаризацию объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, 13/1 – здание детского сада площадью 153,1 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что недвижимое имущество нежилое здание, принято уполномоченным органом на учет как бесхозяйный объект в установленном порядке, со дня постановки до настоящего времени прошло более года, законных владельцев здания не выявлено. Другие физические и юридические лица прав на указанный объект недвижимого имущества не заявляли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что недвижимое имущество нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, 13/1, назначение – нежилое, площадь – 175,8 кв.м., не имеет собственника и является бесхозяйным объектом недвижимого имущества. Так как годичный срок со дня постановки объекта на учет в качестве бесхозяйного имущества истек, то суд находит заявление главы администрации МО Нежинского сельсовета <адрес> ФИО1 края законным и обоснованным.

Установленные по делу обстоятельства позволяют признать право муниципальной собственности за МО Нежинскоо сельсовета <адрес> ФИО1 края на недвижимое имущество нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, 13/1, назначение – нежилое, площадь – 175,8 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Заявление Администрации муниципального образования Нежинского сельсовета <адрес> ФИО1 края о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, 13/1, назначение – нежилое, площадь – 175,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья ФИО5