Сорокотяга Егор Александрович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Миллерово 19 сентября 2018 года

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Мишель Г.Б.

с участием гражданина Украины Сорокотяга Е.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Сорокотяга Егора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, был выявлен факт нарушения режима пребывания в РФ гражданином <данные изъяты> Сорокотяга Е.А. выразившийся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно 07.01.2018 Сорокотяга Е.А. въехал на территорию РФ, по истечении срока временного пребывания 06.04.2018 Сорокотяга Е.А. срок временного пребывания не продлил, территорию РФ не покинул, находился в России не законно до 22.07.2018 года. Тем самым Сорокотяга Е.А. нарушил норму ст. 5 ФЗ-15 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Сорокотяга Е.А. вину признал, пояснив, что въехал в Россию для проживания 07.01.2018 через КПП «<данные изъяты>». На территории РФ он проживал по адресу: <адрес>, у своей матери – гражданки России ФИО2. Выехал из России 22.07.2018. Не продлил срок пребывания и не выехал с территори...

...и РФ по истечении 90 суток, так как считал, что на граждан ЛНР Федеральный закон «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» не распространяется.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: объяснением от 19.09.2018 года, протоколом об административном правонарушении № от 19.09.2018, копией паспорта на имя Сорокотяга Е.А., информацией ФМС России АС ЦБДУИГ от 19.09.2018, миграционной картой Сорокотяга Е.А., копией паспорта на имя ФИО2, копией свидетельства о рождении Сорокотяга Е.А., копией свидетельство о заключении брака, и иными документами, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности Сорокотяга Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Сорокотяга Е.А. на уважение семейной жизни.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и ДР-).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным не назначать Сорокотяга Е.А. наказание, предусмотренное санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного выдворения, ограничившись наказанием в виде административного штрафа.

При назначении наказания Сорокотяга Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие у нарушителя документов, подтверждающих личность. На этом основании суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.10, 18.8, 29.1-29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Сорокотяга Егора Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 00 копеек в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: р/с №, получатель УФК по Ростовской области (<данные изъяты>), ИНН №, КПП №, БИК №, ОКАТО №, КБК №, УИН №, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить лицу, что в силу ст.31.5 КРФ об АП, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, лицо вправе обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке либо рассрочке его исполнения.

Разъяснить лицу, что согласно ч. 1 ст.32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья Г.Б. Мишель