Дебунов Николай Иванович

Судья Аладин Д.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой И.А.,

судей Хрипунова М.И. и Асташкиной О.Г.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> года апелляционную жалобу Долгиновой Н. Б. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года по делу по иску Раменского городского прокурора <данные изъяты> в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район <данные изъяты>» к Дебунову Н.И., Шорохову А.Н., Долгиновой Н.Б. с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <данные изъяты> и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и возвращении в собственность муниципального образования,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителя Долгиновой Н.Б. по доверенности Долгинова А.В., представителя Администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> по доверенности Гуляевой И.Н., прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в арбитражном и гражданском процессе <данные изъяты> прокуратуры...

... Ковалёва Е.А.,

установила:

Раменский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования Раменский муниципальный район <данные изъяты> к Дебунову Н.И., Шорохову А.Н. и Долгиновой Н.Б. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и возвращении его в собственность муниципального образования в рамках которого просил признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:23:0040553:27, расположенного в д. <данные изъяты>, заключенных <данные изъяты> между Дебуновым Н.И. и Шороховым А.Н., <данные изъяты> - между Шороховым А.Н. и Долгиновой Н.Б.; прекратить зарегистрированное за Долгиновой Н.Б. право собственности на данный земельный участок; истребовать у Долгиновой Н.Б. вышеназванный земельный участок и передать его в собственность РФ в лице муниципального образования Раменский муниципальный район <данные изъяты>.

В обоснование предъявленных требований указано, что Раменской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории д. Дьяково Раменского муниципального района. В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Раменского муниципального района, незаконно изъяли, в том числе и спорный участок. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый номер. Участок был оформлен на имя Дебунова Н.И. и поставлен на государственный кадастровый учет. В последствии Дебунов Н.И. продал данный участок Шорохову А.Н., а последний в свою очередь продал спорный участок Долгиновой Н.Б. В ходе проверки установлено, что решение о предоставлении земельного участка Дебунову Н.И. уполномоченный орган не принимал. Правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на спорный участок в прокуратуру представлено не было, указанные документы в Раменском отделе ФБУ «Кадастровая палата» <данные изъяты>, Раменском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> также отсутствуют.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Раменского городского прокурора <данные изъяты>, заявленные, в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район <данные изъяты>» удовлетворены.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 8, 215, 167, 209, 168, 302 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ», ст. 64 ЗК РФ, ст. 11 Закона РСФСР «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указал, что сведения о спорном земельном участке внесены в ГКН на основании выписки из похозяйственной книги от <данные изъяты> о наличии на этот участок права у Дебунова Н.И. на основании фактического пользования. Однако такого основания правомерного владения земельным участков законом не предусмотрено.

При этом, следственными органами установлено, что в период с 2007 года по 2008 год неустановленные лица, имея умысел на приобретение путем обмана права на чужое имущество, изготовили подложные правоустанавливающие документы, в том числе, на имя Дебунова Н.И. на спорный земельный участок, который впоследствии был отчужден Дебуновым Н.И. и иными лицами. Таким образом, участок выбыл из владения его собственника – муниципального образования «Раменский муниципальный район <данные изъяты>». Последним приобретателем этого земельного участка является ответчица Долгинова Н.Б., у которой этот земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения и возврату в собственность муниципального образования в порядке применения последствий недействительности ничтожных сделок, поскольку отчуждение производилось лицами, не имеющими права на распоряжение этим земельным участком.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Долгинова Н.Б. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое им судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также нормы материального права, которыми следовало руководствоваться при разрешении возникшего между ними спора, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Выводы суда обоснованы и основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам возражений ответчицы предъявленный к ней иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушений норм материального и процессуального права, указанных в жалобе, не допущено

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгиновой Н. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи