Махаев Магомедрасул Усамадович

№ 2-3150/2023

64RS0047-01-2023-003171-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего по делу судьи Корчугановой К.В.

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шеринг-Центр» к Махаеву Магомедрасул Усамадовичу о взыскании арендной платы, судебных расходов,

установил:

ООО «Шеринг-Центр» обратился в суд с иском к Махаеву Магомедрасул Усамадовичу о взыскании арендной платы, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19 сентября 2020 г. между ООО «Шеринг Центр» и Махаевым М.У. заключен договор аренды № согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование следующее движимое имущество: виброплита Masalta MS-90 №. Стоимость имущества оценивается сторонами 79 500 руб.

Согласно п. 2.2 Договора размер платы за владение и пользованием имуществом, указанном в п. 1.1 Договора, составляет 1 700 руб. в сутки.

В соответствии с п. 3.1-3.2 Договора настоящий договор заключен сроком с 19 сентября 2020 г. 14 час. 00 мин. да 20 сентября 2020 г. в 14 час. 00 мин.

На основании акта приема-передачи арендуемого оборудования к Договору 19 сентября 2020 г. ООО «Шеринг Центр» передало Махаеву М.У. указанное имущество.

Согласно п. 4.4 Договора при просрочке возврата имущества с арендатора взимается сумма в размере 1 700 руб. в сутки за весь период пользования имуществом до момента возврата. Сумма залога составл...

...яет 8000 руб., которая будет возвращена арендатору после полного возврата оборудования арендодателю.

19 сентября 2020 г. между ООО «Шеринг Центр» и Махаевым М.У. заключен договор аренды № 0141 согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование следующее движимое имущество- виброплита бензиновая MR75R №. Стоимость имущества оценивается сторонами в размере 151 000 руб.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

09 марта 2021 г. арендодателем была направлена претензия с требованием оплаты арендной платы. Однако, требование так и не было удовлетворено.

В связи с чем, истец просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с Махаева М.У. арендную плату по договорам аренды № 0140 от 19 сентября 2020 г. и № 0141 от 19 сентября 2020 г. за период с 21 сентября 2020 г. по 05 сентября 2023 г. в размере 3 564 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 020 руб.

В ходе судебного заседания истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Махаев М.У. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В ходе судебного заседания установлено, что 19 сентября 2020 г. между ООО «Шеринг Центр» и Махаевым М.У. заключен договор аренды № 0140 согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование следующее движимое имущество: виброплита Masalta MS-90 №. Стоимость имущества оценивается сторонами 79 500 руб.

Согласно п. 2.2 Договора размер платы за владение и пользованием имуществом, указанном в п. 1.1 Договора, составляет 1 700 руб. в сутки.

В соответствии с п. 3.1-3.2 Договора настоящий договор заключен сроком с 19 сентября 2020 г. 14 час. 00 мин. да 20 сентября 2020 г. в 14 час. 00 мин.

На основании акта приема-передачи арендуемого оборудования к Договору 19 сентября 2020 г. ООО «Шеринг Центр» передало Махаеву М.У. указанное имущество.

Согласно п. 4.4 Договора при просрочке возврата имущества с арендатора взимается сумма в размере 1 700 руб. в сутки за весь период пользования имуществом до момента возврата. Сумма залога составляет 8000 руб., которая будет возвращена арендатору после полного возврата оборудования арендодателю.

19 сентября 2020 г. между ООО «Шеринг Центр» и Махаевым М.У. заключен договор аренды № 0141 согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование следующее движимое имущество- виброплита бензиновая MR75R №. Стоимость имущества оценивается сторонами в размере 151 000 руб.

Согласно п. 2.2 Договора 2 размер платы за владение и пользование имуществом, указанном в п. 1.1 Договора составляет 1 600 руб. в сутки. В соответствии с п. 3.1-3.2 Договора заключен сроком с 14 час. 00 мин. 19 сентября 2020 г. до 14 час. 00 мин. 20 сентября 2020 г.

На основании акта приема-передачи арендуемого оборудования к Договору от 19 сентября 2020 г. ООО «Шеринг Центр» передало Махаеву М.У. указанное имущество.

Согласно п. 4.4. Договора 3 2 при просрочке возврата имущества с арендатора взимается сумма в размере 1 600 руб. в сутки за весь период пользования имущества до момента возврата. Сумма залога составляет 7 000 руб., которая будет возвращена арендатору после полного возврата оборудования арендодателю.

По состоянию на 09 марта 2021 г. Махаев М.У. не возвратил ООО «Шеринг Центр» имущество по договорам.

09 марта 2021 г. арендодателем была направлена претензия с требованием оплаты арендной платы. Однако, требование так и не было удовлетворено.

ООО «Шеринг Центр» выполнило принятые на себя обязательства, однако, ответчик уклонился от выполнения своих обязательств.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения им обязательств в части выплаты задолженности по договору аренды не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды за период с 21 сентября 2020 г. по 05 сентября 2023 г. в размере 3 564 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из положения п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 26 020 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шеринг-Центр» к Махаеву Магомедрасул Усамадовичу о взыскании арендной платы, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать Махаева Магомедрасула Усамадовича, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шеринг-Центр», (№) задолженность по договору аренды от 19 сентября 2020 г. № 0140 и № 0141 за период с 21 сентября 2020 г. по 05 сентября 2023 г. в размере 3564000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлине в размере 26020 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Саратова, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Октябрьского районного суда г.Саратова может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Корчуганова

№ 5-100/2022

64RS0047-01-2021-007327-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 января 2022 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Бондарев Ф.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Махаев М.У., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

16 декабря 2021 г. в 14 часов 55 минут Махаев М.У. находился в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу ул. Вольская, д. 21/27, г. Саратов, без лицевой маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза распространения коронавирусной инфекции, установленные в соответствии с Указом Президента РФ № 239 от 02 апреля 2020 г., пунктом 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 г. № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции(COVID-19)».

В судебное заседание Махаев М.У. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. По данному делу участие лица, в отношении которого ведется производство, не является обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. При таких обстоятельствах согласно ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Махаева М.У.

Вина Махаева М.У. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении АМ №3055972 от 16 декабря 2021 г., рапортом сотрудника полиции, фотоматериалом, согласно ...

...которому Махаев М.У. находился в помещении магазина без лицевой маски, протоколом о доставлении Махаева М.У. в ОП №5 в составе УМВД РФ по г.Саратову от 16.12.2021 г., протоколом опроса свидетеля ФИО3 от 16 декабря 2021 г.

Каких-либо оснований оценивать эти доказательства как недостоверные либо недопустимые не имеется.

На основании изложенного судья находит доказанной вину Махаева М.У. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно, в невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с пунктом 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)" граждане обязаны носить лицевые маски в общественных местах, в том числе в магазинах.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, руководствуется целями предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины. Кроме того, установлен факт совершения административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного судья считает возможным назначить Махаеву М.У. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

Махаев М.У., <дата> года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.Г. Бондарев