Кутлаков Александр Анатольевич

Дело №2-1835/2022

18RS0009-01-2022-003254-79 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Метляковой М.И.,

с участием: прокурора Бейтельшпахер О.В.,

истца К.А.А., его представителя Зыкина А.С., допущенного к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

представителя ответчика бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Воткинская городская больница №1 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» - Злобина А.Н., действующего на основании доверенности от <дата> №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Воткинская городская больница №*** Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

К.А.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Воткинская городская больница №*** Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – ответчик, БУЗ УР «Воткинская ГБ№1 МЗ УР» о признании приказа исполняющей обязанности главного врача Меньшиковой С.Е. №***-к/01 от <дата> незаконным, восстановлении К.А.А. в должности оператора теплового пункта хозяйственного отдела БУЗ УР «Воткинская ГБ№1 МЗ УР», взыскании компенсации морального вреда в...

... размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что с <дата> истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности оператора теплового пункта в административно-хозяйственной части на основании приказа о приеме на работу от <дата> №***-к/01, с истцом был заключен трудовой договор №*** в соответствии с действующим законодательством.

<дата> истец переведен на должность оператора теплового пункта хозяйственного отдела на основании приказа от <дата> №***к/а.

В 2001 г. истец привлекался к уголовной ответственности по части 1 статьи 111, части 1 статьи 117, части 1 статьи 119 УК РФ. В связи с проведенной прокураторуой г. Воткинска проверкой ответчику было выдано предписание об увольнении сотрудников, привлекавшихся к уголовной ответственности, поскольку они не имели право осуществлять трудовую деятельность у ответчика, в связи с тем, что основная работа связана с организацией медицинского обеспечения несовершеннолетних.

<дата> трудовой договор от <дата> №*** между истцом и ответчиком прекращен по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа №***к/01, в связи с нарушениями установленных ТК РФ правил заключения трудового договора.

Истец считает, что его уволили незаконно, поскольку на момент проверки прокуратурой у истца судимость была погашена, то есть истец был юридически не судим. Кроме того, истец является инвалидом, его трудовая деятельность полностью зависела от ответчика, поскольку заработная плата была единственным источником средств существования. Кроме того, на попечении истца находится ребенок-инвалид, которому необходимы лекарственные средства и уход.

В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который истец с учетом объема причиненных ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости оценивает в размере 100 000 руб., поскольку претерпевает материальные затруднения, нравственные страдания в виде переживаний о том, что его как инвалида и его ребенка-инвалида незаконно лишили его конституционного права на труд.

Истец К.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и пояснил, что он не отрицает тот факт, что у него имеются судимости, но при трудоустройстве справку о наличии судимости у него не спрашивали. Полагает, что может работать в больнице, поскольку все судимости погашены, в период работы он нареканий не имел. Работать в должности оператора теплового пункта его пригласил замглавного врача Буторин А.С., до этого он работал сторожем. У него имеется удостоверение оператора ЦТП. Он от получения трудовой книжки отказался, так как считает, что его уволили незаконно, поэтому трудовую книжку он получил по почте. В ЦТП посторонним вход воспрещен, покидать рабочее место тоже нельзя, выходят только покурить. На планерки к Буторину А.С. ходит только тогда, когда его вызывают.

Участвуя в предварительном судебном заседании <дата> К.А.А. пояснил, что на работу он приходит к 07.00 час. и уходит в 07.00 час. следующего дня, при этом покидать тепловой пункт запрещено. Он следит за насосами, давлением, температурой в трубах, принимает заявки, передает информацию, заполняет журналы. Трудовой договор заключал с ответчиком в 2014 г., о судимости не сообщал, потому что не спрашивали. Он является инвалидом, на иждивении у него находится ребенок – инвалид, имеются кредитные обязательства, необходимо платить коммунальные платежи.

Представитель истца Зыкин А.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика БУЗ УР «Воткинская ГБ№1 МЗ УР» Злобин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что после прокурорской проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, поэтому истец был уволен по пункту 11 части 1 статьи 77 ТК РФ. При исполнении трудовых обязанностей истец может выйти на улицу, пройти в административное здание, присутствовать на планерке у Буторина А.С., сдавать отчеты, но зона ответственности истца – ЦТП. Ответчику о наличии у истца судимостей стало известно уже после его трудоустройства из представления прокурора.

Участвуя в предварительном судебном заседании <дата> представитель ответчика Злобин А.Н. пояснил, что отдел кадров должен был запросить у истца сведения о судимости, но запрашивал или нет, ему неизвестно. Обязанности самостоятельно запрашивать указанные сведения у ответчика не имеется.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения УР, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не присутствует, о причинах неявки суд не известил, об отложении не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно пунктов 1.5, 1.7. Устава БУЗ УР «Воткинская ГБ№1 МЗ УР» (далее Устав), утвержденного распоряжением Министерства здравоохранения Удмуртской Республики от <дата> №***, учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, печать со своим наименованием, штамп, бланки. Учреждение от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, арбитражном, третейском суде, судах общей юрисдикции в соответствии с действующим законодательством.

Место нахождение учреждения:427434, РФ, УР, г. Воткинск, ул. Гражданская, 1А (пункт 1.10. Устава).

Предметом деятельности учреждения является осуществление медицинской деятельности, а также иной деятельности, предусмотренной настоящим Уставом (пункт 2.2. Устава).

Подпунктом 2 пункта 2.4.1.2. Устава предусмотрено, что при оказании специализированной, медицинской помощи в стационарных условиях организуются и выполняются, в том числе работы (услуги) по педиатрии.

БУЗ УР «Воткинская ГБ№1 МЗ УР» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 30.12.2019 г. №ЛО-18-01-002834, выданной Министерством здравоохранения Удмуртской Республики, согласно которой по адресу: г. Воткинск, ул. Гражданская, 1А при оказании специализированной, медицинской помощи в стационарных условиях организуются и выполняются, в том числе работы (услуги) по педиатрии.

Из штатного расписания БУЗ УР «Воткинская ГБ№1 МЗ УР» на <дата> следует, что у ответчика имеются детское инфекционное отделение, отделение детской реанимации и интенсивной терапии при ДИО.

Таким образом, БУЗ УР «Воткинская ГБ№1 МЗ УР» осуществляет деятельность по оказанию медицинской помощи несовершеннолетним.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что с <дата> стороны состоят в трудовых отношениях, с указанного времени истец работал в БУЗ УР «Воткинская ГБ№1 МЗ УР», с <дата> работает в должности оператора теплового пункта хозяйственного отдела БУЗ УР «Воткинская ГБ№1 МЗ УР», что подтверждается трудовым договором от <дата> №*** (далее трудовой договор), дополнительными соглашениями к трудовому договору от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, от <дата>, приказом о приеме работника на работу от <дата> №***-к/01.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от <дата> №*** к трудовому договору от <дата> №*** пункт 4 «Оплата труда» изложен в следующей редакции: «13. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором работнику устанавливается заработная плата в размере: а) должностной оклад, ставка заработной платы 8 415 руб. в месяц; б) работнику производятся выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 1, 15, плата за работу в ночное время – 20%».

В соответствии с пунктом 1.1. должностной инструкцией оператора теплового пункта административно-хозяйственной части (далее должностная инструкция), утвержденной главным врачом А.Н. Бородулиным, оператор теплового пункта осуществляет работу по ведению теплового и гидравлического режима работы ЦТП.

Разделом 3 должностной инструкции предусмотрены должностные обязанности оператора теплового пункта, в том числе: обеспечить бесперебойную работу на ЦТП в заданном режиме, подачу теплоносителя потребителю в соответствии с температурным графиком, подогрев воды на горячее водоснабжение; предупреждать аварийные остановки оборудования, устранять возникшие в ходе работы неисправности; производить текущее техническое обслуживание оборудования ЦТП, а именно смазку, чистку и покраску оборудования; при приеме - сдаче смены: проверять состояние работающего и резервного оборудования; заносить в журнал и знакомиться по причинам отключения, включения оборудования, со сроками начала и окончания работ на оборудовании. Вносить в эксплуатационный журнал состав бригады, работающей на оборудовании, выполнять приёмку в эксплуатацию оборудования после ремонта; вносить в эксплуатационный журнал все отключения оборудования, причины, сроки начала и окончания работ на оборудовании; проверять наличие и достоверность записей в журнале; ознакомиться с оперативными распоряжениями, записями в вахтовом журнале; о всех замеченных и выявленных в ходе приема - сдачи смены замечаниях, отклонениях записывать в вахтовом журнале и докладывать заместителю главного врача по хозяйственным вопросам; принять согласно описи оборудование, имущество, инвентарь, аварийный инструмент и материалы; осуществлять наблюдение и запись в вахтовом журнале показателей контрольно - измерительных приборов и узла учета тепловой энергии и воды в течение смены ежечасно; температуру сетевой воды в теплосеть II контура держать в пределах графика 95; 70С° в зависимости от температуры наружного воздуха; следить за давлением сетевой воды в прямом и обратном трубопроводах I и II контуров, в системе горячего и холодного водоснабжения; следить за величиной расхода холодной питьевой воды хим.очищенной воды на подпитку сети II контура; следить за работой наносов, соблюдая график их работы; не оставлять работающее оборудование ЦТП без присмотра.

По результатам проведенной Воткинской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения законодательства в адрес главного врача ответчика Телегиной А.В. направлено представление от <дата> №***/прф 274-22, в котором указано, что в нарушение норм действующего законодательства в БУЗ УР «Воткинская ГБ№1 МЗ УР» в том числе трудоустроен оператор теплового пункта К.А.А. (привлекался в 2001 г. к уголовной ответственности части 1 статьи 111, части 1 статьи 117, части 1 статьи 119 УК РФ), не имеющий права осуществлять трудовую деятельность в сфере организации медицинского обеспечения несовершеннолетних, предложено принять меры к устранению выявленных нарушений и условий им способствующих.

Приказом от <дата> трудовой договор с К.А.А..А. был расторгнут по пункту 11 части 1 статьи 77 ТК РФ, в связи с нарушением установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего кодекса) и К.А.А. был уволен с <дата> Основание: представление от <дата> №***.

С приказом об увольнении К.А.А. под подпись знакомиться отказался, о чем <дата> составлен акт. Трудовая книжка в адрес истца направлена почтовым отправлением.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом (часть 1 статьи 16 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 ТК РФ).

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 65 ТК РФ, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

В силу положений пункта 11 части 1 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является нарушение установленных указанным Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы.

Частью 1 статьи 84 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных названным Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случаях, названных этой статьей.

Согласно части 2 статьи 331, части 1 статьи 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности.

Из справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования от <дата>, справки ИЦ МВД по УР от <дата>, справки на лицо по ИБД-Ф от <дата>, приговора Воткинского городского суда УР от 23.10. 2001 г. с учетом изменений внесенных постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата> следует, что К.А.А. осужден по части 1 статьи 117, части 1 статьи 111 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 04 г. 06 мес. лишения свободы, в соответствии со статьей 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Воткинского суда от <дата> и окончательно к отбытию определено 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, истец был осужден за совершение преступления против жизни и здоровья (часть 1 статьи 111 УК РФ). В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ совершенное истцом преступление относится к категории тяжких.

Наличие у К.А.А. судимости за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья является препятствием для дальнейшего осуществления им трудовой деятельности в БУЗ УР «Воткинская ГБ№*** МЗ УР».

Принимая во внимание, что БУЗ УР «Воткинская ГБ№1 МЗ УР» оказывает медицинские услуги несовершеннолетним детям, суд приходит к выводу, что любая работа в данном учреждении является работой, осуществление которой при условии привлечения работника к уголовной ответственности за совершение преступления против жизни и здоровья не представляется возможным, следовательно, истец был допущен к работе в медицинском учреждении в нарушение положений статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку сведения о судимости истца стали известны работодателю после возникновения трудовых отношений между сторонами, то прекращение трудового договора по основанию нарушения установленных ТК РФ правил заключения трудового договора соответствует закону.

Согласно разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, достаточных доказательств, подтверждающих, что увольнение истца по пункту 11 части 1 статьи 77 ТК РФ было произведено ответчиком с нарушением требований действующего трудового законодательства, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Довод истца о том, что судимости у него погашены судом во внимание не принимается, поскольку он основан на ошибочном толковании правовых норм. Так, статья 351.1 ТК РФ предусматривает, что к трудовую деятельность к трудовой деятельности в сфере медицинского обеспечения несовершеннолетних не допускаются лица, как имеющие так и имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию.

Наличие у истца материальных трудностей при разрешении данного спора правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения работодателем соблюдена в соответствии с требованиями трудового законодательства, оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования К.А.А. к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Воткинская городская больница №1 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательно форме, путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В указанный срок на решение прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Судья О.М. Бушмакина

В окончательной форме решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Дело № 12-224/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воткинск 16 октября 2015 года

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Сычева Татьяна Викторовна,

при секретаре Прозоровой К.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Кутлакова А.А., его защитника Зыкина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кутлакова А.А. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Кутлаков А.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное выше постановление.

Ходатайство мотивировано тем, что им было получено обжалуемое постановление по истечении срока на его обжалование.

В судебном заседании Кутлаков А.А. пояснил, что не мог своевременно подать жалобу, т.к. находился постоянно дома на листе нетрудоспособности по уходу за сыном ФИО1, <дата>., являющимся ребенком инвалидом, в послеоперационный период. После обозрения в судебном заседании почтового уведомления о вручении копии обжалуемого постановления (л.д.16) подтвердил свою подпись и расшифровку подписи, проставленные им собственноручно <дата>. Сообщил, что сам так же является инвалидом, в августе не проходил ни амбулаторного, ни стационарного лечения. Допустил, что периодически, о просьбе напарника выходил на работу, с целью подмены, несколько раз.

Защитник Зыкин А.С. поддержал позицию Кут...

...лакова А.А..

Выслушав Кутлакова А.А., его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП Российской Федерации.

Согласно статье 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> Кутлаков А.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <сумма> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалам дела копия постановления от <дата> была получена Кутлаковым А.А. по почте <дата> (л.д.16).

Таким образом, оспариваемое постановление вступило в законную силу <дата>.

Жалоба направлена по почте в суд <дата>, поступила в суд <дата>, таким образом, на момент подачи жалобы постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В качестве оснований уважительности причин пропуска срока подачи жалобы Кутлаков А.А. указывает о том, что им было получено обжалуемое постановление по истечении срока на его обжалование, кроме того он является инвалидом, находится на постоянном медицинском контроле, находился на амбулаторном листе нетрудоспособности по уходу за ребенком в послеоперационный период.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, не представлено.

Доводы Кутлакова А.А. о нахождении на листе нетрудоспособности в <дата> проверены судьей, получены сведения о проведении оперативного лечения ФИО1 в <дата>, затем Кутлаков А.А. находился на листе нетрудоспособности по уходу за ребенком с <дата> по <дата>, с различными диагнозами.

Непосредственно сам Кутлаков А.А., являясь инвалидом по общему заболеванию, на амбулаторном и стационарном лечении с <дата> по <дата> не находился, вел обычный образ жизни, трудоустроен, и следовательно мог своевременно обратиться в суд с жалобой.

При таких обстоятельствах, у судьи не имеется правовых оснований для удовлетворения ходатайства Кутлакова А.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата>.

С учетом того, что установленный законом срок для обжалования постановления истек, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказано, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 КоАП Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

ходатайство Кутлакова А.А. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Возвратить жалобу на вышеуказанное постановление Кутлакову А.А.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня получения копии определения путем подачи жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.В. Сычева

№12-27/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

08 февраля 2016 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Станиславский В.В.,

при секретаре Дальченко Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу – Кутлакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кутлакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска УР от 29 июля 2015 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кутлаков А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска УР от 29 июля 2015 года привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Жалоба была подана в установленный законом срок, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, поскольку не доказан факт совершения им дорожно-транспортного происшествия, в материалах административного дела отсутствуют сведения о ДТП, не допрошен второй участник ДТП, сотрудники ГИБДД, отсутствует схема места ДТП, выводы суда о виновности заявителя носят поверхностный характер. Фактически в дорожно-транспортном происшествии заявитель не участвовал, в связи с чем отсутствует состав административного право...

...нарушения.

В судебном заседании Кутлаков А.А. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что <дата> около 18 час. 40 мин. управлял автомобилем <***>, двигался по <*****>, где совершил столкновение с автомобилем «Иномарка» по своей вине, так как не выбрал безопасную дистанцию. После ДТП у него на передней части автомобиля образовались повреждения. Девушки из «Иномарки» позвонили в ГИБДД, он по телефону разговаривал с инспектором, ему разрешили уехать с места ДТП. Он приехал к своему дому по <*****>, где оставил автомобиль. У себя в квартире он употребил спиртное. Через некоторое время к нему приехали сотрудники ГИБДД, увезли его в отдел, где он прошел освидетельствование и прибор показал наличие алкоголя. Он не согласен с наказанием, просит не лишать его права управления, поскольку является инвалидом, на иждивении у него малолетний ребенок инвалид.

Представитель ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» и в судебном заседании не участвует, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав объяснения Кутлакова А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт дорожно-транспортного происшествия; причастность лица к данному дорожно-транспортному происшествию; употребление этим лицом алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Под дорожно-транспортным происшествиям понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В силу абзаца 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как установлено в судебном заседании мировым судьей, и нашло подтверждение при рассмотрении жалобы, что <дата> в 18 часов 40 минут по адресу УР, <*****> водитель Кутлаков А.А. после управления автомобилем <***>, государственный регистрационный номер №*** и после совершения ДТП - столкновения с автомобилем <***> г.р.з. №***, принадлежащим З, причинив ему тем самым имущественный вред, не выполнил обязанностей, предусмотренных ПДД РФ, то есть употребил алкогольные напитки после ДТП, участником которого он является. Тем самым Кутлаков А.А. нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Кутлаковым А.А. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, распечаткой результатов теста дыхания Кутлакова А.А.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией справки о ДТП, произошедшего <дата> в 18 часов 20 минут по адресу: <*****>; копией объяснения Кутлакова А.А..

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. Выводы мирового судьи о наличии в действиях Кутлакова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств.

С результатами освидетельствования Кутлаков А.А. согласился, правильность всех отраженных данных подтвердил своей подписью. Кроме того, результаты освидетельствования зафиксированы на бумажном носителе, в котором Кутлаков А.А., также проставил свою подпись.

Понятые, принимавшие участие в освидетельствовании, своими подписями так же зафиксировали правильность отраженных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как в акте освидетельствования, так и на бумажном носителе.

В своих объяснениях от <дата> Кутлаков А.А. указал, что после ДТП водитель автомобиля <***>, в который врезался автомобиль Кутлакова А.А., позвонила в полицию. Неправильно поняв указания сотрудника ГИБДД о необходимости прибытия в ГИБДД, Кутлаков А.А. уехал домой, где употребил спиртные напитки.

Тот факт, что Кутлаков А.А. употребил спиртные напитки после ДТП, достоверно установлен в суде и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе письменными объяснениями Кутлакова А.А. от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата>.

В ходе судебного заседания Кутлаков А.А. фактически вину в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объеме.

Таким образом, употребляя алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия и до проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, Кутлаков А.А. нарушил требования п. 2.7 ПДД.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание Кутлакову А.А. назначено в пределах санкции статьи 12.27 ч. 3 КоАП Российской Федерации, в минимальном размере.

При этом, Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ ст. 4.1 КоАП РФ дополнена ч. 2.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Также Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ ст. 4.1 КоАП РФ дополнена ч. 2.3, в силу которой при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая имущественное положение Кутлакова А.А., а также то обстоятельство, что он является <***>, наличие у него <***>, судья полагает, что имеются основания для применения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера назначенного Кутлакову А.А. административного штрафа.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска от 29 июля 2015 года подлежат изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска Удмуртской Республики от 29 июля 2015 года о привлечении Кутлакова А.В. к административной ответственности по ст. 12.27 ч.3 Кодекса РФ об АП – изменить.

Назначить Кутлакову А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере <сумма>. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска Удмуртской Республики от 29 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Кутлакова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В. Станиславский