Прохоров Александр Геннадьевича

Дело № 1-48/2014 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 05 июня 2014 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М.,

подсудимого П.А.Г., защитника адвоката Гатауллина А.Я.,

а так же потерпевшего К.Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П.А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

П.А.Г. 15 марта 2014 года умышленно причинил тяжкий вред здоровью К.Н.Г., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 до 22 часов 15 марта 2014 года П.А.Г. и К.Н.Г. находились в квартире, где, на бытовой почве у Пр.А.Г. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.Н.Г.

Реализуя свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.Н.Г., П.А.Г. в период времени с 18 до 22 часов 15 марта 2014 года, находясь в квартире, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес несколько ударов кулаком по лицу К.Н.Г., от которых последний упал на кровать, после чего, действуя с единым умыслом схватив его за воротник футболки несколько раз ударил К.Н.Г. лбом о трубу парового отопления.

В результате действий П.А.Г. К.Н.Г., были нанесены телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением левого полушария подострыми гематомами (внутримозговой и под твердой мозговой оболочкой), многооскольчатого перелома лобной кости, кровоподтеков на лиц...

Показать ещё

...е, которая осложнилась дислокацией головного мозга; ссадины на левой верхней конечности, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый П.А.Г. вину в предъявленном обвинении признала, полностью указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. П.А.Г. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевший К.Н.Г., защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия П.А.Г. по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Смягчающими наказание обстоятельствами П.А.Г. согласно ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств П.А.Г. предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении меры и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося по месту проживания положительно, а так же то, что потерпевший не настаивает на изоляции от общества подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления П.А.Г. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

С учетом фактических обстоятельств совершенного П.А.Г. преступления и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание П.А.Г. считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на П.А.Г. в период отбытия испытательного срока обязанности: периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении П.А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья Иконников В.А.

Свернуть