Свентицкий Роберт Николаевич
Дело 21-147/2012
В отношении Свентицкого Р.Н. рассматривалось судебное дело № 21-147/2012 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на решения по жалобам на постановления была рассмотрена 24 апреля 2012 года, где в результате рассмотрения было вынесено решение по существу. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Коми РФ судьей Слободянюком Т.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Свентицким Р.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 12-55/2012
В отношении Свентицкого Р.Н. рассматривалось судебное дело № 12-55/2012 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 24 февраля 2012 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ухтинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Берниковой Е.Г.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 марта 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Свентицким Р.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ
Дело № 12 – 55/12
РЕШЕНИЕ
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 23 марта 2012 года жалобу ООО «Племхоз «Ухта- 97» на постановление № 0112215 – ЗН/47 начальника Ухтинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 07.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Свентицкого Роберта Николаевича,
установил:
Постановлением № 0112215 – ЗН/47 начальника Ухтинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 07.02.2012 года Свентицкий Р.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, потерпевший ООО «Племхоз «Ухта – 97» подал жалобу, в которой указал, что должностное лицо не привлечено к административной ответственности за все допущенные нарушения, наказание является слишком мягким, характер и размер ущерба определен неверно; просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ООО «Племхоз «Ухта – 97» по доверенности Коротаев В.Г. на требованиях настаивал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Свентицкий Р.Н., в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, от получении повестки ук...
Показать ещё...лонился, что в силу ст.25.1 КоАП РФ дает возможность рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми Устимец Е.Г. с доводами жалобы не согласилась, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, полагала постановление законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Часть 2 ст.8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.
Таким образом, привлечение к административной ответственности за правонарушение, место, время и событие которого в протоколе об административном правонарушении не указано, недопустимо.
Как следует из содержания оспариваемого постановления, место, время и событие правонарушения указано в нем в точном соответствии с протоколом об административном правонарушении № 260/ЗК – 0112215 от 26.09.2011 года, составленном в отношении Свентицкого Р.Н. Таким образом, доводы потерпевшего о том, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершены и иные правонарушения, а также ущерб, причиненных правонарушением, имеет больший размер и характер, основанием к отмене постановления быть не могут.
Исходя из изложенного, с учетом того, что Свентицкий Р.Н. ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, не оспаривал допущенные нарушения и необходимость принятия мер к их устранению, а также с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, начальник Ухтинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Республике Коми правомерно ограничился минимальным размером наказания, и доводы о том, что оно является чрезмерно мягким, не основаны на фактических обстоятельствах данного дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений норм материального и процессуального права не допущено, и основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление № 0112215 – ЗН/47 начальника Ухтинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 07.02.2012 года в отношении Свентицкого Роберта Николаевича оставить без изменения, жалобу ООО «Племхоз «Ухта – 97» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова
Свернуть