Рузнев Шохрух Хатамович

Дело №

Поступило в суд 21.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Синицыной Е.П.,

При помощнике судьи Носачёвой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Рузневу Ш. Х. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Рузневу Ш. Х. о возмещении ущерба в порядке регресса.

На основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 100 000 рублей в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Рузневу Ш. Х. о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежит передаче на рассмотрение в Калининский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

Требованиями ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Рузнев Ш. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

При этом, по адресу: : <адрес> отве...

...тчик корреспонденцию не получает.

Таким образом, местом жительства ответчика являлся адрес: <адрес>.

В связи с чем разрешение заявленных требований подсудно Калининскому районному суду <адрес>.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рузнев Ш.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу.

В соответствии со ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Рузневу Ш. Х. о возмещении ущерба в порядке регресса на рассмотрение в Калининский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Рузневу Ш. Х. о возмещении ущерба в порядке регресса, для рассмотрения по существу по подсудности в Калининский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/

Копия верна:

На ДД.ММ.ГГГГ определение в законную силу не вступило.

Судья

Дело №2-1921/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Русиновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Рузневу ФИО о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Рузневу Ш.Х и просит взыскать с ответчика 100 000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дату вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Kia, гос. № К678ТВ154, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Honda Orthia, гос.№ № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Honda Orthia, гос.№ № были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный р...

...емонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовал договор страхования гражданской ответственности Ответчика (договор XXX 0166476107), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000,00 RUB.

Договор страхования XXX 0166476107 был заключен на срок действия с 07.04.2021 по 06.04.2022, однако по данному договору период использования указан с 07.04.2021 по 06.07.2021, а ДТП произошло 08.08.2021, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства Kia Ceed, гос. № № Кроме того, данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона.. . страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом.

На основании ч. 3 ст. 11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования.

Положения п. «з» части 1 статьи 14 Закона содержат два основания на предъявление страховщиком регрессного требования:

запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

не представление транспортного средства для проведения осмотра.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона устанавливается обязанность страховщика на вызов на осмотр транспортного средства по истечении 10 дней с момента обращения потерпевшего.

Установленный Законом 15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта или утилизации ТС и не распространяется на требование о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с абз. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, а также если ТС не было представлено на осмотр по требованию страховщика.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ Ответчику направлялась копия искового заявления.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Рузнев Ш.Х. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ему направлялись судебные повестки по месту регистрации, которые возвращены в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту "б" статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования.

Положения п. «з» части 1 статьи 14 Закона содержат два основания на предъявление страховщиком регрессного требования:

запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

не представление транспортного средства для проведения осмотра.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона устанавливается обязанность страховщика на вызов на осмотр транспортного средства по истечении 10 дней с момента обращения потерпевшего.

Установленный Законом 15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта или утилизации ТС и не распространяется на требование о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с абз. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.3 ст. 14 Закона страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что 08.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Kia, гос. № №, находившегося под управлением Рузнева Ш.Х., и автомобиля Honda Orthia, гос.№ № под управлением Сотниковой Н.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Honda Orthia, гос.№ № были причинены механические повреждения, что следует из извещения о ДТП (л.д.27).

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Рузнева Ш.Х., при управлении транспортным средством Kia, госномер №, была застрахована по договору страхования XXX 0166476107 на срок действия с 07.04.2021 по 06.04.2022 в ПАО СК «Росгосстрах». По данному договору период использования указан с 07.04.2021 по 06.07.2021, а ДТП произошло 08.08.2021, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства Kia Ceed, гос. № № (л.д.29).

Согласно платежного поручения №939 от 27.08.2021г. потерпевшему Сотниковой Н.В. выплачено страховое возмещение по страховому акту №0018622017-001 от 26.08.2021г. в размере 100 000 (л.д.32 оборот).

Размер ущерба определен в соответствии с экспертным заключением №0018622017_сс:17837891_ТС от 20.08.2021г. (л.д.19-26) и соглашением о размере страхового возмещения от 20.08.2021г. (л.д.26 оборот).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

23.08.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Рузнева Ш.Х направлено уведомление о необходимости предоставить транспортное средство Kia, госномер № для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размере подлежащих возмещению убытков по ДТП от 08.08.2021г. в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма (л.д.33), что подтверждается копией почтового реестра (л.д.33 оборот-37).

Как указывает истец, и не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства, автомобиль на осмотр предоставлен не был.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не представлено доказательств выполнения требований п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что у истца на основании пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке регресса, а потому взыскивает с Рузнева Ш.Х. в пользу истца сумму произведенной страховой выплаты в размере 100 000 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен размер произведенной страховой выплаты.

В силу ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемыми на сумму ущерба 100 000 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующий период, с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб.

На основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Рузнева ФИО в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченную суммы страхового возмещения 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3200 руб., а всего взыскать 103 200 руб.

Взыскать с Рузнева ФИО в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму ущерба 100 000 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующий период, с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 мая 2022г.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-1921/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0005-01-2022-000256-43

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2022 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь Русинова Н.М.