Игуменков Дмитрий Сергеевич

Судья Макарова К.М. дело № 33-531/2021

№ 2-3210/2020

УИД 67RS0002-01-2020-003535-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2021 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Руденко Н.В.

судей Шустовой И.Н., Бобриковой Л.В.,

при помощнике судьи Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игуменова Сергея Юрьевича, Игуменовой Валентины Евгеньевны, Игуменова Дмитрия Сергеевича к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе Игуменова Сергея Юрьевича, Игуменовой Валентины Евгеньевны, Игуменова Дмитрия Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шустовой И.Н., объяснения представителя истцов Николаевой Е.В., представителя третьего лица ОАО «Жилищник» Михеенкова А.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Трегубовой М.Ю., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Игуменов С.Ю., Игуменова В.Е., Игуменов Д.С. обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивировали тем, что предоставленное им по договору найма в 2008 году жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... подлежит передаче им в порядке приватизации в собственность, поскольку по своему ...

...статусу не является служебным жилым помещением.

Истцы Игуменов С.Ю., Игуменова В.Е., Игуменов Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Николаева Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель Администрации г. Смоленска Трегубова М.Ю. заявленный иск не признала, указав, что спорное жилое помещение в установленном порядке было признано служебным жилым помещением, после чего предоставлено было истцам, которые в этой связи не обладают правом на передачу жилого помещения в порядке приватизации.

Представитель третьего лица ОАО «Жилищник» Михеенков А.В. полагал иск подлежащим удовлетворению как обоснованно заявленный.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 декабря 2020 года в удовлетворении требований Игуменова С.Ю., Игуменовой В.Е., Игуменова Д.С. к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

В апелляционной жалобе Игуменов С.Ю., Игуменова В.Е., Игуменов Д.С. просят решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Николаева Е.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Трегубова М.Ю. возражала против доводов жалобы, просила решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица ОАО «Жилищник» Михеенков А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением Администрации г. Смоленска от 22 января 2008 года № 38-адм квартира, расположенная по адресу: ... признана служебным жилым помещением. Принято решение удовлетворить просьбу администрации профсоюзного комитета ОАО«Жилищник» и выделить этому предприятию среди прочих жилых помещений спорную квартиру (л.д. 54).

Согласно п. 4.19 вышеназванного постановления с учетом решения ОАО«Жилищник» принято решение предоставить по договору найма специализированного муниципального жилищного фонда водителю предприятия Игуменову С.Ю., проживающему с семьей в общежитии по адресу: ... на состав семьи три человека (он, жена Игуменова В.Е., <данные изъяты>, сын Игуменов Д.С., <данные изъяты>) по адресу: ...

27 февраля 2008 года на основании договора найма служебного жилого помещения №, заключенного между жилищным управлением Администрацией г. Смоленска и Игуменовым С.Ю., последнему была предоставлена служебная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... (л.д. 8-9).

Из справки СМУП «ВЦ ЖКХ» от 18 мая 2020 года № 1/26-1851 следует, что Игуменов С.Ю., Игуменова В.Е. и Игуменов Д.С. зарегистрированы по адресу: ... (л.д. 13).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04 августа 2020 года у Игуменова С.Ю., Игуменовой В.Е., Игуменова Д.С. отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества (л.д. 12).

06 июля 2020 года Игуменов С.Ю., Игуменова В.Е., Игуменов Д.С. обратились в Администрацию г. Смоленска с заявлением о переводе ..., расположенной по адресу: ... из разряда служебной в муниципальную собственность и заключении с ними договора социального найма жилого помещения (л.д.14).

На указанное обращение Администрацией г. Смоленска дан письменный ответ от 13 июля 2020 года № 24/6143 о том, что отсутствуют основания для исключения жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда г. Смоленска и заключения договора социального найма (л.д. 15).

Согласно письменному сообщению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области от 05 октября 2020 года № 15/13731/20 квартира, расположенная по адресу: ... не относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (л.д. 59).

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006года № 42.

Абзацем 3 п. 14 указанных Правил предусмотрено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Направление данного решения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания или не придания жилому помещению статуса специализированного жилого помещения.

Письмом Администрации г. Смоленска от 28 января 2009 года № 10-128 Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области было уведомлено о том, что ... отнесена к числу служебных помещений (л.д. 65).

Из письма Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области от 03 апреля 2009 года № 03738/04 следует, что письмо Администрации г. Смоленска от 28 января 2009 года № 10-128 с информацией об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонда учтено в работе Управления в соответствии пунктом 20 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219 (л.д. 64).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцами права на приватизацию вышеуказанного жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение является служебным, доказательств принятия собственником решения об изменении правового режима квартиры не представлено и обоснованно постановил указанное выше решение.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований закона решение о предоставлении гражданину спорного жилого помещения на условиях договора социального найма как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Между тем, по настоящему делу сведений о наличии такого решения материалы дела не содержат.

На основании положений ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Из представленных в материалы дела документов, подтверждающих право Игуменову С.Ю. и членам его семьи проживать в квартире, расположенной по адресу: ... следует, что данное жилое помещение предоставлено истцу во временное владение и пользование в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Жилищник», на время существования трудовых отношений.

Факт наличия трудовых отношений истца в ОАО «Жилищник» в настоящее время не оспаривается.

Согласно представленным материалам дела спорное жилое помещение на настоящий момент имеет статус служебного, сведений об изменении правового режима материалы дела не содержат.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

По общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Учитывая, что решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, а квартира предоставлена истцу как работнику ОАО «Жилищник» на период его работы с соблюдением требований закона, учитывая, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцы состояли на учете нуждающихся в жилом помещении, а также подтверждающих, что спорное жилое помещение предоставлено им на условиях социального найма на основании соответствующего решения уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная квартира не подлежит приватизации.

Довод жалобы о том, что спорная квартира не зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как служебная, не включена в специализированный жилищный фонд, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку законных оснований, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма не имеется, доказательств того, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования не представлено.

Ссылка в жалобе на регистрацию и проживание истцов в спорной квартире длительное время с оплатой коммунальных услуг, не является основанием для признания пользования истцами указанным помещением на условиях договора социального найма.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игуменова Сергея Юрьевича, Игуменовой Валентины Евгеньевны, Игуменова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: