Игушкин Владимир Анатольевич

УИД 65RS0011-01-2022-000056-50

Дело № 2-237/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2022 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием истца Игушкина В.А., ответчика Игушкиной М.Л., представителя третьего лица администрации Поронайского городского округа Шелешковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Игушкин В.А. к Игушкиной М.Л. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Игушкин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Игушкиной М.Л. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных требований указав, что дата между ним и ответчиком был заключен договор дарения квартиры, расположенной в *, на основании которого он дата зарегистрировал за собой право собственности на жилое помещение. В январе 2022 года узнал о признании дома, в котором расположена указанная квартира, аварийным, подлежащим сносу, о чем ему не было известно при заключении договора дарения. Указывает, что при наличии у него данных сведений он бы не заключал договор дарения на нее. В связи с чем, ссылаясь на заблуждение относительно предмета сделки, его существенных качеств, обратился с настоящим иском в суд и просит признать договор дарения от дата , заключенный между ними и Игушкиной М.Л. недействительным, примени...

...ть последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец Игушкин В.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Игушкина М.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, подтвердив обстоятельства, изложенные истцом в иске.

Представитель третьего лица администрации Поронайского городского округа Шелешкова О.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями ч. 2, 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если, в том числе, сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору дарения, заключенному дата , И., действующий по доверенности от имени Игушкиной М.Л., подарил, принадлежащую последней на праве собственности квартиру в *, Игушкину В.А., который принял указанную квартиру в дар, с регистрацией дата за собой права собственности на нее. Как установлено в ходе рассмотрения дела из пояснений сторон в январе 2022 года Игушкин В.А. узнал о том, что дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, а принятая в дар квартира, подлежит в связи с этим изъятию для муниципальных нужд на основании постановления администрации Поронайского городского округа * от дата , которое в настоящее время не отменено и подлежит исполнению.

Таким образом, принимая во внимание, что при заключении оспариваемого договора одаряемый не знал о том, что дом, в котором расположена подаренная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, что влечет для него определенные последствия перед третьим лицом, приведет к изъятию помещения для муниципальных нужд и как следствие лишение его права на принятый в дар объект недвижимости, что является существенным условием договора, учитывая отсутствие сведений о данном условии в самом договоре и пояснения истца о том, что он не совершил бы сделку, если бы знал о состоянии дома и принятом решении о его сносе с предстоящем изъятием жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Игушкин В.А. к Игушкиной М.Л. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры от дата , заключенный между Игушкиной М.Л. и Игушкин В.А., недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на Игушкин В.А. вернуть Игушкиной М.Л. полученную в дар квартиру, расположенную по адресу: *.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение суда постановлено 13 апреля 2022 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова