Игзигитова Олеся Эдуардовна
Дело 2а-914/2023 ~ М-467/2023
В отношении Игзигитовой О.Э. рассматривалось судебное дело № 2а-914/2023 ~ М-467/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Междуреченском городском суде Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Наумовой Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Игзигитовой О.Э. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Игзигитовой О.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 7727844641
- ОГРН:
- 5147746158632
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2а-914/2023
(УИД №)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумова Ю.А.,
при секретаре Печериной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
22 марта 2023 года
административное дело по административному иску АО «ЦДУ Инвест» к ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № 4 Междуреченского городского судебного района по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" (далее — административный истец) 12 750,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хране...
Показать ещё...нии в кредитных организациях).
19.12.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО "ЦЕНТРОСОЮЗ-СЕРВИС" адрес: 107996 Г. МОСКВА, УЛ. ГИЛЯРОВСКОГО 57.
Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. 22.08.2022г. в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 17,82 рублей, источник поступлений неизвестен. Информация об увольнении не предоставлялась.
Административный истец полагает, что данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава- исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.
Жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не подавалась.
Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Судебным приставом-исполнителем ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца - АО «ЦДУ Инвест» не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д.17), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1, о месте, времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом (л.д.16) в судебное заседание не явилась, представив копию исполнительного производства и возражение относительно заявленных требований (л.д.20-42,43-46)
В возражениях судебный пристав исполнитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №
С момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы во все учетно - регистрирующие органы. По запросу сведения о смене фамилии, имени, отчества в ЕГР ЗАГС отсутствуют. На основании полученных ответов из банков, судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и кредитной организации, а так же вынесено постановления о розыске счетов и наложения ареста на ДС.
Согласно сведениям ФНС должник индивидуальным предпринимателем не числится. Из ответа УПФР, должник получателем пенсии не является. Удалось установить официальное место работы ООО "ЦЕНТРОСОЮЗ-СЕРВИС". При сверке с бухгалтерией места работы должника, установлено что должник уволен 05.2022 г.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации должника, а именно по адресу <адрес> с целью проверки фактического проживания должника, со слов соседей должник по указанному адресу не проживает. Поскольку должник с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства не ознакомлен, применить в отношении него меру, предусмотренную ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не представляется возможным.
Указывает, что ОСП по г. Междуреченску в праве принять процессуальное решение по окончанию исполнительного производства (в соответствии с п.п. 3, 4 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основаниям п. 1 ч. 3 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства было направлено и вручено взыскателю почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>, ШПИ №
Кроме того, полагает, что согласно положениям ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Просит в удовлетворении заявленных требований ООО « ЦДУ Инвест» отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного ответчика – ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом (л.д. 17), каких -либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, суду не представлено.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом- судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении по месту регистрации и жительства, которая возвращена в суд почтовым отделением с указанием, что истек срок хранения (л.д.13,18, 19).
Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № предоставленного из ОСП по г. Междуреченску, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п.1 ч.2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
Согласно статье 6.6 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения, при этом установлена определенная последовательность действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника исходя из вида такого имущества. Обращение взыскания на заработную плату осуществляется только в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (часть 1, пункт 2 части 3 статьи 68, часть 4 статьи 69, пункт 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который является исчерпывающим.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве») или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства №-ИП, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ поданного ОО «ЦДУ Инвест» (л.д.21) и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области (л.д.22) в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – ОО «ЦДУ Инвест» (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлены запросы во все учетно- регистрирующие органы, в том числе в УПФР по КО сведений о месте получения дохода и СНИЛС, в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, запрос о наличии имущества, запросы в ФНС и банки, а также кредитные организации о наличии у должника расчетных счетов, РОСРЕЕСТР о наличии у должника недвижимого имущества в собственности, и на основании полученных ответов осуществлялись исполнительные действия и меры принудительного взыскания. По запросу сведения о смене фамилии, имени, отчества в ЕГР ЗАГС отсутствуют (л.д.27-39).
Из ответа УПФР, должник получателем пенсии должник не является. Между тем, судебный пристав исполнитель установил официальное место работы должника - ООО "ЦЕНТРОСОЮЗ-СЕРВИС".
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, и направлено по месту работы ООО "ЦЕНТРОСОЮЗ-СЕРВИС" (л.д.10).
Кроме того, судебным приставом при сверке с бухгалтерией места работы должника, было установлено по средством телефонограммы, что должник уволен мае 2022 года (л.д.40), каких либо документов не предоставлено.
Помимо прочего, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия – выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения, установить факт проживания должника по данному адресу не удалось, о чем составлен акт (л.д.41).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении ИД взыскателю в отношении должника ФИО2 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 9,42).
Суд, исследовав в судебном заседании предоставленные доказательства, хронологию проведенных исполнительных действий, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринимает не все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем не представлено сведений, подтверждающих совершение им действий по установлению местонахождения должника- гражданина, а также его доходов, не истребованы доказательства подтверждающие увольнение работника, то есть бесспорных доказательств совершения всех действий, направленных на установление имущественного положения должника не имеется, соответственно у судебного пристава- исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.
Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем совершены не все исполнительные действия и применены не все меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства не может быть признано законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 286 – 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ЦДУ Инвест» к ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд <адрес>.
Председательствующий: Ю.А. Наумова
СвернутьДело 5-1855/2021
В отношении Игзигитовой О.Э. рассматривалось судебное дело № 5-1855/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Междуреченском городском суде Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Эглитом И.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Игзигитовой О.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
№ 5-1855/2021
(УИД 42RS0013-01-2021-003654-88)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Междуреченск
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Эглит И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
13 сентября 2021 года
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Игзигитовой О. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
2 августа 2021 года в 14 часов 54 минут в г. Междуреченске Игзигитова О. Э. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Кемеровской области – Кузбасса, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), находясь в общественном месте, в магазине "Монетка", расположенном по адресу: Пушкина, д. 23, в г. Междуреченске Кемеровской области, без защитной маски, чем нарушила п.п. «б» п. 3, п.п. «в», «г» п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", п. 2 распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14 марта 2020 года № 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении...
Показать ещё... режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
В судебном заседании Игзигитова О.Э. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, правонарушение не оспаривает.
Судья, заслушав Игзигитову О.Э., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 2 августа 2021 года в 14 часов 54 минут УУП ОМВД России по г. Междуреченску в отношении Игзигитовой О.Э. составлен протокол №, содержащим объяснение Игзигитовой О.Э. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 1).
Судья приходит к выводу о доказанности вины Игзигитовой О.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 8 декабря 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417.
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 8 декабря 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с п. 2 распоряжения губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 11 мая 2020 года № 62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в Распоряжение Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 № 21-РГ «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в связи с продолжающимся распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях предупреждения ее дальнейшего распространения: гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать комплекс мер по профилактике заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19): масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, плотно прилегающих к лицу, закрывающих рот, нос и подбородок, не оставляя зазоров между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания): при посещении организаций розничной торговли, а также других организаций, осуществляющих оказание услуг населению.
Распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 25.08.2021 N 126-рг продлен по 30.09.2021 срок мероприятий (в том числе ограничительных), предусмотренных распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции распоряжений Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 19.03.2020 N 23-рг, от 26.03.2020 N 28-рг, от 27.03.2020 N 29-рг, от 31.03.2020 N 32-рг, от 03.04.2020 N 34-рг, от 06.04.2020 N 36-рг, от 08.04.2020 N 41-рг, от 09.04.2020 N 42-рг, от 11.04.2020 N 45-рг, от 14.04.2020 N 47-рг, от 16.04.2020 N 48-рг, от 25.04.2020 N 55-рг, от 28.04.2020 N 57-рг, от 11.05.2020 N 62-рг, от 24.05.2020 N 69-рг, от 29.05.2010 N 73-рг, от 04.06.2020 N 80-рг, от 08.06.2020 N 84-рг, от 13.08.2020 N 130-рг, от 17.08.2020 N 133-рг, от 08.09.2020 N 143-рг, от 13.10.2020 N 159-рг, от 29.01.2021 N 15-рг, от 04.02.2021 N 19-рг, от 16.02.2021 N 26-рг, от 02.03.2021 N 30-рг, от 29.04.2021 N 55-рг, с изм. от 25.08.2021).
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 8 декабря 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и виновность Игзигитовой О.Э. в её совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом №, (л.д. 1), в котором изложено существо административного правонарушения, и пояснения Игзигитовой О.Э.; объяснением К. от 02.08.2021 (л.д. 2); рапортом УУП ОМВД России по г. Междуреченску (л.д. 3); фотоснимком с места совершения административного правонарушения (л.д. 4). Данные доказательства оцениваются судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Из анализа материалов дела судья приходит к выводу о том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и место, Игзигитова О.Э. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, судья находит вину Игзигитовой О.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора не имеется, квалификация действий верная.
Определяя вид и размер административной ответственности, судья в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности Игзигитовой О.Э.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, учитывая санитарно-эпидемиологическую ситуацию на территории Кемеровской области и г. Междуреченска, личность виновного, обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривает, и считает необходимым назначить Игзигитовой О.Э. административное наказание в виде предупреждения, не назначая административное наказание в виде административного штрафа, учитывая, что Игзигитова О.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, привлекается впервые.
Руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Игзигитову О. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Копию постановления направить Игзигитовой О.Э. заказной почтовой корреспонденцией в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Копию постановления направить УУП ОМВД России по г. Междуреченску в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.В. Эглит
Подлинный документ подшит в деле 5-1855/2021 (УИД 42RS0013-01-2021-003654-88) Междуреченского городского суда Кемеровской области
Свернуть