Платунова Оксана Владимировна

Дело № 2-1901/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.04.2016 г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е. В.,

при секретаре Саксоновой Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Платуновой О. В. о взыскании задолженности,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Платуновой О. В. (далее - Заемщик) о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что Банк и Заёмщик < дд.мм.гггг > заключили кредитный договор < № > в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере < данные изъяты >

Проценты за пользование кредитом составляли 27 % годовых.

25.05.2015 заочным решением мирового судьи была взыскана просроченная задолженность по кредитному договору < № > в размере < данные изъяты >

В иске указано, что в связи с нарушением обязательств, Банк принял решение о взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору, за вычетом ранее взысканной судом суммы.

Банк просил взыскать с Заемщика в свою пользу денежные средства, полученные по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг >, а также сумму процентов по состоянию на 15.02.2016 в размере < данные изъяты >, а именно: сумму основного долга в размере < данные изъяты >, сумму просроченных процентов в сумме < данные изъяты >; сумму процентов на просроченный основной долг < данные изъяты >

Взыскать с ответчика сумму расходов на оплату государственной по...

...шлины в размере < данные изъяты >

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о разбирательстве дела в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Банк и Заёмщик < дд.мм.гггг > заключили кредитный договор < № > с условиями: сумма кредита - < данные изъяты >, проценты за пользование кредитом - 27 % годовых. Срок кредита 60 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на кредитное обслуживание (л. д. 15-18), предварительным расчетом полной стоимости кредита (л. д. 21), Условиями кредитного обслуживания.

В соответствии с договором Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере < данные изъяты >, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 9)

Как следует из выписки по счету (л. д. 9,10) ответчик нарушала условия обязательств, несвоевременно осуществляла возврат основного долга, погашения процентов.

Из представленного расчета следует, что на 15.02.2016 сумма задолженности составляет сумму в размере < данные изъяты >, а именно: суммау основного долга в размере < данные изъяты >, сумма просроченных процентов в сумме < данные изъяты >; сумма процентов на просроченный основной долг < данные изъяты >

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам и сведениям, с указанием начисленных процентов, суммы основного долга, сведениям о неустойке. Из суммы расчета долга исключена сумма, которая была определена к взысканию на основании заочного решения мирового судьи от 25.05.2015 размере < данные изъяты >

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, иных расчетов не представил.

Таким образом, учитывая, что требование истца подтверждено доказательствами, взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма в размере < данные изъяты >

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >, уплата которой подтверждена платёжным поручением < № > от 17.02.2016 (л. д. 12).

Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Платуновой О. В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Платуновой О. В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг >, сумму процентов по состоянию на 15.02.2016 в размере < данные изъяты >, а именно: сумму основного долга в размере < данные изъяты >, сумму просроченных процентов в размере < данные изъяты >; сумму процентов на просроченный основной долг в размере < данные изъяты >, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >, всего сумму в размере < данные изъяты >

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья Е.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2016.

Судья Е.В. Максимова