Коробов Виталий Дмитриевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луховицы Московской области 12 февраля 2018 года

Судья Луховицкого районного суда Московской области Ступина С.В., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности АО «Тандер», Коробова В.Д., рассмотрев административное дело по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении АО «Тандер», юридический адрес: ..., фактически осуществляющего деятельность в магазине «Магнит» по адресу: ..., ОГРН ..., ИНН ..., КПП ...,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тандер» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: при проведении административного расследования на основании вынесенного ведущим специалистом-экспертом Коломенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора (далее – территориальный отдел Роспотребнадзора) определения ... от ... года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Акционерного общества «Тандер», осуществляющего деятельность в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... территориальным отделом Роспотребнадзора ... года в .... были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений со стороны указанного выше юридического лица при осуществлении деятельности в указанном выше магазине, а именно:

-загрузка товаров в магазин «Магнит» производится с торца жилого дома, имеющего окна жилых квартир, что является нарушением п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья...

... и пищевых продуктов» и п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- холодильное оборудование магазина «Магнит» расположено непосредственно под жилыми помещениями квартир ..., что является нарушением требований п. 5.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

- при проведении замеров уровней вибрации ... года установлено, что уровни вибрации (измеренные уровни виброускорения по осям Y, Z в среднегеометрических полосах частот Дб), создаваемые деятельностью магазина «Магнит» АО «Тандер» в жилой квартире ..., превышают допустимые гигиенические нормативы, установленные приложением №4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на 27.12.2010 года), о чем ... года специалистом-экспертом Коломенского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области Кривушиной Я.Г. составлен протокол об административном правонарушении юридического лица.

Указанные выше нарушения ухудшают условия проживания жильцов квартир №....

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Коробов В.Д. показал, что со стороны АО «Тандер» при осуществлении деятельности в указанном выше магазине «Магнит» не было допущено нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, нарушений прав и законных интересов граждан, работа магазина не ухудшает условия проживания людей, не влечет угрозу жизни и здоровью людей или иных общественно опасных последствий. Для выгрузки товаров с автомобилей в магазине «Магнит» организован дебаркадер (площадка), как это предусмотрено п.1.6.12 постановления Правительства Москвы от 22.06.2010 №502-ПП «Об утверждении Регламента подготовки и выдачи Государственной жилищной инспекцией города Москвы в режиме «одного окна» решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений, связанных с передачей в пользование части общего имущества в многоквартирном доме».

Указал, что в материалах дела отсутствует техническое описание агрегатов холодильного оборудования, их состав, количество, мощность, местоположение в помещении магазина. В нарушение положений ч.6 ст.26.4 КоАП РФ в адрес юридического лица не было направлено определение о назначении по делу экспертизы, указанный в определении о назначении экспертизы в качестве представителя Парницын С.С. не имел полномочий на представление юридического лица, в связи с чем материалы экспертизы, включая заключение, не должны быть использованы в качестве доказательств по делу.

Считает, что территориальным отделом Роспотребнадзора не представлено доказательств, что нарушения, допущенные АО «Тандер», создают угрозу для жизни и здоровья людей. В качестве доказательств отсутствия претензий со стороны жителей дома, в котором находится магазин, сослался на заявления ряда жильцов дома.

Пояснил, что после проведения проверки специалистами Роспотребнадзора, АО «Тандер» разработало и осуществило ряд мероприятий для снижения уровня воздействия деятельности магазина на условия проживания граждан: холодильное оборудование установлено на виброопоры; приказом директора филиала АО «Тандер» Юг в г.Москве от ... года №... утверждено, что перевозка и доставка товаро-материальных ценностей в магазин «Магнит», расположенный ... по указанному выше адресу, осуществляется маломерным транспортом с разрешенной грузоподъемностью не более 3,5 тонн. Кроме того, в адрес поставщиков товаров, доставляющих товар в магазин автомобильным транспортом, направлено информационное письмо от ... года о необходимости соблюдения правил подъезда и парковки к магазину, запрете использовать пешеходные зоны и дворовые территории для заезда, разворота, остановки транспорта, выключении фар и двигателей при остановке для разгрузки товара.

Пояснил, что предписание территориального органа Роспотребнадзора о временном запрете деятельности не исполнено. Применение судом административного наказания в виде приостановления деятельности приведет к существенному нарушению прав работников предприятия.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники Коломенского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области: Кривушина Я.Г., Соловьева О.В., Приходько М.В. пояснили, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение гражданки Верясовой Ф.В. и еще ряда граждан, проживающих в доме, на первом этаже которого расположен магазин «Магнит». В ходе административного расследования были установлены нарушения АО «Тандер» санитарно-эпидемиологических требований, которые отражены в протоколе об административном правонарушении и иных документах, в том числе, что загрузка товаров в магазин производится с торца жилого дома, где имеются окна жилых квартир; на стене жилого дома имеется навесное техническое оборудование, которое создает постоянный, монотонный шум; холодильное оборудование магазина расположено непосредственно под жилыми помещениями жильцов дома; проведенной по делу экспертизой было установлено превышение предельно допустимого уровня вибрации в квартире №... указанного дома, в которой проживает Верясова Ф.В.

Кривушина Я.Г., кроме того, пояснила, что юридическое лицо было извещено о назначении по делу экспертизы: определение вручено работнику магазина Парницыну С.С., который принимал участие в ее проведении (при проведении замеров уровня вибрации в квартире Верясовой Ф.В.), имея соответствующую доверенность. Она также показала, что холодильное оборудование уже стояло на виброопорах на дату проведения замеров уровня вибрации.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно положениям ст.8 и ст.11 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействии на человека.

В соответствии со ст. 27 указанного Федерального закона условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (ст.23 Закона №52-ФЗ).

Статьей 39 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статьей 24 названного Федерального закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2).

Пунктом 2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, Первым заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации 6 сентября 2001 г., установлено, что организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания". Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

Согласно п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

В соответствии с п. 5.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в организациях торговли, расположенных в жилых зданиях или зданиях иного назначения, не допускается оборудовать машинные отделения, холодильные камеры, грузоподъемники непосредственно под (рядом с) жилыми помещениями.

В силу пункта 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило заявление Верясовой Ф.В. об ухудшении условий проживания и отдыха граждан в жилом здании по адресу: ... от деятельности магазина розничной торговли «Магнит», которое подписано жителями квартир ... указанного выше жилого дома (л.д.6-8).

Определение от ... года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, были направлены АО «Тандер» и получены им ... года и ... года.

Указанные выше обстоятельства нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений со стороны АО «Тандер» при осуществлении деятельности в магазине, расположенном по адресу: ... в полном объеме подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом ... от ... года об административном правонарушении, составленном ведущим специалистом-экспертом Коломенского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области Кривушиной Я.Г. (л.д. 2), ею же составленным протоколом о временном запрете деятельности от ... года (л.д. 3-оборотная сторона). При этом указанные выше процессуальные документы в день их вынесения вручены представителю юридического лица Парницыну С.С.

Из протокола от ... года осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов усматривается, что осмотр произведен ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области Кривушиной Я.Г. с участием понятых Кузьминой В.И., Ёлкина А.А., представителя АО «Тандер» Парницына С.С. В ходе осмотра установлено, что магазин «Магнит» АО «Тандер», находящийся по адресу: ..., расположен на первом этаже пятиэтажного панельного жилого дома с пристроенной входной группой. Магазин имеет два входа - один для посетителей и один для загрузки-разгрузки товара. Загрузка товара производится с торца жилого дома, имеющего окна жилых квартир. Со стороны торца здания установлены выносные элементы холодильного оборудования, непосредственно на стене торца здания размещен кондиционер, обеспечивающий кондиционирование воздуха в магазине. Разгрузка товара производится по металлическому трапу в металлических тележках. В торговом зале и складском помещении магазина, непосредственно под жилыми комнатами квартир №... расположено холодильное оборудование (низкотемпературные и среднетемпературные холодильники, открытые горки, морозильные лари). В ходе осмотра территории и помещений магазина ... года с 23час. 20мин. до 23час.50мин. были проведены замеры уровней шума и вибрации в жилой комнате квартиры № ... специалистом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в г.Коломна, Коломенском, Луховицком, Зарайском, Озерском районах. Изложенные в акте осмотра обстоятельства отражены в приложенных к нему фотоматериалах (л.д. 27-28, 29-32).

В протоколе опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (или его законного представителя) от ... года, отражено, что представитель АО "Тандер" Парницын С.С. указал, что все выявленные замечания будут устранены (л.д.41-оборотная сторона).

Определением от ... года ведущего специалиста-эксперта Коломенского Территориального отдела Роспотребнадзора по делу назначена экспертиза для разрешения вопроса о том, соответствуют ли уровни шума и вибрации в жилой комнате Верясовой Ф.В. (квартира №... указанного выше жилого дома) в ночное время суток требованиям СанПиН 2.1.2.26-45-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В ходе проведения экспертизы были составлены протокол от ... года отбора образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды и производственной среды (л.д.24-оборотная сторона), протокол №... от ... года измерения физических факторов (уровня вибрации) в квартире ...

Из экспертного заключения №... от ... года ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в г.Коломна, Коломенском, Луховицком, Зарайском, Озерском районах, усматривается, что уровень вибрации в жилой комнате (спальной) квартиры по адресу: ... не соответствует требованиям следующей нормативной документации:

- СанПиН 2.1.22645-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», приложение 4;

- СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий», т.к. выявлены следующие несоответствия:

1. Измеренный уровень виброускорения по оси Yв среднегеометрической полосе частоты 2 Гц составил 73,8+0,35 дБ при норме 68,2,8+0,35дБ; по оси Z в среднегеометрической полосе частоты 2Гц составил 72,1+0,35дБ при норме 66,3+0,35дБ (л.д.25-26).

уровень вибрации в жилой комнате (спальной) квартиры по указанному выше адресу не соответствует требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», приложение 4; и СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий» (25-26).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Верясова Ф.В. пояснила, что в квартире ... указанного выше дома она проживает с ... года. Показала, что квартира расположена на втором этаже дома, на первом этаже дома находится магазин «Магнит», холодильные камеры которого установлены непосредственно под жилыми комнатами квартиры свидетеля, от чего в квартире очень холодные полы, а летом ощущается повышенная влажность. Расположение холодильных камер известно свидетелю, поскольку они находятся в торговом зале магазина, который свидетель регулярно посещает. В ночное время суток периодически ощущается вибрация, из-за которой свидетель не может спать, испытывает дискомфорт, начались проблемы со здоровьем. Пояснила, что в момент, когда экспертом производились замеры уровня вибрации, в магазине работали не все компрессоры, которые работают обычно, создавая запредельный уровень вибрации. Кроме того, окно квартиры свидетеля выходит на место погрузки-выгрузки товаров, при разгрузке большегрузных фур происходит сильный грохот, шум. С ... года свидетель неоднократно обращалась к руководству АО «Тандер» в связи с нарушениями, но ответов не получила, после чего стала обращаться с жалобами на работу магазина в Роспотребнадзор и Администрацию города Луховицы.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Суд оценил изложенные выше протокол об административном правонарушении и исследованные судом указанные выше документы, которые составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу

Суд не усматривает нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. При этом суд посчитал допустимыми доказательствами по делу документы, относящиеся к проведению экспертизы, (в том числе о ее назначении), критически отнесясь к доводам представителя АО «Тандер» о том, что юридическому лицу не было направлено определение о назначении экспертизы. Суд принял во внимание следующие обстоятельства: в определении отражено, что представителю АО «Тандем» Парницыну С.С. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, включая право заявить отвод эксперту, предложить кандидатуру эксперта и вопросы, которые следует поставить на разрешение эксперта, что удостоверено его подписью (л.д.20). В последующем именно Парницын С.С. от имени АО «Тандер» принимал участие в проведении экспертных замеров и подписал соответствующие протоколы, составленные в ходе проведения экспертизы по делу. Кроме того, суд учел, что юридическому лицу были направлены и им получены уведомление о проведении ... года замеров уровня шума и вибрации в квартире Верясовой Ф.В. и определение от ... года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, согласно п.3, п.4 резолютивной части которого у АО «Тандер» истребованы документы, подтверждающие полномочия представителя. (л.д.9).

Оценив собранные по делу доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, суд считает доказанным наличие в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и вину юридического лица в его совершении. Загрузка товара в магазин с торца жилого дома, где имеются окна жильцов, безусловно свидетельствует о нарушении требований статей 11,15 и 39 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-1.

Доводы представителя АО «Тандер» о том, что имеющаяся конструкция для загрузки (приемки) товара является закрытым дебаркадером, опровергаются указанными выше доказательствами по делу.

Юридическим лицом суду не представлены доказательства, подтверждающие, что АО «Тандер» были приняты все зависящие от него меры по исполнению (соблюдению) требований указанных выше положений законодательства (санитарных норм и правил).

Отсутствие со стороны ряда жильцов дома, в котором находится магазин «Магнит», претензий к работе магазина не влияет на квалификацию правонарушения.

Санкция ст.6.4 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание: в виде штрафа и административного приостановления деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, в том числе, юридических лиц, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с п. 23.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что деятельность магазина «Магнит» ухудшает условия проживания жителей дома, в котором расположен магазин, создает реальную угрозу для здоровья жителей дома, в котором расположен магазин, суд считает, что назначение по данному делу наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, с учетом которого суд считает, что АО «Тандем» следует назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Суд считает, что юридическое лицо не представило доказательств, подтверждающих, что им были приняты действенные меры по устранению выявленных нарушений, отраженных в протоколе об административном правонарушении, в частности, что реально исполняется приказ руководителя предприятия от ... года №... о перевозке и доставке грузов в магазин «Магнит» исключительно маломерным транспортом с разрешенной грузоподъемностью не более 3,5 тонн, а водители предприятий-поставщиков, доставляющих товар в магазин автомобильным транспортом, соблюдают изложенные в информационном письме АО «Тандер» от ... года правила подъезда и парковки к магазину, запрет использовать пешеходные зоны и дворовые территории для заезда, разворота, остановки транспорта, выключают фары и двигатели на период разгрузки товара.

Доводы о нарушении прав работников магазина в случае приостановления деятельности предприятия, не могут служить достаточным основанием для избрания в данном случае наказания в виде штрафа.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, характера и объема выявленных нарушений, положений ч.3 ст.3.12 КоАП РФ о прекращении административного приостановления деятельности в случае устранения выявленных недостатков нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, с учетом отсутствия по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить максимальный срок данного вида наказания.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.32.12 К.АП РФ постановление судьи, назначившего административное наказание в виде приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Представитель АО «Тандер» в судебном заседании не опроверг утверждения представителем Роспотребнадзора о том, что магазин «Магнит» по вышеуказанному адресу с ... г. свою деятельность не приостановил, не доверять показаниям должностного лица в этой части у суда нет оснований, в связи с чем суд полагает, что юридическое лицо протокол о временном запрете деятельности фактически не исполнило.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо АО «Тандер», юридический адрес г..., фактическое осуществление деятельности: магазин «Магнит» по адресу ..., ОГРН ... ИНН ..., КПП ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности магазина «Магнит», расположенного по адресу ..., на срок 90 (девяносто) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности указанного магазина.

Постановление подлежит немедленному исполнению Службой судебных приставов-исполнителей.

Копию постановления для немедленного исполнения направить в Луховицкий отдел Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области.

Постановление подлежит направлению или вручению в 3-х дневный срок со дня его вынесения АО «Тандер» и должностному лицу, составившему в отношении АО «Тандер» протокол об административном правонарушении – ведущему специалисту-эксперту Коломенского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области Кривушиной Я.Г.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления АО «Тандер», а также лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении АО «Тандер».

Судья Ступина С.В.